Йозеф Шумпетер. 40 страница

своими ресурсами и не уступило бы мольбам союзников, протрубив последнюю

отчаянную атаку. Но царизм в преддверии буржуазного восстания и буржуазное

общество, пришедшее ему на смену, наблюдали за приближением своей погибели в

состоянии паралича, который был столь же несомненным, сколь и труднообъяснимым.

Конечно, поголовная некомпетентность в одном лагере и скопление умных и

одаренных людей в другом нельзя объяснить одной только случайностью. Однако в

данном случае некомпетентность старого режима сводилась просто к тому, что он

оказался не на высоте ситуации, которая состояла в полной дезорганизации всего и

вся, но этой ситуации, несомненно, можно было бы избежать.

Читатель, по-видимому, вряд ли рассчитывает на то, что мое исследование русского

социализма совпадет с аналогичным исследованием, проделанным Троцким (Троцкий.

История русской революции. Пер. на англ. М. Истмана, 1934). Тем более

знаменательно то, что различие между этими исследованиями не неохватно и, в

частности, что Троцкий рассматривал вопрос о том, что было бы, если бы

революционное движение столкнулось с "другим царем". Правда, он не делал

очевидного вывода из этих размышлений. Однако он признает, что марксистское

учение не отрицает роли личности в истории, хотя сам, похоже, недооценивает

истинную ее важность для постановки правильного диагноза русской революции.].

С другой стороны, именно потому, что социальная структура России была по

существу стабильна, интеллектуалы, которые не могли рассчитывать на победу с

помощью более или менее нормальных методов, впали в отчаянный радикализм и пошли

по пути преступного насилия. При этом степень их радикализма находилась в

обратной пропорции к практическим возможностям - это был радикализм от бессилия.

Пусть убийства бессмысленны и могут привести только к усилению репрессий, но

другого выбора практически не было. Жестокость репрессий в свою очередь вызывала

ответные меры, и так разворачивалась эта трагедия, трагедия жестокости и

преступлений, беспрерывно усиливающих друг друга, - мир видел и чувствовал

только это и поставил этим событиям соответствующий диагноз.

Сам Маркс не был путчистом. К некоторым персонажам из числа русских

революционеров, особенно людям бакунинского типа, он испытывал презрение,

смешанное с ненавистью. К тому же он должен был понимать - и, но всей

вероятности, понимал, - что в условиях социальной и экономической структуры

России не выполнялось ни одно из условий, которые согласно его собственному

учению необходимы для успеха и даже просто для возникновения социализма. Но хотя

с точки зрения логики это должно было бы помешать русским интеллигентам принять

его учение, нетрудно понять, почему оно, напротив, пользовалось среди них

колоссальным успехом. Все они были революционерами - кто в большей, кто в

меньшей степени, а плана действий у них не было. И вдруг появляется

революционный катехизис небывалой силы. Огненные фразы и смелые пророчества

Маркса - это было именно то, что нужно, чтобы выбраться из тоскливой пустыни

нигилизма. К тому же сочетание в его доктрине экономической теории, философии и

истории отвечало русской тяге к совершенству. Пусть это священное писание было

совершенно неприменимо к их случаю и по сути ничего им не сулило. Верующий

всегда слышит ровно то, что хочет услышать, что бы ни говорил ему пророк.

Насколько далека была реальная ситуация в России от состояния зрелости, как

понимал ее Маркс, настолько же готова была русская интеллигенция - именно

интеллигенция, а не одни только входящие в нее профессиональные социалисты -

искать у него ответы на свои вопросы.

Благодаря этому первый марксистский кружок появился в России уже в 1883 г., а в

1898 г. на его основе возникла социал-демократическая партия. Руководителями, а

на первых порах и членами были в основном, конечно, представители интеллигенции,

однако создание подпольных организаций в "массах" шло достаточно успешно, что

позволило сочувствующим наблюдателям говорить о сплочении рабочих кружков под

марксистским руководством. Именно это объясняет, почему в России удалось

избежать многих трудностей, с которыми сталкивались марксистские группы в

странах с сильным профсоюзным движением. По крайней мере на первых порах

рабочие, которые вступали в организацию, послушно шли на поводу у интеллектуалов

и практически никогда не пытались ничего решать за себя. Как следствие, развитие

теории и практики шло в строгом соответствии с положениями, выдвинутыми Марксом,

и отличалось высоким уровнем. Естественно, это вызвало одобрение со стороны

немецких защитников веры, которые, видя такую обезоруживающую добродетель,

очевидно, решили, что тезис Маркса о том, что серьезный социализм может

зародиться только в недрах развитого капитализма, все же допускает отдельные

исключения. Однако Плеханов, основатель кружка 1883 г. и ведущая фигура русского

марксизма на протяжении первых двух десятилетий, чьи талантливые и высокоученые

работы, внесшие значительный вклад в развитие марксизма, снискали всеобщее

уважение, всецело разделял этот тезис и потому не мог надеяться на скорую победу

социализма в своей стране. Храбро сражаясь против реформизма и всех других

имевшихся в ту пору ересей, угрожавших чистоте истинной веры, и сохраняя при

этом веру в революционную цель и метод, этот правоверный марксист, должно быть,

сразу почувствовал беду, когда в его партии возникла группа, настаивавшая на

скорых действиях, хотя он с симпатией относился к ее членам и ее лидеру -

Ленину.

Неизбежный конфликт, расколовший в 1903 г. партию на большевиков и меньшевиков,

означал нечто значительно более серьезное, чем простое разногласие по

тактическому вопросу, давшее название обеим фракциям. В то время ни один, даже

самый искушенный наблюдатель не смог бы до конца понять природу этого разлада.

Но сегодня диагноз уже не должен вызывать никаких сомнений. За марксистской

фразеологией, которую сохранили обе группы, скрывался тот факт, что одна из них

безвозвратно отошла от классического марксизма.

У Ленина, по всей видимости, не было никаких иллюзий относительно ситуации в

России. Он понимал, что царский режим можно успешно атаковать только тогда,

когда он будет временно ослаблен военным поражением, и что в условиях той

дезорганизации, которая за этим поражением последует, решительный, хорошо

вымуштрованный отряд методом жестокого террора может скинуть любой другой режим,

который попытается прийти на смену царизму. На этот случай, вероятность которого

он, по-видимому, сознавал как никто другой, он был намерен подготовить

соответствующий инструмент. Ему ни к чему были мелкобуржуазные теории

относительно крестьянства, - которое в России, разумеется, представляло главную

социальную проблему, - и уж тем более теории, говорящие о необходимости

дожидаться, когда рабочие поднимутся и совершат великую революцию по своей

собственной инициативе. Ему нужны были только хорошо обученные боевики -

янычары, глухие к любым доводам, кроме собственных, свободные от каких-либо

моральных запретов, невосприимчивые к голосу разума и человечности. В тех

условиях подобных людей можно было найти только в среде интеллигенции, причем

самый лучший человеческий материал предлагала партия. Попытка Ленина получить

контроль над партией, таким образом, была на самом деле попыткой разрушить саму

ее душу. Партийное большинство и его лидер Л. Мартов, по-видимому, это понимали.

Мартов не критиковал Маркса и никакой новой линии поведения не предлагал. Он

спорил с Лениным от имени Маркса, отстаивая учение Маркса о массовой

пролетарской партии. Новое слово было сказано не Мартовым, а Лениным.

Испокон веков все еретики всегда утверждали, что они вовсе не хотят разрушать

прежние святыни - наоборот, они стремятся восстановить их первозданную чистоту.

Ленин тоже не стал нарушать эту освященную традицией практику и вместо того,

чтобы отречься от верности учению, заделался еще большим марксистом, чем сам

Маркс. Во всяком случае, он сделал важный ход, выдвинув тезис, который так

понравился Троцкому и Сталину, а именно - тезис о том, что он исповедует

"марксизм эпохи империализма". И читатель без труда заметит, что в определенных

границах Ленину было нетрудно соблюсти и форму, и содержание

нефальсифицированного марксизма. С другой стороны, нетрудно заметить и то, что

он покинул эту твердыню и занял но существу антимарксистскую позицию.

Антимарксистской была не только сама идея обобществления путем провозглашения в

очевидно несозревшей ситуации; гораздо в большей степени это относится к его

идее о том, что освобождение рабочих должно стать делом не самих рабочих, как

учил Маркс, а банды интеллектуалов, командующих темными массами [Кстати говоря,

русские социалисты, правда, не сам Ленин, а его ближайшие соратники на местах,

установили связь с преступными элементами. Это вылилось в действия "эксов"

(ударных отрядов, проводящих "экспроприацию на практике", попросту говоря -

налетчиков) как в самой России, так и в Польше. Это был чистый разбои, хотя

западная интеллигенция проглотила "теорию", оправдывающую его необходимость.].

Это было куда серьезней, чем просто иной взгляд на практику агитации и

компромиссов, больше, чем расхождения по второстепенным пунктам марксистской

доктрины. Это означало разрыв с се самой сокровенной сутью [В задачи настоящего

исследования не входит подробный раэбор дальнейших событий, всем и без того

хорошо известных. Достаточно будет сделать лишь следующие замечания. Ленину не

удалось подчинить себе российскую социалистическую партию, лидеры которой со

временем все более и более от него отдалялись; трудность их положения,

проистекающая из стремления любыми силами сохранить подобие единого фронта, не

отказываясь в то же время от своих принципов, наглядно проявляется в шатаниях

Плеханова. Зато Ленину удалось уберечь свою группу от развала, принудить ее к

повиновению и приспособить ее курс к ситуации, возникшей в ходе и итоге

революции 1905 г., включая участие ленинской фракции в Думе. Ему удалось также

сохранить свои связи и свое положение во Втором Интернационале (см. ниже): он

принимал участие в работе трех его съездов и представлял российскую партию в

Бюро. Это вряд ли было бы возможно, если бы представители других наций имели

возможность разглядеть в его взглядах и деятельности то, что видели в них

большинство российских социалистов. Но Ленин не раскрывал перед ними своих карт

и потому Второй Интернационал, как и подавляющее большинство западных

социалистов вообще, относился к нему просто как к выдающейся фигуре левого крыла

правоверных марксистов и мирился с ним и его несгибаемым экстремизмом, где-то

восхищаясь им, а где-то не принимая его всерьез. Таким образом, в политической

сфере Ленин играл двойственную роль, которая в некотором смысле схожа с

двойственной ролью царского режима, чьи политические установки в области

международных отношений (сошлемся хотя бы на финансирование международного суда

и системы международной безопасности) также существенно отличались от принципов,

исповедуемых во внутренней политике.

Но ни эти достижения, ни его вклад в развитие социалистической мысли - по

большей части весьма посредственного качества (кстати, то же можно сказать и о

вкладе Троцкого) - не обеспечили бы ему места в первых рядах социалистов. Час,

возвеличивший Ленина, настал после поражения России в мировой войне и был в

одинаковой мере результатом уникального стечения обстоятельств, сделавших оружие

Ленина адекватным, и результатом его непревзойденного искусства применять это

оружие. В этом отношении (но ни в одном другом) панегирик проф. Ласки в

Энциклопедии общественных наук (статья "Ульянов") вполне оправдан, если.

конечно, допустить, что интеллигенция не может не падать ниц перед идолами своей

эпохи.].

3.Социалистические группы в Соединенных Штатах

В Соединенных Штатах сложилась совершенно иная социальная ситуация, которая

оказалась тем не менее столь же неблагоприятной для развития подлинно

социалистического массового движения, как и ситуация в России. Таким образом,

оба этих случая имеют немало сходных моментов, которые не менее интересны, чем

различия между ними. Если аграрная Россия, невзирая на коммунистическую жилку,

имманентно присущую российской деревне, оставалась практически не затронутой

влиянием современной ей социалистической мысли, то аграрные Соединенные Штаты

породили такие антисоциалистические силы, которые готовы были разделаться с

любыми проявлениями марксизма, принимавшими сколько-нибудь заметный масштаб.

Если промышленная Россия не сумела создать массовую социалистическую партию,

поскольку развитие капитализма в России шло медленно, то промышленные

Соединенные Штаты не смогли этого сделать потому, что развитие капитализма в

этой стране происходило с головокружительной быстротой [Конечно, наличие

неосвоенных областей на Западе намного снижало возможности возникновения

социальных трений в США. И все же значение этого момента, как бы велико оно не

было, не следует переоценивать. Экономический прогресс постоянно создавал новые

неосвоенные области промышленного развития, и это обстоятельство было гораздо

более важным, чем возможность в любой момент сложить чемоданы и двинуться на

Запад.].

Однако самое важное различие было между интеллигенцией обеих стран. В отличие от

России в Соединенных Штатах до конца XIX в. интеллигенция не была ни

полубезработной, ни доведенной до отчаяния. Система ценностей, которая возникала

из общенациональной задачи развития экономических возможностей, вовлекала

практически все мозги в сферу бизнеса, что наложило деловой отпечаток на самый

характер американской нации. Вне Нью-Йорка интеллигентов в общепринятом

понимании вообще практически не было, а те, что были, в большинстве своем

переняли систему ценностей деловых людей. К тем же, кто исповедовал иные

ценности, Мэйн-стрит ["Главная улица" (англ.) - так часто назывались главные

улицы небольших американских городов. Здесь употребляется как символ

американской провинции- Прим. ред.] отказывалась прислушиваться и инстинктивно

относилась к ним неодобрительно, и это была куда более действенная

воспитательная мера, чем методы российской политической полиции. Враждебность

среднего класса по отношению к компаниям железнодорожным и коммунальных услуг и

любым крупным предприятиям вообще впитала в себя практически всю "революционную"

энергию, которая только была в этой нации.

Типичный американский рабочий - хороший специалист и уважаемый человек - в душе

был бизнесменом и сознавал себя таковым. Он успешно занимался эксплуатацией

своих индивидуальных возможностей, заботясь о собственной выгоде, во всяком

случае, старался по возможности выгодно продать свой труд. Он понимал и в

значительной мере разделял образ мыслей своего работодателя. Когда ему это было

выгодно, он заключал союз с другими рабочими своего предприятия, но

принципиальные его установки оставались при этом прежними. Начиная примерно с

середины XIX в. подобная практика все более начала принимать форму рабочих

комитетов - предшественников послевоенных профсоюзов, создаваемых при компаниях,

экономическое и культурное значение которых наиболее полно раскрывалось в

условиях принадлежащих компаниям заводских поселков [Здравый смысл, заложенный в

основе подобных структур, и их соответствие специфике американских условий

настолько же очевидны, насколько очевиден тот факт, что у профсоюзов, а также у

радикальных интеллигентов они были бельмом на глазу. Лозунги наших дней -

недавно признанные официально - клеймят фабричные комитеты за то, что они якобы

являются порождением коварных замыслов работодателей помешать рабочим добиться

эффективного представительства своих интересов. Такая точка зрения вполне

естественна для тех, кто считает моральной аксиомой, что пролетариат должен

иметь свою боевую организацию, а также с позиций корпоративного государства,

складывающегося у нас на глазах. Однако она искажает историческую правду. То,

что работодатели предоставляли помещения для такого рода организаций, нередко

брали на себя инициативу и пытались на них повлиять, чтобы выработать

взаимоприемлемые решения, не исключает и не отрицает того, что фабричные

комитеты и их руководители выполняли весьма нужную функцию и, как правило,

весьма успешно служили интересам рабочих.].

Кроме того, рабочим часто было выгодно кооперироваться со своими коллегами по

профессии во всей стране, что позволяло им укреплять свои позиции в торге как

непосредственно с работодателями, так и опосредованно с представителями других

профессий. Этот интерес, сформировавший многие типично американские профсоюзы, в

значительной мере объясняет принятие профессионального принципа, который в

смысле охраны чистоты профсоюзных рядов эффективнее любого другого и благодаря

которому американские профсоюзы приобрели характер рабочих картелей. Как и можно

было ожидать, картели эти особым радикализмом не отличались, по поводу чего

долго сокрушались и сокрушаются как американские, так и зарубежные социалисты и

их попутчики. Их не интересовало ничего кроме зарплаты и рабочих часов, а во

всем остальном они готовы были идти навстречу запросам общества и даже своих

работодателей, в особенности в вопросах фразеологии. Это весьма наглядно

проявлялось в образе мыслей и поступках лидеров как независимых профсоюзов, так

и тех, которые входили в Американскую федерацию труда, которая этот дух

воплощала, а также в характерных для профсоюзной бюрократии попытках проникнуть

с помощью профсоюзных фондов в сферу промышленного и финансового

предпринимательства [Деятельность Уоррена Стэнфорда Стоуна из "Братства

железнодорожных инженеров" может служить прекрасной (хоть и относящейся к

несколько более позднему периоду) иллюстрацией последнего, а также ряда других

аспектов. В эпоху Самюэля Гомперса (председатель Американской федерации труда с

1886 по 1924 г. - Прим. ред.) подобных примеров было так много, что читатель

наверняка сможет продолжить их список сам. Вышесказанное не следует, однако,

понимать таким образом, что все американские профсоюзы отличаются или отличались

высокими вступительными взносами и искусно регулируемой численностью рядов,

сильно смахивающей на спекулятивные махинации монополиста, придерживающего свой

товар, чтобы он повыше ценился. Напротив, иммигранты завезли сюда с собой все

разновидности профсоюзов, которые только были в Европе, к тому же там, где для

этого были подходящие условия, особенно в относительно старых, устоявшихся

производствах и отраслях, возникали формы, аналогичные европейским.].

Конечно, тот факт, что кредо и лозунги американских профсоюзов, т.е. их

идеологические установки, были так нереволюционны и чужды классовой борьбе, сам

по себе еще ни о чем не говорит. Американские деятели профсоюзного движения были

не слишком склонны к теоретизированию, иначе они вполне могли бы придумать

какое-нибудь марксистское обоснование своим действиям. Однако нельзя отрицать и

того, что отстаивая свои интересы перед работодателями, они ни в косм случае не

считали, что находятся по другую сторону барьера. Такое сотрудничество - те, кто

его не одобряет, используют другое слово - "соглашательство" - с работодателями

ничуть не противоречило ни их принципам, ни логике ситуации. За исключением

узкого круга вопросов политические действия, по их мнению, были не только

ненужны, они были просто бессмысленны. А что касается влияния радикалов на

профсоюзы, то с тем же успехом эти последние могли бы попытаться обратить в свою

веру совет директоров Пенсильванской железной дороги.

Но в мире американских трудящихся был и другой мир. Помимо

высококвалифицированной рабочей силы иммиграция с самого начала включала в себя

некоторое количество неквалифицированной, причем численность последней после

Гражданской войны выросла как абсолютно, так и относительно. Значительную долю

этого прироста обеспечили те, кто попал в данную категорию не из-за недостатков

своего физического или умственного развития и не из-за лени, а из-за прошлых

жизненных невзгод или из-за пагубного влияния среды, из которой они происходили,

или просто из-за своего мятежного характера, неукротимого темперамента или

уголовных наклонностей. Вся эта публика была легкой добычей для эксплуатации,

которая облегчалась также отсутствием моральных уз, а некоторые ее представители

отвечали на подобное к себе отношение слепой, импульсивной ненавистью, которая

быстро переросла в криминальные действия. Во многих новых, быстрорастущих

промышленных поселках, где скапливались люди самого разного происхождения и

самых разных наклонностей, порядок (если это слово вообще применимо к тем

условиям) приходилось поддерживать незаконными действиями. Грубые люди, которым

подобное обращение отнюдь не прибавляло мягкости, сталкивались с работодателями

или их управляющими, которые не успели еще выработать в себе чувство

ответственности и часто были вынуждены применять грубую силу из страха не только

за свое имущество, но и за жизнь.

Социалистический наблюдатель сказал бы, что это была классовая борьба в самом

буквальном смысле - и что правота Марксова учения подтверждалась здесь ружейной

стрельбой. На самом же деле ничего подобного не было и в помине. Невозможно даже

представить себе условия более неблагоприятные для развития политического

лейборизма или серьезного социализма, и пока эти условия имели место, ни тот, ни

другой практически никак не проявлялись.

История "Рыцарей труда", единственной, по-настоящему важной общенациональной

организации рабочих, независимо от их квалификации или специальности (фактически

в нее принимались псе желающие), охватывает примерно десятилетие значительного

влияния и активных действий (1878-1889). В 1886 г. численность этого рыцарского

ордена приближалась к 700 тыс. человек. Та его часть, которую составляли

промышленные - в основном неквалифицированные - рабочие, активно участвовала, а

иногда даже инициировала стачки и бойкоты, сопровождавшие экономические спады

того периода. Внимательное изучение соответствующих программ и лозунгов

обнаруживает довольно бессвязную мещанину самых разных социалистических,

кооперативных и даже анархистских идей, которые восходят к широкому кругу

источников, в том числе к идеям Оуэна, к английским аграрным социалистам, учению

Маркса и фабианцам. Тем не менее политическое кредо, а также идея общего

планирования и социальной реконструкции проступают во всем этом достаточно

четко. Однако такая определенность целей объясняется на самом деле тем, что

документы эти мы невольно читаем с позиций сегодняшнего дня. На самом деле

никаких определенных целей не было и в помине, наоборот, именно расплывчатый

характер идеологии Счастья на земле - такой выбор слов объясняется тем, что

основатель движения Урия Стефенс в молодости готовился стать священником, - и

выдержки из американской Конституции привлекали к этому союзу самых разных

людей, начиная от фермеров и кончая специалистами-профессионалами. Орден таким

образом стал как бы биржей идей и планов реформаторов всех сортов. В этом смысле

он действительно выполнял ту функцию, которую имели в виду его лидеры, когда они

подчеркивали учебно-просветительский аспект его деятельности. Но организация,

основанная на глине столь разного замеса, была, по определению, неспособна ни на

какие действия. Как только верх взяла социалистическая идея, произошел раскол.

Аналогичную судьбу имели и другие подобные движения - популисты, последователи

Генри Джорджа и пр.

Напрашивается вывод, что американская рабочая среда того времени не давала

необходимого материала и движущего мотива для возникновения массового

социалистического движения. Это можно подтвердить, если проследить ту пить,

которая связывает рыцарей с Промышленными рабочими мира (Industrial Workers of

the World). Нить эта воплощается в карьере марксиста Де Леона и потому должна

иметь для правоверных особое значение [Тем более, что сам Ленин, обычно такой

скупой на похвалы, в нарушение всех своих привычек одобрительно отзывался о

работах и идеях Де Леона.]. Именно под его руководствам в 1893 г. входившие в

Орден рыцарей социалисты восстали против прежнего лидера Паудерли, нанеся тем

самым, как впоследствии оказалось, смертельный удар всей организации. Идея их

заключалась в том, чтобы создать инструмент для политических действий, более или

менее соответствующих марксистскому учению. Борьба классов, революция,

разрушение капиталистического государства - всему этому должна была

способствовать пролетарская партия. Однако ни Социалистическая рабочая партия

(Socialist Labour Party) (1890 г.), ни созданный Де Леоном Социалистический

альянс квалифицированных и неквалифицированных рабочих (1895 г.) особым влиянием

среди пролетариата не пользовались. Дело было не только в том, что ряды

последователей социалистов в рабочей среде были малочисленны, - само по себе это

ничего еще не решало - но им не удалось добиться и успеха русского образца, т.е.

захватить ключевые позиции в среде интеллигенции. Социалистическая рабочая

партия сперва раскололась, а затем сдала практически все оставшиеся у нее

позиции новой социалистической партии - Социалистическому альянсу.

Социалистический альянс в своей верности марксистским идеалам продвинулся дальше

любой другой социалистической партии в Соединенных Штатах. Во-первых, он был

правоверным уже по самому своему происхождению. Он возник из рабочего движения

1892-1894 гг., когда забастовки подавлялись силой, а федеральное правительство и

судебные органы решительно становились на сторону работодателей [Заметим, что

это происходило в то самое время, когда правительства большинства европейских

стран стали строить свою политику на совершенно иных началах. Однако такое

поведение американцев не просто говорит об их отсталости. Действительно,

социальный и политический престиж бизнеса и делового интереса в Америке был куда

сильнее, чем в любой другой стране, и вследствие этого американская демократия

уделяла проблемам рабочих гораздо меньше внимания, чем, скажем, юнкерское

правительство Пруссии. Но признание этого обстоятельства и даже вынесение ему

соответствующей оценки с моральных и человеческих позиций не мешает признать и

то, что отчасти благодаря неразвитости органов государственного управления,

отчасти благодаря усилению преступных элементов, с которыми никакой другой более

мягкий метод не прошел бы, и отчасти благодаря тому, что вся нация была

исполнена решимости идти по пути ускорения экономического развития, проблемы по

эту сторону океана представлялись в несколько ином свете, чем в Европе, причем

это было бы так, даже если бы американское правительство было совершенно

свободно от буржуазных шор.]. Такая политика со стороны государства заставила

встать на путь истинный многих из тех, кто раньше связывал свою судьбу с

"консервативными" профсоюзами. Во всяком случае, изменил свои взгляды Юджин

Дебс, который выступал сперва за промышленный юнионизм, а затем за политическую

борьбу. Во-вторых, правоверными были общие установки, принятые этой партией. Она

пыталась работать с профсоюзами, сея семена истинного учения изнутри. Она

существовала как профессиональная политическая организация и была революционной

в том самом смысле, в каком революционными были великие социалистические партии

Дата добавления: 2015-05-22