Проблема кризи сучасної культури. Елітарна та поп-культура

У сучасному світі культура перестає бути тільки цінністю, чимось винятково позитивним щодо її творця — людини. Вона починає розглядатись і як щось штучне, зовнішнє стосовно людини, навіть вороже її індивідуальній свободі, втаємниченому внутрішньому світу.
Причини такого ставлення до культури, на думку Г. Зіммеля (1858—1918), полягають у відсутності ідеї, здатної об´єднати суспільство, як це було в епоху античності (ідея буття), середньовіччя (ідея Бога), Відродження (поняття природи) чи Просвітництва (поняття законів природи). У цьому виявляється те незадоволення механіцизмом як методом пояснення природних і соціальних явищ, який зазнав кризи, очевидно, в період «новітньої революції у природознавстві». Тому, як вважає Зіммель, новою парадигмою, здатною об´єднати світ духовної культури епохи, є поняття життя як своєрідного центра світобудови: «звідти йде шлях, з одного боку, до душі і Я, а з іншого — до ідеї, Космосу, Абсолюту». Виникли й проблеми надмірної ідеалізації культури, апеляції до небезпеки, породженої самою культурою, що загрожувала культурі та й самій людині.Причиною цієї небезпеки стала влада над сущим, що становить основу будь-якої культурної творчості. Підкреслювалось, що останнім часом влада над сущим (природою і людиною) постійно зростала, а міра відповідальності, совісті часто не встигала за цим (і це за відсутністю влади за своєю владою). Тому гарантій використання влади не стало. Була лише впевненість у тому, що свобода сприятиме правильному вибору, а добра воля стане складовою душі й характеру, хоча й реальна людина не готова була до зростання власної влади. Дикість, яка у первісній формі була переможена, з'являлась у надрах культури, а її стихією стала влада. Тому людина знову опинилась перед хаосом.

Про належне застосування влади щодо використання природи людство заговорило лише на початку XX ст., що знайшло свій вияв у вченні про ноосферу. Вперше постало питання про перебудову біосфери в інтересах людства, яке мало взяти на себе відповідальність за особливості протікання еволюції біосфери та інших процесів.Це мало стати початком розв'язання серйозних проблем, які ставила перед людством сучасна цивілізація (втрата гуманності, душевності, безпосереднього зв'язку з природою та людьми; домінування опосередкованого, абстрактного, дефіцит переживання, безпосереднього сприйняття й живого почуття).В зв'язку зі специфічними особливостями праці, спеціалізацією людина втрачала своє духовне начало, індивідуальність. Постійний поспіх, інтенсифікація спілкування та інше призвели до того, що люди трималися відчужено. Обмеженість діяльності стала систематичною й універсальною, що призвело людину до безликої поведінки як чогось звичайного.Зникало співчутливе ставлення один до одного, виникала індиферентність, зверхність, зарозумілість, байдужість, які стали кваліфікуватись як норма. Люди втрачали почуття родинності, гуманізму, що розхитувало основи культури. Та лише культура могла врятувати людину. І розпочинати потрібно було кожному з себе, з виховання своєї доброчесності.Найважливішою чеснотою у цьому могли стати серйозність, бажання знати суть справи, особиста духовна хоробрість, здатність протистояти безладу, володіти самим собою, що могло б допомогти стати господарем своєї влади. А ще мужність, яка необхідна для справжньої хоробрості та розвінчання лжегероїзму. Все це могло б сформувати мистецтво управління, яке формує владу над владою і знаходить в усьому свою міру та створює необхідні умови для належного життя людини.В суспільстві поширюється “масова” культура, синоніми якої: “популярна культура”, “індустрія розваг”, “комерційна культура” тощо. На відміну від високої, елітарної культури, яка завжди була орієнтована на інтелектуальну, думаючу публіку, масова культура свідомо орієнтується на “середній” рівень масових споживачів. Головним каналом поширення масової культури є сучасні засоби комунікативної техніки (книгодрукування, преса, радіо, телебачення, кіно, відео- та звукозаписи). Маскульт створюють спеціалісти (менеджери, письменники, режисери, сценаристи, композитори, співаки, актори та ін.) не завжди на професійному рівні, часто якість їх творів визначається лише одним критерієм - комерційним успіхом. У другій половині ХХ ст. “законодавцем моди” в масовій культурі стали Сполучені Штати Америки, які зосередили потужні фінансові та технічні ресурси в галузі поп-культури. Багато хто з сучасних культурологів навіть застосовує щодо процесу поширення масової культури термін “американізація культури”. Про небезпеку принад американської масової культури, яка має мало спільного із творчістю таких видатних діячів світової культури, як письменники Уїльям Фолкнер (1897-1962 рр.), Ернест Хемінгуей (1899-1961 рр.) або актор, кінорежисер та сценарист Чарльз Спенсер Чапплін (1889-1977 рр.), говорять англійці та французи, німці та японці, представники інших європейських і неєвропейських культур. Загострюється ця проблема і в нас, адже не може бути нічого страшнішого для культури, ніж втрата її національної самобутності.

Дата добавления: 2015-05-22