В.Т.Пашуто про початки ВКЛ

Політичний устрій ВКЛ пройшов наступні етапи розвитку: конфедерація земель, союз, очолюваний князем Аукшайтії, ранньофеодальна монархія. Особливості політичного устрою ВКЛ – неоднорідність його складу. Воно ділилось на 3 частини: Аукшайтію, Жемайтію і Білорусь. Поштовхом для утворення ВКЛ послужила зовнішня агресія, насамперед Ордену. Зовнішні умови прискорили процес розвитку держави і вплинули на її форму. Приєднання Білорусі сприяло перетворення лит держави в ВКЛ. Книга В. Т. Пашуто об образовании Литовского государства. Внимание историка сосредоточено на собственно литовских землях, однако в ряде важных и существенных вопросов он обращается и к характеристике русских земель. Работа содержит источниковедческий и историографический разделы. Автор гиперкритически оценивает дореволюционную русскую и довоенную польскую и литовскую историографию. Конкретно-исторические его наблюдения сосредоточены в основном в третьем разделе монографии. Исследование выполнено по «классически» марксистской схеме сначала экономические отношения, потом политические. Уже при изучении экономических отношений В. Т. Пашуто пишет о «крепнущем трудовом общении литовцев и славяно-русов» и видит в этом общении основу «синтеза» производительных сил. Останавливаясь на значении для литовской экономики тех русских городов, которые до 40-х годов ХIV в. попали под власть Литвы, он отмечает, что «старая историография запутала этот вопрос потому, что была связана предвзятым мнением о бессловности русских городов». Между тем старина этих городов предшествующего киевского периода может вполне изучаться на материалах истории этих городов, но «в этой старине ясно видна известная по источникам ХI-ХIII вв. феодальная боярско-вечевая структура власти, окрепшая под эгидой Литвы».Изучая процесс «становления феодальных отношений» В. Т. Пашуто полемизирует с В. Б. Антоновичем по поводу борьбы русского общинного порядка с военно-феодальным строем литовского государства. «В свое время общинный строй был и там и здесь»,? пишет исследователь. Соглашаясь полностью с этим положением, мы все же непременно заинтересовались бы вопросом о степени развития общинного строя в Литве и на Руси. Впрочем, В. Т. Пашуто решал этот вопрос однозначно. К моменту включения русских земель в состав Литвы в них господствовал феодализм, что сочеталось с использованием общинных институтов. Русскую общину того времени В. Т. Пашуто не изучает, ограничившись ссылками на работу А. Я. Ефименко. Вообще, упор делается на развитие «феодализма». В. Т. Пашуто отмечает следующие особенности литовского феодализма: Литовское государство было на том этапе, когда уже существовал развитый аллод, и потому не было узурпации власти общинной знатью. Ввиду этого в Литве длительное Время существовала категория лично свободного крестьянства, подчиненного великому князю. Отсюда и сильная великокняжеская власть, что якобы признается всеми историками. Длительное существование аллода в представлении В. Т. Пашуто причудливо уживалось с верховной собственностью на землю Великого князя.Другой особенностью феодализма в этих землях, по мнению В. Т. Пашуто, был «синтез литовских и белорусских общественных отношений». Захват русских земель позволял литовским князьям сохранять земельный фонд в собственно литовских землях, а русские земли раздавались в держание. Так на смену аллоду приходила более зрелая форма феодализма пожизненный бенефиций.Что касается политического строя, то его развитие представлялось В. Т. Пашуто в следующем виде. С конца ХII до начала ХIV столетия в литовских землях проходил обще венный переворот, который был облечен в форму политической борьбы за утверждение литовской монархии. Этот переворот происходил в условиях развития аллода, а потому полное возобладание сеньерии, с присущим ей иммунитетом, растянулось на ряд столетий. Незавершенность аграрных преобразований? характерная черта литовского общества. Для становления ранней истории литовцев В. Т. Пашуто использовал историю пруссов, у которых существовала конфедерация земель. Такой союз был и у литовцев, что было равнозначно государству. «Развитие государства продолжалось в направлении укрепления великокняжеской власти». Смена, зачастую насильственная, по мнению В. Т. Пашуто, князей не может свидетельствовать о нестабильности княжеской власти, так как за князьями стояли «общественные силы» в лице нобилитета, в угоду которому князья осуществляли свою политику. Политическую структуру Литовского княжества с присоединенными русскими землями он, вслед за М. В. Довнар-Запольским, характеризует как федеративную.

Дата добавления: 2015-05-23