Волгоград, 2004

Итоги

События в Польше, несомненно, были частью российской революции. Их размах зависел от интенсивности антимонархических акций в самой России. Однако о значении происходившего в Царстве Польском в масштабе всей империи говорят цифры: согласно данным некоторых исследователей, в Царстве Польском проживало лишь 13,5% заводских и фабричных рабочих от общего числа рабочих всей России, но бастовало 29% всех участников стачечного движения[24]. Хоть и не удалось свергнуть монархию и добиться автономного статуса, а революция отняла жизни тысяч людей, были получены определенные уступки как экономического, так и политического характера: улучшены условия труда и оплаты на многих промышленных предприятиях и в сельском хозяйстве; смягчилась политика в отношении языка и вероисповедания.

Важно то, что массовые выступления активизировали политическое сознание огромной части жителей Царства Польского, которые ранее редко принимали участие в политической жизни либо вообще не участвовали в ней. Активизировалось деревенское общество. В Царстве Польском была создана первая крестьянская партия. В свою очередь рабочее движение продемонстрировало свой массовый характер. Политика перестала быть сферой элит; политические партии печатали свои воззвания тысячными тиражами, впервые в таком масштабе используя этот вид средств массовой информации. Созданные профсоюзы, несмотря на то что рамки их компетенции власти старались ограничить, привлекали в свои ряды все большее число рабочих различных профессий. Следует также отметить, что состав участников событий 1905 года был многонациональным: рядом, часто плечом к плечу, сражались поляки и евреи, немцы и русские.

Другое дело, что как для рабочих партий, так и для ППС революция была своего рода опытным полигоном, на котором они могли тестировать свои концепции, не обращая внимания на цену своих экспериментов[25]. Лучшим примером тому может служить восстание рабочих в Лодзи, бесперспективность которого была очевидна с самого начала. Однако, несмотря на это, ППС и СДКПиЛ ничего не сделали для того, чтобы предотвратить обреченное на поражение вооруженное столкновение рабочих и армии. С другой стороны, боевые отделы ППС путем явных и тайных убийств, боясь того, что настроения в обществе приобретут радикальный характер, а также во имя по-своему понимаемого патриотизма старались нейтрализовать действия рабочих. Мечта об общем фронте борьбы поляков против захватчика так и не была реализована. Однако сформировались позиции политических лагерей в польских землях.

Что касается рабочего движения, то ему довелось пережить раскол. Хотя, как отмечает Стефан Кеневич, «все политические лагери во всех трех аннексированных частях Польши (за исключением крайне правых) вышли из этого кризиса еще более сплоченными, сильными и опытными»[26]. Революция, которую интеллектуальная элита того времени представляла как мощное движение всего польского народа, показала, что в обществе отсутствует солидарность и оно не способно выработать общей позиции. «Восхищение и разочарование, энтузиазм и горечь, большие надежды и потеря иллюзий - такой образ революции 1905 года сохранился в польской литературе на несколько последующих десятилетий, до начала Второй мировой войны», - пишет Магдалена Мичинская[27]. Но вне зависимости от того, что солидарность в обществе отсутствовала, что выдвигались крайне несхожие цели и средства их реализации, это было движение против общего внешнего врага. При этом в движении приняла участие значительная часть польского народа, которая не всегда отдавала себе отчет в том, что между партиями и политическими группировками ведутся политические игры.

Царство Польское стало основной сценой революционных событий в польских землях, однако революционная волна вышла за пределы его административных границ, то есть охватила и западные губернии, где ведущую роль сыграл Белосток. Более того, революция оказала сильное влияние на две остальные аннексированные части Польши. Там были предприняты попытки решить наболевшие проблемы, используя те же средства, что и в русской части аннексированных земель. В Галиции и в прусской части «1905 год пробудил чувство солидарности с Царством Польским», что оказало влияние на формирование позиции польского общества во время Первой мировой войны[28].

Не вызывает сомнения то, что без революции в России не было бы революции в Польше. События, происходившие внутри империи, были катализатором революционных выступлений рабочих в польских землях. Волнения в России практически незамедлительно вызывали реакцию в Польше. Сложно сказать, в какой степени ход революции в России был детерминирован событиями в польских землях. Представляется, что, кроме июньского восстания, которое широким эхом пронеслось по всей империи, влияние польских событий не было слишком сильным. Революция в России произошла бы вне зависимости от выступлений в Польше, хотя если принять во внимание массовость волнений в Царстве Польском, то следует сказать, что события в Польше были важной частью революции в Российской империи. Впрочем, вдохновляемые событиями в России волнения в Польше, направленные против самодержавия, достаточно быстро привели к требованиям реализации национальных целей. В этом смысле польская революция «жила собственной жизнью». Несомненно, массовость выступлений в Царстве Польском была следствием национального гнета, который сочетался с острым классовым антагонизмом. Революцию 1905 года можно считать первым - со времен январского восстания 1863 года - подъемом польского национального движения, подъемом, который, несмотря на то что был раздавлен, принес определенный успех. Речь не идет лишь только об ослаблении русификации, о введении польского языка в органах сельской администрации, о его частичном введении в учебных заведениях, о создании культурно-просветительских организаций. Прежде всего, речь идет о том, что «вновь пробудились польские надежды на освобождение»[29]. Следует отметить, что в Царстве Польском после провозглашения конституционного манифеста беспорядки не прекратились. Если бы события 1905-1907 годов были исключительно революционными, то после провозглашения манифеста волнения должны были бы остановиться. В манифестациях лишь со временем начали принимать участие широкие слои жителей Царства Польского, из разных сословий и с разным имущественным положением, не исключая крестьян, и организовывались они все чаще под знаменами, на которых виднелись национальные воззвания, необязательно радикальные по своему характеру. Несомненно, акцент на национальные лозунги позволяет утверждать, что социальные и революционные требования в польских землях были тесно связаны с национальным вопросом. Более того, то, что в событиях 1905-1907 годов приняли участие настолько разные слои населения, было во многом обусловлено влиянием национальных лозунгов. Несомненно, первый шаг принадлежал рабочей среде, в которой патриотизм был менее действенным. Однако практически все участники событий, хоть иногда и отодвигали вопрос о независимости на задний план, стремились к решению национального вопроса в будущем. Именно эта сторона событий 1905-1907 годов в польских землях дает возможность говорить о том, что они носили революционный и национально-освободительный характер. На вопрос, был ли 1905 год в Польше национальным восстанием или революцией, можно ответить, что он был все-таки восстанием, хотя его участники в этот раз не смогли выработать общей платформы для сотрудничества и создать общий фронт борьбы.

Перевод с польского Марии Крисань

[1] Polska Partia Socjalistyczna (PPS), в российской историографии закрепилась кириллическая калька этой аббревиатуры. - Примеч. ред.

[2] Kalabiński S., Tych F. Czwarte powstanie czy pierwsza rewolucja. Lata 1905-1907 na ziemiach polskich. Warszawa, 1969.

[3] Micińska M. Wolność i kac // Polityka. 2005. № 5. S. 72, 74.

[4]См., например: Obchody rewolucji 1905 roku // Gazeta Wyborcza. 2005. 25-26 июля.

[5] Tych F. Rok 1905. Warszawa, 1990. S. 2-3.

[6] Ibid. S. 4.

[7] Wereszycki H. Historia polityczna Polski. Wrocław; Warszawa; Kraków; Gdańsk; Łódź, 1990. S. 120-123.

[8] Socjaldemokracja Królestwa Polskiego i Litwy (SDKPiL). См. сноску 1. - Примеч. ред.

[9] Pajewski J. Odbudowa Państwa Polskiego. Warszawa, 1980. S. 27.

[10] Zimmerman J.D. Poles, Jews and the Politics of Nationality. The Bund and the Polish Socialist Party in Late Tsarist Russia, 1892-1914. Madison, 2004. P. 191-219.

[11] Lewandowski J. Królestwo Polskie wobec Austro-Węgier. Warszawa; Łódź, 1986. S. 27-28.

*В польской историографии хронология этого периода дается по новому стилю, в то время как в российской - по старому стилю. - Примеч. пер.

[12] Tych F. Op.cit. S. 13-14.

[13] Ibid. S. 19-20.

[14] Kalabiński S., Tych F. Op.cit. S. 449-450.

[15] Molenda J. Chłopi. Naród. Niepodległość. Kształtowanie się postaw narodowych i obywatelskich chłopów w Galicji i Królestwie Polskim w przededniu odrodzenia Polski. Warszawa, 1999. S. 60, 120-125.

[16] Ibid. S. 26.

[17] Kieniewicz S. HistoriaPolski 1795-1918. Warszawa, 1998. S. 427.

[18] «Угодовцы» - сторонники политики примирения с царизмом, это движение оформилось в Партию реальной политики (ПРП) в октябре 1905 года. - Примеч. пер.

[19] Tych F. Op.cit. S. 34-35.

[20] Kieniewicz S. Op.cit. S. 433.

[21] Molenda J. Op.cit. S. 129.

[22] Kopówka E. Żydzi siedleccy. Siedlce, 2001. S. 19-23, 119.

[23] Kieniewicz S. Op.cit. S. 437.

[24] Tych F. Op.cit. S. 76.

[25] Micińska M. Op.cit. S. 73.

[26] Kieniewicz S. Op.cit. S. 441.

[27] Micińska M. Op.cit. S. 74.

[28] Ibid. S. 437.

[29] Tych F. Op.cit. S. 73.

Методические указания по теме «Нормы научного стиля речи».

Английский язык /Сост. О.В.Леднева. - Волгоград: ВолгГТУ, 1986. – 28 с.

В paботе представлены различные задания, отражающие специфику стиля научной речи. Целью работы является совершенствование умений и навыков, необходимых как для бесед, дискуссий и других форм устного общения, свойственных ученым, так и для чтения и написания статей по специальности.

Печатается по решению редакционно-издательского совета

Волгоградского государственного технического университета

© Волгоградский государственный технический университет, 2004

Дата добавления: 2015-05-08