Проблемной ситуации 1 страница

Пусковые механизмы определения и решения социально значимой

Социально значимую проблемную ситуацию характеризует

массовое распространение представлений о неопределенности

социокультурных норм и взаимных ожиданий; социальной напря-

женности, тревожности. Одновременное действие этих факторов

можно рассматривать как обобщенный показатель, или индекс

такой ситуации. Определение его значения в различных областях

социокультурного пространства позволяет дифференцировать

потенциальные возможности измене-

ния ситуации. Соответственно можно ожидать, что готовность к

освоению и реализации определенных форм социального взаимодействия будет

больше в тех группах, где показатель осознания проблемности си-

туации и конструктивности выше.

Социокультурная неопределенность в социальной системе.

Неопределенность следует считать необходимым измерением про-

блемного состояния социальной системы. Ведь адекватность ее

функционирования в социокультурном окружении существенным

образом зависит от поддержания самотождественности (идентич-

ности) и предсказуемости.

Понятие неопределенности применительно к социальной

системе. Неопределенностью называется такое состояние социо-

культурной системы, при котором ни ее члены, ни представители

гла ва 1. Концепц ия соц иаль но-значимой пробл емной с итуац ии

ее окружения не имеют оснований для четкой идентификации ее

структуры и функций, для предсказания результатов ее функци-

онирования. Это понятие, как видно из определения, имеет отно-

сительное, а не абсолютное значение. Иными словами некоррект-

но утверждать, что система «является» неопределенной (раньше

сказали бы «объективно неопределенной»). Правильнее говорить,

что у наблюдателя (внутреннего или внешнего) возникает представ-

ление (так сказать, «субъективное») о нечеткости, неоднозначнос-

ти, невоспроизводимости процессов, протекающих в ее пределах.

Соответственно, когда речь идет о таком состоянии

социокультурных объектов, всегда предполагается тот, кто его фиксирует.

Совершенно очевидно, что степень его проявленности будет оцениваться

по-разному.

Констатируя неопределенность ситуации или состояния со-

циальной системы, люди обычно приписывают это качество от-

дельным классам культурных объектов по разным основаниям.

Образцы поведения, деятельности, взаимодействия теряют опре-

деленность, если они выглядят как случайные сцепления проб и

ошибок, а не организованная последовательность целеориентиро-

ванных действий; если их результаты оказываются непредсказу-

емыми. Нечеткость критериев их оценок характеризуется

тем, что предпочтения людей в отношении одних и тех же явлений

в идентичных условиях оказываются различными. Нормы и прави-

ла становятся неоднозначными при их внутренней противоречи-

вости, когда некоторые предписания или запреты одновременно

утверждаются и отрицаются. Культурный объект теряет в глазах

наблюдателя идентичность, когда размываются его границы и

форма. Неопределенность социальных структур констатируется,

когда они утрачивают свойства интегративных и дифференциру-

ющих механизмов по отношению к выполнению общественно зна-

чимых функций.

Источники социокультурной неопределенности. Источники

социокультурной неопределенности следует соотнести с теми

факторами, которыми определяются проблемные ситуации. Так,

расхождение между общераспространенными стереотипами и изменив-

шимися жизненными условиями порождает это состояние в

области социализации. Люди теряют уверенность в том, что пред-

принимаемые ими действия будут координироваться с действиями

других; что цели этих действий социально приемлемы; что на их

основе возможно взаимодействие, обеспечивающее вознагражде-

ние. В этой ситуации не существует общепринятых культурных об-

разцов, которые можно было бы в готовом виде освоить, чтобы сде-

лать социальное взаимодействие эффективным. Соответственно

направленность и содержание социализации, т. е. представление

об общезначимом культурном опыте, теряют четкость.

раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия

Расхождение между массовыми запросами и возможностями

их удовлетворения в пределах имеющегося социального порядка

вызывает институциональную неопределенность. Люди не находят

официальных организационных структур, где могли бы законным

образом удовлетворять свои запросы. Все попытки осуществить

это в рамках имеющихся институтов оканчиваются неизмен-

ными неудачами и разочарованиями, а

незаконные пути вызывают негативные социальные

санкции. Попытки представителей официальных органов перена-

править интересы людей на существующие культурные ценности

дают лишь кратковременный эффект, хотя и требуют приложения

значительных усилий. Соответственно нарастающая неудовлет-

воренность интересов и запросов порождает неопределенность в

отношении правомерных социально приемлемых средств их реа-

лизации. Она длится до тех пор, пока не сложатся институциональ-

ные формы ее преодоления.

Расхождение между необходимостью и нежеланием рацио-

нально действовать в социально значимых проблемных ситуациях

обусловливают состояние нормативной неопределенности. Люди

перестают признавать ранее общепринятые социальные нормы

из-за их неэффективности при попытках в изменившихся услови-

ях достичь социально значимых целей: прочного общественного

положения, престижа, власти, богатства, безопасности и т. п. Они

начинают руководствоваться предпочтениями, вкусами, ситуатив-

ными побуждениями, которые не являются — в отличии от норм —

обязательными регуляторами социального взаимодействия. Многократность

повторения несовпадений взаимных ожиданий и опре-

делений ситуаций приводит к тому, что люди теряют уверенность

не только в соответствии собственных интересов, оценок, целей,

способов действия аналогичным характеристикам других, но и в

необходимости такого соответствия. В результате, отказываясь от

устаревших и не имея новых общепризнанных прав и обязаннос-

тей, требований и запретов, определяющих эффективность взаи-

модействия в социально значимых ситуациях, люди сталкиваются

с нормативной неопределенностью.

Фоновый и пороговый уровни социокультурной неопреде-

ленности. Сколь бы упорядоченным ни было состояние системы,

в ее рамках всегда наличествуют некоторые зоны неопределеннос-

ти. На уровне правовых норм они легитимизированы известной

формулой «разрешено все, что не запрещено». Иными словами,

там, где кончается действие общеобязательных правовых меха-

низмов, в силу вступают свободные выборы, непред-

писанные действия, спонтанные побуждения и т. п. Но и в случа-

ях, когда удовлетворение запросов, приобретение культурного опыта,

согласование действий регламентированы законом, поведение

гла ва 1. Концепц ия соц иаль но-значимой пробл емной с итуац ии

людей регулируется неформальными нравами, обычаями, ритуалами. Когда они находятся в соответствии с

нормами юридического права, стандартные ситуации социального

взаимодействия имеют высокую степень согласованности и пред-

сказуемости. Если же между ними существуют расхождения, то

образуются зоны, где люди избирают способы

действий, поведения, целедостижений, руководствуясь собствен-

ными побуждениями. Неопределенность обнаруживается и между

проявлениями соци-

ально значимой активности, регламентируемыми общесоциальными и локальными нормами. Такие проявления в отношениях людей к окружению

характерны для любой области социокультурного

пространства.

Так, в экономике существуют зоны

риска и свободной конкуренции; в политике — закулисная актив-

ность; в праве — ненормированные области социального поведе-

ния; в религии — уровень профанного; в философии и науке — ин-

новации, выходящие за пределы доминирующей познавательной

парадигмы; в искусстве не вписывающиеся в рамки господствую-

щего стиля индивидуальные манеры или групповые направления

художественной деятельности. В совокупности все это можно считать со-

ставляющими так называемой фоновой неопределеннос-

ти социокультурного пространства. Она существует параллельно

с социокультурными порядками и лишь в критических ситуациях

становится источником для каких-то их изменений.

Однако расхождения между законом и обычным правом;

групповыми идеологиями; общепризнанной познавательной па-

радигмой и корпусом нового, не соответствующего ей знания; гос-

подствующим стилем в искусстве и совокупностью новых худо-

жественных направлений; религиозной доктриной и ересями и

т.п. могут стать столь сильными и широко распространенными, что

возникают затруднения в отыскании оснований для эффектив-

ного социального взаимодействия. Действительно, в таких случаях

нормативные и вненормативные феномены выравниваются в силе

реального проявления, т. е. ранее действующие регулятивные механизмы перестают

выполнять свою функцию. В то же время прежде

считавшиеся маргинальными формы активности оказываются

столь многочисленными, разноориентированными, а их носители

столь уверенными в их функциональной целесообразности, что

трудно отыскать основания для их обобщения и формирования но-

вых общепризнанных порядков. В этом случае неопределенность

в организации социального взаимодействия начинает нарастать.

Своего порогового значения она достигает в обществе при одно-

временном ослаблении действия социокультурных норм в рамках

основных областей социокультурной организации — экономичес-

кой, политической, правовой — а в группе или институциональной

структуре — при их функциональной дезинтеграции и дедиффе-

раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия

ренциации, когда реализация индивидуальных интересов оказыва-

ется более выгодной и экономичной в смысле затраты усилий, чем

групповых или институциональных.

Дифференциация неопределенности в пределах социаль-

ной системы. Констатация социокультурной неопределенности в

рамках социальной системы не означает равномерной распреде-

ленности этого состояния по всем ее структурным составляющим.

Ее дифференциация может быть оценена по ряду

основных параметров. Во-первых, по интенсивности проявления в

элементах или подсистемах. Так, в условиях проблемной ситуации

одни функциональные единицы, например, руководство органи-

зации, могут сталкиваться с размыванием нормативных границ, регулирующих ее отношения с окружением.

В то же время это не распространяется

на других, например, исполнителей вспомога-

тельных ролей, связанных с уборкой помещений, размножением

материалов, секретарскими и т. п. обязанностями.

Во-вторых, по степени понимания причин такого состояния.

Так, членам организации, включенным одно-

временно во внутренние и внешние связи и вынужденным практи-

ческим образом реагировать на их изменения, приходится в боль-

шей степени осознавать его источники, обнаружившиеся в рамках

системы, чем исполнителям только внутрисистемных функций.

В-третьих, по функциональной значимости единиц, в рамках ко-

торых степень неопределенности оказывается особенно высокой.

Если это относится к единицам, ответственным за при-

нятие решений или их реализацию, то возможны серьезные нару-

шения функционирования организации, чреватые необходи-

мостью ее структурных изменений. Если же речь идет об

отдельных исполнительских единицах, это может не повлечь

никаких серьезных последствий для существующего порядка.

Признаки проблемообразующего уровня неопределеннос-

ти в ситуации. Ощущение неопределенности становится

пусковым механизмом, побуждающим людей к активности.

Поэтому важно знать, в каких зонах социокультурного пространс-

тва это состояние проявляется и осознается наиболее сильно, ка-

ковы его истоки, в каком направлении целесообразно действовать.

Соответственно можно выделить те его наблюдаемые признаки,

которые свидетельствуют о возможности измене-

ний в системе.

Прежде всего важно определить, о каком уровне

— фоновом или пороговом — идет речь. Показателями

фоновой неопределенности в рамках системы можно считать от-

носительное безразличие участников к пропорции предписанных

действий и свободных выборов в их ролевых функциях; относи-

тельную независимость качества внешних «выходов» — матери-

гла ва 1. Концепц ия соц иаль но-значимой пробл емной с итуац ии

ального продукта, социально значимых решений и обусловленных

ими действий — от свободного выбора индивидов; относительную

независимость степени их вознаграждения от существующей

здесь пропорции согласованных и взаимонезависимых действий.

К показателям порогового уровня можно отнес-

ти негативное отношение участников к объемам свободы выбора

в пределах их ролевых функций; ухудшение качества «выхода»

системы в связи с их расширением;

снижение вознаграждения из-за ослабления согласован-

ности действий. При такой оценке следует принимать во внимание,

что социальные системы по разному переживают это состояние.

И тот уровень, который

в одних организационных структурах воспринимается их членами

как фоновый, в других может считаться пороговым, и наоборот.

Соответственно следует говорить о характерном для каждого их типа

индексе терпимости к неопределенности, для чего необхо-

димо конкретизировать и выразить в наблюдаемых признаках ее

источники.

О неопределенности, вызванной расхождениями

между запросами членов организации и их реальным удов-

летворением можно судить по вербальному и невербальному поведе-

нию людей. На вербальном уровне - это

выражение общей осознаваемой неудовлетворенности,

если запрос отчетливо не отрефлексирован и не сформулирован;

недовольства по поводу отсутствия конкретных объектов, организа-

ционных структур, социокультурного «пространства», удовлетво-

ряющих запрос, если он осознан и сформулирован. На невербаль-

ном уровне можно наблюдать усиление поисковой

активности, не находящей выхода в приемлемых способах целедостижения.

Показатели неопределенности, вызываемой расхождением

между привычками людей и изменившимися условиями на вер-

бальном уровне выражаются как недоумение по поводу того, что

кажущиеся целесообразными действия не приводят к желаемым

результатам. На невербальном уровне —усиление недоверия к ра-

нее несомненным культурным образцам, ценностям, нормам; тен-

денция к рефлексии в отношении неэффективности совершаемых

действий и используемых оценок и нормативов.

Показателями неопределенности, вызванной расхождением

между необходимостью и нежеланием рационально действовать в

социально значимых ситуациях на вербальном уровне можно счи-

тать высказывание людьми недовольства поведением друг друга,

его несоответствием взаимным ожиданиям.

На невербальном уровне обнаруживается

стремление индивидов сохранять относительную автономию, с од-

раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия

ной стороны, и в неэффективности этой позиции с точки зрения

величины вознаграждения, экономии усилий, времени — с другой.

Показатели значимости для системы имеющейся в ее рамках

степени неопределенности формируются как суммарная оценка

следующих факторов. Во-первых, соотношение количества функ-

циональных единиц, в которых она проявляется и не выражена.

Во-вторых, функциональная важность структурных единиц с

наиболее интенсивными ее проявлениями. В-третьих, количество

измерений, по которым она обнаруживается, и ее относительная

величина по каждому из них. Эту сумму следует соотнести с

характерным для рассматриваемой системы индексом терпимости

к неопределенности для прогнозирования ее сохранения или изме-

нения в проблемной ситуации.

Тревожность в социальной системе.

В динамике проблемной

ситуации важная роль принадлежит тревожности. Как известно из

многочисленных исследований, именно это состояние становится

механизмом мобилизации людей к отысканию причин и путей пре-

одоления любых нарушений в отношениях с окружением.

Понятие тревожности. Тревожностью применительно к соци-

окультурным отношениям можно считать личностное состояние,

характеризующееся неприятным ощущением внутренней разба-

лансированности; предчувствием неблагоприятных событий; бес-

покойным желанием что-то делать, чтобы избавиться от подобных

переживаний.

Она обычно вызывается реальными причинами, такими как

общие предпосылки социально значимых проблемных ситуаций.

И не имеет значения, осознают люди их наличие или нет. Их устой-

чивость нарушает социально приемлемую степень эффективности

привычных стереотипов активности: они все чаще перестают при-

водить к удовлетворительным результатам в массовом масштабе.

В этом случае у людей нарастает тревожность, свидетельствующая

о еще не осознанном неблагополучии в их отношениях с окруже-

нием. Представления о ее источниках могут быть адекватными или

иллюзорными. В первом случае речь идет об установлении реаль-

ного соответствия между типом собственного поведения индивида

и не удовлетворяющей его реакцией среды. Причем важным пока-

зателем достоверности становится либо высокая частотность свя-

зи между дейтсвием и неприемлемым ответом на него, либо сила

негативного переживания, связанного с этим. Последнее обстоя-

тельство порой вызывает неадекватное представление об источни-

ке тревожности, поскольку сильная реакция иногда оказывается

случайной. И если в первом случае побуждаемые этим состоянием

действия могут привести к коррекции утратившей эффективность

связи с окружением, отказу от нее или формированию новой, то во

втором они не приведут к результатам, снимающим тревожность.

гла ва 1. Концепц ия соц иаль но-значимой пробл емной с итуац ии

И чем более активными будут попытки индивида устранить ее при-

чину, тем устойчивее она будет воспроизводиться. В первом случае

она является полезным для индивида и системы состоянием, ука-

зывающим на реальное неблагополучие в их связях с окружением

и на конкретный его источник. Во втором - можно утверж-

дать, что неблагополучие также существует. Однако ни сам инди-

вид, ни внешний наблюдатель не могут установить подлинного его

источника, поскольку при многократном неадекватном усилении

она из временного личностного состояния переходит в устойчивое

и утрачивает свои полезные функции.

Источники тревожности. Источники тревожности вполне оп-

ределимы, и каждому соответствуют специфичная на-

правленность и способы действия, ведущие к установлению кон-

троля над проблемной ситуацией. Во-первых, это расхождения,

которые были выделены в качестве проблемообразующих. До тех

пор пока они не осознаются в качестве таковых, люди продолжают

воспроизводить привычные структуры взаимодействий, которые

лишь ухудшают положение дел, способствуют нарастанию этого состояния.

По мере того как некоторые начинают понимать его соци-

окультурную причину, они выделяют класс ситу-

аций, где их поведенеие является наименее эффективным. Дальше

они могут изменить либо то, либо другое — в зависимости от собс-

твенных возможностей. В этом случае уровень тревожности снижается.

Во-вторых, это социокультурная неопределенность. Если в

предыдущем случае состояние вызывается недостатком социо-

культурных ресурсов, необходимых для эффективного социально-

го взаимодействия, то теперь речь идет о затруднениях людей, свя-

занных с ослаблением предпосылок для его осуществления. Люди

либо утрачивают смысл своей деятельности, либо не знают своих

прав и обязанностей, либо не понимают друг друга и т. п.

Положение дел улучшается по

мере совместного определения ситуации, установления разделя-

емых представлений, взаимоприемлемых правил и норм взаимо-

действия в рамках проблемной ситуации. Это происходит, даже

если расхождения, вызвавшие такое состояние, не преодолеваются, поскольку

достигается консенсус в отношении норм и правил существования

в имеющихся условиях.

В-третьих, в группе могут быть индивиды с нереалистичной

тревожностью, которую они передают другим. В проблемной ситу-

ации с характерными для нее дефицитом социально значимых ре-

сурсов и ощущением неопределенности люди предрасположены с

настороженностью и беспокойством воспринимать любую новую информацию.

Такие индивиды постоянно являются источником неприят-

ных слухов и предположений, резонанса соответствующих настро-

ений. В этом случае улучшение настроений в группе достигается

раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия

за счет либо их вытеснения, либо осознанного

общего недоверия к получаемой от них негативной информации.

Фоновый и пороговый уровень тревожности как побудитель

активности. При любом, даже самом спокойном и сбалансирован-

ном состоянии социальной системы люди, каждый по отдельности,

будут периодически испытывать состояние тревожности в связи с

какими-то личными неурядицами. Такое положение дел не ведет

не только к разрушению системы, но даже не вызывает в ней ника-

ких серьезных изменений. Сложности начинаются тогда, когда зна-

чительная часть людей испытывает это состояние и понимает, что

оно не является индивидуально специфичным, скоропроходящим.

При таких условиях можно с высокой вероятностью ожидать сле-

дующих изменений в рамках групповой активности. Во-первых,

усиливается интенсивность внутригрупповой коммуникации:

люди стремятся ослабить ощущение тревоги, поделившись им друг

с другом, совместно обсудив свои опасения и страхи. Во-вторых, в

группе нарастает напряженность на внутриличностном

и межличностном уровнях, которую можно рассматривать как по-

казатель готовности части ее членов к активности, направленной

на преодоление проблемной ситуации. В-третьих, усиливается

стремление выработать совместное определение ситуации, чтобы

реализовать эту готовность. Когда эти изменения начинают при-

знаваться членами группы и становятся заметными сторонним на-

блюдателям, можно говорить о том, что тревожность здесь достиг-

ла порогового уровня, и люди реально готовы к поиску решения

проблемы.

Дифференциация тревожности в ситуации. Их сказанного

следует, что нет смысла вычислять для системы какой-то усред-

ненный уровень тревожности, свидетельствующий о степени ее

готовности к изменениям. В то же время можно выделить изме-

рения для дифференциации этого состояния, чтобы

повысить точность при прогнозировании характера возможных изменений.

Во-первых, степень интенсивности его проявлений в отдельных составляющих

систем. Там, где сконцентрированы на-

именее просвещенные люди со слабо развитыми навыками рефлек-

сии и идентификации, страхи возникают быстро, чаще все-

го без серьезных оснований, и удерживаются максимально долго,

скорее блокируя, нежели мотивируя конструктивные побуждения.

Люди с высоким уровнем культурной компетентности своевремен-

но реагируют на существенные изменения ситуации, однако для

них тревожность является показателем того, что нужно искать ис-

токи неблагополучия и приемлемые способы его преодоления. Во-

вторых, степень понимания истинных причин этого состояния. Так,

наиболее продвинутые члены группы скорее поймут их, оценят

их глубину и вероятность нейтрализации, чем наименее опытные

гла ва 1. Концепц ия соц иаль но-значимой пробл емной с итуац ии

и подготовленные. В последнем случае следует ожидать нереалис-

тичных объяснений этого состояния; спонтанных вспышек, бес-

покойства, отсутствия его четкой фокусированности. В-третьих,

распределение тревожности по социальным позициям. Сколь бы

точно ни понимали ее причин люди, не имеющие доступа к при-

нятию социально значимых решений, они не смогут повлиять на

изменение ситуации. И, напротив, те кто, занимает властные пози-

ции в системе, имеют возможность вносить в нее изменения даже

при неадекватных и неустойчивых поводах для тревожности.

Признаки проблемообразующего уровня тревожности. При

рациональном решении проблемных ситуаций важно как можно

точнее определить распределение тревожности в социальной сис-

теме. Это позволит выявить не только те ее компоненты, в которых

интенсивные проявления такого состояния обусловливают высокую готовность к пе-

ременам, но и наиболее вероятный характер ожидаемых измене-

ний. Соответственно следует выделить те наблюдаемые явления,

которые могут быть использованы в качестве признаков и показа-

телей такого распределения.

Показатель порогового уровня строится на основании объеди-

нения следующих необходимых признаков:

– для значительной части членов группы характерно устойчивое

состояние ситуативной тревожности;

– высокий уровень недовольства этим состоянием;

– формирование представления о том, что его причины преодолимы.

В этом случае можно с вы-

сокой вероятностью предполагать, что в социальной системе име-

ется готовность к каким-то переменам. Их альтернативные направ-

ления определяются для каждой из субсистем по набору следую-

щих признаков:

– степень реалистичности определения причин тревоги, которую можно представить

как дистанцию между реальными факторами, обусловлива-

ющими проблемную ситуацию, и представлениями о них;

– степень доступности членам различных субсистем средств

убеждения;

– наличие в системе ресурсов, отвечающих каждому из источни-

ков тревожности;

– вероятность присоединения большинства членов системы к

каждому из определений ситуации.

Знание о содержании альтернатив определения источников

тревожности и о степени их реалистичности является необходи-

мым. Но оно не достаточно для оценки вероятного направления

будущих изменений в системе. Для этого следует построить пока-

затель социокультурного лидерства в системе в соответствии со

следующими наборами признаков:

раз дел 3. фор мы и пара дигмы соц иаль ного вза имодейст вия

– формальная позиция групп с наиболее и наименее реалистич-

ным определением источников пороговой тревожности: прямо

связанная с принятием социально значимых решений и контролем

над их реализацией; имеющая влияние на эти процессы; не влияю-

щая на них;

– неформальная позиция такого рода групп: формирующая об-

щественное мнение; влияющая на него; не влияющая на него;

– общая ориентация мнений в данной социальной системе: на

формальных лидеров; на неформальных лидеров; на мнение боль-

шинства;

– различие между мнениями формальных и неформальных лиде-

ров, с одной стороны, и оценка этих различий с точки зрения об-

щей ориентации мнений в системе — с другой.

Благодаря такой оценке выявляется определение источников

тревожности, которое имеет высокую вероятность стать общепри-

знанным. Это позволяет перейти к рассмотрению пускового ме-

ханизма реальных действий, связанных с решением проблемной

ситуации.

Напряженность в социальной системе.

Важным фактором, оп-

ределяющим направленность поведения людей в проблемной ситу-

ации, является уровень напряженности в отношениях между ними.

Дата добавления: 2015-05-09