Методологические основы юридической психологии

Каждой науке присущ свой предмет и соответствующие ему методы научного исследования. Однако независимо от то­го, в какой области ведется исследование, к научным мето­дам предъявляются следующие требования.

Во-первых, изучаемое явление должно быть исследова­но в своем развитии и в связи с окружающей средой, во взаимосвязи с другими системами.

Во-вторых, научное исследование должно быть объек­тивно. Это означает, что исследователь ничего не должен в ходе исследования привносить от себя как в процессе на­блюдения, так и в формулировании конечных выводов.

Если в самом общем виде охарактеризовать состояние современного научного знания и формирующиеся на этой основе методологические потребности, то, видимо, надо прежде всего констатировать, что научное знание стало бо­лее глубоким и сложным, многоуровневым и многомер­ным. Именно этим свойствам и вместе с тем потребностям развития современного научного знания и соответствуют основные направления системного подхода.

Юридическая психология — самостоятельная научная дисциплина, в центре внимания которой находятся пробле­мы согласования человека и права как элементов единой системы. Она может успешно развиваться и решать комп­лекс стоящих перед ней задач только благодаря системному подходу.

Основа системного подхода — исследование процесса деятельности во взаимосвязи со структурой личности и си­стемой правовых норм. Только системный метод позволяет достаточно глубоко проанализировать взаимодействие этих структур и выявить основные психологические закономер­ности такого взаимодействия, дать достаточно полное опи­сание процесса с учетом всех его элементов.

Для юридической психологии продуктивно применение одного из принципов системного анализа — иерархии сис­тем, суть которого заключается в том, что любая система рассматривается как часть другой, более широкой системы, а ее элементы — как самостоятельные системы. Этот прин­цип позволяет, с одной стороны, акцентировать внимание на многоуровневой организации изучаемой действительно­сти, а с другой стороны, представляет возможность сосре­доточить исследование на определенном качественно свое­образном явлении. Представляет интерес высказывание ММ. Орзиха: "Поведенческая" проблематика правоведения должна разрабатываться в свете теории социально-правовой актив­ности личности. Это обеспечивает возможность не только определения действенности правовых средств, степени до­стижения целей законодателя, но дает более полное пред­ставление о личности, как деятеле, субъекте правовой дея­тельности, о механизме правового воздействия на лич­ность социальном и личност­ном потенциале права и эффективности его социального действия на различных стадиях развертывания правовой активности (в процессе принятия решения, осуществления правового действия, его правовой оценки). На этой основе возможно теоретическое и конкретно-социологическое изу­чение интенсивности правовой деятельности личности, оп­ределение ее меры, степени в условиях демократического политико-правового режима, разработка рекомендаций по интенсификации этой деятельности".

Функция и назначение отдельных частей могут быть по­няты только в свете целостного представления. Психология пошла преимущественно по пути дифференциации целого, анализа частей и их связей друг с другом.

Объектом изучения юридической психологии и психо­логии юридического труда является человек как субъект правоохранительной деятельности и участник правоотно­шений. В этом аспекте человека изучают юриспруденция, философия, психология и ряд других наук. Задача юриди­ческой психологии — в первую очередь исследовать и выве­сти психологические закономерности деятельности и лич­ности человека в области правового регулирования и разра­ботать практические рекомендации по повышению эффек­тивности правоохранительной деятельности.

Методология этой дисциплины отличается тем, что личность изучается в динамике правонарушения, в процес­се его реконструкции по материалам следственного и су­дебного дела. Это дает уникальную возможность познания целого ряда психических закономерностей, наблюдать и исследовать которые в иных условиях невозможно или крайне затруднительно (действие человека, когда его жизни угрожает смертельная опасность, в аварийных ситуациях, в криминогенных конфликтах и т.п.). Это обстоятельство по­зволяет широко использовать данные юридической психо­логии в смежных психологических дисциплинах.

Одним из методологических принципов юридической психологии является личностный подход. Юридическая психология всегда имеет объектом исследования личность, поскольку именно к ней адресована система правовых норм. Это позволяет построить структуру личности и выде­лить такие ее элементы, которые являются значимыми в криминогенных ситуациях, в различных сторонах правоох­ранительной деятельности, при разработке стратегии ресоциализации правонарушителей и т.д.

Одна из важных задач юридической психологии — вы­деление внутренних личностных предпосылок, которые во взаимодействии с определенными внешними факторами могут создать для данной личности криминогенную ситуа­цию, т.е. выделение криминогенных личностных качеств и предпосылок. В этой связи особую ценность приобретает развитие ве­дущей в отечественной науке общепсихологической теории — теории деятельности (Выготский, Леонтьев, Лурия, Запорожец и др.). Деятельность — одна из основных психологических ка­тегорий. Однако общепризнанного ее определения не суще­ствует. СЛ. Рубинштейн отмечает органическую связь между деятельностью и сознанием человека. По его мнению, дея­тельность — это "процесс, посредством которого реализует­ся то или иное отношение человека к окружающему его миру» — другим людям, к задачам, которые ставит перед ним жизнь".

Любая деятельность включает цель, условия, в которых она дана, способы и средства ее достижения, мотив, ради которого человек стремится к достижению определенной цели и который сам выступает в качестве отдаленно вы­сшей цели, и, наконец, результат деятельности. Личность человека характеризуется, прежде всего, теми основными, кардинальными целями, которые являются смыслом жиз­ни человека и движущими силами его деятельности, пове­дения. Основные цели интегрируют личность. Известно, что еще У. Джемс определил личность как "борца за цели". Личность, действительно, реально существует лишь в про­цессе достижения целей, выработки планов деятельности, поисков способов их осуществления, оценки результатов и т.п. Перефразируя известное положение СЛ. Рубинштейна о том, что основным способом существования психического является процесс, деятельность, можно сказать, что основ­ным способом существования личности является процесс, деятельность.

Леонтьев А.Н. считал, что содержание деятельно­сти — это "единица жизни, опосредованной психическим отражением, реальная функция которого состоит в том, что ориентирует субъекта в предметном мире"".

Платонов К.К. дает следующее определение: "Человече­ская деятельность или, что является синонимом, созна­тельная деятельность — это такая форма взаимосвязи со средой, в которой человек осуществляет сознательно по­ставленную цель... Структура любой деятельности может быть уложена в такую общую схему: цель — мотив — спо­соб—результат'".

Исследование сложной, многоцелевой интеллектуальной деятельности (например, юридической) возможно только с включением в процесс исследования самого деяте­ля, его личности, и результаты таких исследований дают возможность решить наиболее актуальные вопросы систе­мы психологии юридического труда. На первоначальном этапе таких исследований важно сосредоточить внимание на наиболее типических, характерных именно для правоох­ранительной деятельности сторонах. Познание психологи­ческих закономерностей деятельности этой профессии со­здает предпосылки для выявления типичных закономерно­стей, характерных для юридической деятельности вообще и правоохранительной деятельности в частности.

Примером реализации системного метода в психоло­гии юридического труда может служить профессиограмма, которая представляет собой сложную иерархическую струк­туру. Каждая из шести сторон профессиограммы отражает, во-первых, определенный цикл профессиональной деятель­ности, а во-вторых, в ней реализуются личностные качест­ва, навыки, умения, а также знания, которые обеспечивают профессиональный успех на этом уровне деятельности.

Основной путь исследования интегральной индивиду­альности (например, личности следователя) — системный подход. Одно из главных методологических требований этого подхода заключается в том, что характеристика сис­темы в целом требует иных понятий, чем характеристика отдельных иерархических уровней. Системный подход тре­бует установления многомерных связей между множеством различных показателей, а кривые регрессии (корреляции) отражают связи лишь между двумя мерилами. В этой связи представляет интерес высказывание В.С. Мерлина, что "если психолог выжал из человека сто графиков, это отнюдь не значит, что он познал его индивидуальность".

На следующем этапе психологического исследования правоохранительной деятельности основной целью должен быть переход от анализа отдельных сторон этой деятельно­сти к построению системы, которая отражала бы все сторо­ны деятельности в их динамике и иерархической зависи­мости.

Дополняя системно-структурный подход принципом иерархии, мы разделяем точку зрения К.К.Платонова, кото­рый рассматривает все психические феномены как ступени иерархической лестницы, у которой низшие структуры подчинены (субординированы) высшим, а высшие, вклю­чая в себя низшие и опираясь на них, не сводятся к их сум­ме, так как переходы от ступени к ступени осуществляются как скачки на основе появления новых системных качеств*. Окончательной целью такого исследования должно быть построение динамической, иерархической системы "личность-деятельность" (например, личность следовате­ля — следственная деятельность).

Структура и содержание правосознания.

Проблематика изучения правосознания является традиционной для юридической психологии – прикладной психологической науки, сложившейся в последней трети XIX века на стыке психологии и права. Но если перед дореволюционной юридической психологией, отмечает О.В.Соловьева, стояла задача изучения реального правосознания людей, то в советское время произошел перекос в сторону изучения нормативного, предписанного законом правосознания.

По ее мнению, в последнее десятилетие вновь обострилась проблема расхождения нормативного и реального правосознания. На этот факт первыми обратили внимание социологи и социальные психологи. Так, О.А.Гулевич провел исследование правосознания российских студентов в русле концепции социальных представлений, разработанной французским социальным психологом С.Московичи. Он изучал социальные представления о преступлениях и их соотношение, информация о которых была получена в сфере межличностной и массовой коммуникации. Правосознание рассматривалось О.А.Гулевичем как один из феноменов социального познания, понимаемого как «познание социального мира обыденным человеком, непрофессионалом, познание им повседневной реальности своей собственной жизни». Правосознание, таким образом, изучалось как результат осмысления правовой реальности, итогом которого становятся социальные представления о таких ее элементах, как преступление, преступник, жертва, работники правовых учреждений. Согласно полученным результатам, для определения того, что такое преступление «вообще», респонденты использовали, в основном, такие характеристики как нарушение правовых и моральных норм (49% случаев в межличностной и 36% случаев в массовой коммуникации), нанесение ущерба (31%) и нарушение прав жертвы (17%). Преступления против жизни и здоровья людей (геноцид, терроризм, развязывание войны, изнасилование, нанесение тяжких телесных повреждений, распространение наркотиков и оружия) респонденты оценивали как более серьезные, чем имущественные или должностные преступления, преступления против государства и экологические преступления. Вторая часть исследования О.А.Гулевича была посвящена анализу социальных представлений о реальных работниках правовых учреждений (судья, адвокат, прокурор, следователь уголовного розыска, патрульный и участковый милиционеры). Эти представления сравнивались с представлениями о литературных персонажах (детективы Холмс и Пуаро, участковый милиционер Анискин, следователи уголовного розыска Жеглов и Шарапов). Было выявлено, что представления об индивидуальных особенностях и качестве работы реальных сотрудников менее позитивны, чем представления о литературных персонажах.

Благородные мотивы – желание помочь людям и восстановление справедливости – оценивались респондентами как наименее правдоподобные. Такой мотив как интерес к работе занимал промежуточное положение. В качестве мотивации прихода людей на службу в правоохранительные органы упоминались также «неумение делать еще что-то», а также возможность для человека достичь каких-то своих специфических целей, например, не пойти в армию, получить прописку, получить возможность кому-то отомстить. Результаты исследования О.А. Гулевич показывают, что социальные представления о преступлениях, существующие на уровнях межличностной и массовой коммуникации, в основном сходны между собой, а социальные представления о работниках правовых учреждений различны. Так, в средствах массовой информации наблюдается героизация работников правоохранительных органов, но при межличностном общении такой феномен не зафиксирован.

В настоящее время, существуют две доминирующие и противостоящие друг другу концепции права. Первая — естественная концепция — рассматривает норму права как ничем не отличающуюся от других социальных норм и стремится сблизить их. Согласно этой теории, всякая социальная норма, достигшая определенной степени эффективности, есть норма права для тех социальных групп, которые ее признают и соблюдают. Вторая — нормативная концепция утверждает, что норма права имеет только регулятивный характер, поскольку в ней отсутствует какой-либо социальный элемент. Наряду с другими нормами человеческого поведения (мораль, религия), правовые нормы представляют собой специфическую социальную технику, цель которой состоит в том, чтобы люди соблюдали желательное социальной поведение под страхом принуждения

На теоретическом уровне отношения между людьми и правом рассматриваются, в основном, с помощью понятий общественного сознания и общественного мнения. В правосознании как форме общественного сознания О.А.Гулевич выделяет следующие компоненты: аттитьюды, представления, настроения, традиции. Однако он не рассматривает соотношение этих понятий между собой

Понимание структуры правосознания и общественного мнения о праве как совокупности аттитьюдов привело к широкому распространению методов интервью, анкетирования, анализа казусов и документов. Включение в структуру правосознания представлений ведет к использованию новых для данной области методов: фокус-групп и анализа ассоциаций. Могут быть использованы и некоторые проективные методики, например, анализ аналогий или описание неясных картинок. Методы для анализа эмоционально-правовых феноменов, например, правовых настроений, еще предстоит создать

Дата добавления: 2015-05-09