Правосознание и правовая культура

В философской и юридической литературе имеются различные подходы к определению понятия правовой культуры. Одни авторы рассматривают правовую культуру в качестве особой (социально-правовой) формы деятельности, направленной на достижение конечных социально значимых результатов (законность, правопорядок). Другие непосредственно включают в правовую культуру – право, правосознание, правовые отношения, законность, правопорядок, правомерное поведение. Иногда правовая культура понимается как деятельность по производству, распределению и реализации юридических ценностей, социальной справедливости, прав и обязанностей Общим для большинства авторов, занимающихся проблемой правовой культуры, следует считать рассмотрение ее как качественного состояния правовой жизни общества на данном этапе его развития. Однако, по мнению В.В.Смирнова, такой подход требует уточнения связи понятия правовой культуры с понятиями права, правосознание, власть, закон, правопорядок, правовое регулирование. Правовая культура личности и общества является составной частью правового регулирования, считает В.В.Смирнов. Правовое регулирование — это не только однозначно жесткое нормирование, но в то же время такая система опосредования общественных отношений, которая должна рассматривать необходимую меру социальной активности и свободы всех участников правовых отношений.

Статус ценностей в праве получают те принципы, цели, идеалы, которые связаны с личностью человека. «Положение о том, что ценности в праве принимают форму юридических прав и свобод личности означает, что и сами права человека приобретают статус важных ценностей. Они определяют человека как высшую ценность. Человек — это центр всех ценностей и сам он есть ценность в последней инстанции в сфере права», – пишет В.В.Смирнов. По мнению В.П. Сальникова правовая культура включает в себя: системную характеристику правовых культурных явлений; увязку основных звеньев правовой культуры в определенную целостность; раскрытие этой целостности как реально функционирующей и развивающейся системы. В.П.Сальников отмечает, что анализ правовой культуры невозможен без вычленения различных состояний культуры: интериорного, выражающего непосредственно мир психических процессов человеческих индивидов; поведенческого, когда культура объективизируется в соответствующих действиях; и состояния, при котором явления культуры находят свою независимую от человеческого организма объективизацию. Правовую культуру важно рассматривать как разновидность общественной культуры.

В.П.Сальников рассматривает понятие «правовая культура», прежде всего, с юридической точки зрения. В частности, он отмечает, что «правовая культура общества представляет собой особое социальное явление, охватывающее систему элементов юридической надстройки в их реальном функционировании в направлении прогрессивного развития общества и личности. Она охватывает все ценности, которые созданы людьми в области права, в процессе их практической и духовной деятельности, самого человека и его деятельность». В.П.Сальников также отмечает тесную связь между правовой культурой общества и правовой культурой личности. «Правовая культура личности, будучи обусловленной правовой культурой общества, отражает степень и характер правового развития личности, обеспечивающей правомерную деятельность индивида. Эта деятельность должна соответствовать прогрессивным достижениям общества в сфере права. Благодаря ей должно происходить постоянное правовое обогащение самой личности, общества и его правовой системы. Эффективность такого воздействия зависит от многих факторов, в том числе и от реального соотношения правовой культуры общества и личности» В целом же, по мнению В.П.Сальникова, «правовая культура – явление более широкое и “качественно насыщенное”, чем правосознание. Она охватывает правосознание в единстве с формами его проявления. Ее всегда следует связывать с оценкой уровня знаний и понимания, с развитостью взглядов, представлений, убеждений, настроений, чувств людей относительно права, законности и с практическим поведением субъектов. Другими словами, правовая культура – это единство правовых знаний, оценок и поведения»

По мнению Е.Б.Матвеевой, правовое сознание и правовая культура занимают самостоятельное место в механизме правового воздействия, без них невозможно ни правотворчество, ни правовое регулирование. В самом общем значении правосознание – это отношение людей к праву. Само существование права неразрывно связано с человеком, следовательно, требования общественной жизни не могут быть выражены в качестве юридических норм до тех пор, пока они не будут осознаны людьми, участвующими в осуществлении правотворческой деятельности органов государства. Правосознание представляет собой систему оценочных суждений, регулирующих поведение членов общества наряду с нормами морали, считает Е.Б.Матвеева. Одной из важнейших составляющих правосознания является осознание людьми ценностей естественного права, прав и свобод человека и одновременно представление о действующем позитивном праве, о том, насколько оно соответствует потребностям общества, правовым и общечеловеческим идеалам и ценностям

Как отмечает Е.Б.Матвеева, понятие «правовая культура» более широкое, чем просто надлежащий уровень правосознания. Особенность правовой культуры состоит в том, что она представляет не право или его реализацию, а комплекс представлений общности людей о праве, его реализации, о деятельности государственных органов, должностных лиц. Правовая культура включает те элементы общественного сознания, которые связаны с правовыми институтами и практикой их функционирования, формированием определенных вариантов правового поведения людей в обществе. Правовая культура выступает связующим звеном между интересами и потребностями отдельных личностей, различных социальных групп и их правовым поведением.

Е.Б.Матвеева отмечает, что для формирования реалистического правосознания и высокой правовой культуры необходимо установить прочную взаимосвязь между индивидуумом и представителями государственных органов. Сложившаяся на данный момент ситуация в нашем обществе, по ее мнению, характеризуется очень низким уровнем правосознания граждан, почти полным отсутствием стремления участвовать в политической и правовой жизни страны, поскольку остаются нереализованными избирательные права, нарушаются естественные права и свободы граждан. О.А.Гулевич отмечает, что в настоящее время широко обсуждается проблема изучения и формирования правосознания, правовой культуры граждан. Для разрешения этой проблемы, прежде всего, необходимо понять, что такое правосознание. Правосознание определяется с помощью разных понятий, а его структура и содержание так и остаются невыясненными.

Ю.В.Романова считает, что право, осуществляя функцию социального контроля, воздействует непосредственно на сознание людей, в частности, на правосознание. На базе правосознания формируется система правового поведения. Изучать правосознание и правовое поведение, по ее мнению, следует в более широком контексте, используя понятие правовой культуры. «Ибо паттерны правового поведения и правовые аттитьюды во многом определяются спецификой правовой культуры, которая в свою очередь, несет на себе отпечаток всей культуры общества

Важную роль для надлежащего правового поведения играет способность к внутреннему самоконтролю. Однако склонность к самоконтролю в российском сознании, по мнению Ю.В.Романовой, имеет свои особенности. По результатам исследования, проведенного в 1991-1992 гг. совместно российскими и американскими психологами, позитивное отношение к закону, как основное звено развитого правосознания, положительно связано с такими личностными чертами как конформность и организованность. Исследование опровергло существующее мнение о том, что россияне более склонны к конформному и подчиняющемуся поведению. Оказалось, что конформность американской молодежи выше, чем конформность российской молодежи. Однако свобода понимается россиянами скорее как произвол личности. Такой элемент своеволия, свойственный россиянам, весьма далек от позитивного отношения к праву, что негативно влияет на правосознание в целом

В исследовании были также сделаны выводы относительно мотивации соблюдения закона. У россиян на первом места оказался фактор, относящийся к аффективной сфере. Это свидетельствует о той роли, которую играют эмоции в русской культуре. «Русский в правовой ситуации, – отмечает Ю.В.Романова, – прежде всего, исходит из сложившегося за предыдущую историю опыта взаимодействия с законом и как результат – негативное или позитивное отношение к нему, и в соответствии с этими категориями строится его паттерн поведения. Подчинение происходит не на основе сознательного принятия принципов и ценностей закона самого по себе, а также правомочных санкций, которые предусмотрены за его нарушение».

В отличие от россиян у американцев на первое место, согласно данному исследованию, выходит когнитивный фактор. Это обусловлено тем, что американская культура пронизана духом демократических ценностей и рационализма, берущих начало в протестантской этике. Поэтому у американцев в основе соблюдения закона лежит целевая и ценностная мотивация. Ю.В.Романова считает, что отношение россиян к закону строится во многом исходя из опыта взаимодействия с правовыми институтами. По данным исследований, проведенных учеными НИИКСИ СП6ГУ в 1994 г. в Санкт-Петербурге, в случаях, когда с человеком поступают несправедливо, лишь 5,2% горожан, обращаются в правовые учреждения. Больше половины респондентов, пытавшихся защитить там свои интересы, недовольны результатами (55%). Проблемы формирования правовой культуры очень актуальны сегодня, так как именно она определяет в итоге, насколько общество воспримет предпринимаемые государством попытки по модернизации права.

И.А.Краснопольский, изучая правосознание в рамках социально-психологических исследований суда присяжных, обнаружил, что идея справедливости входит в правовое сознание и является его ядром. Социальную справедливость следует рассматривать в трех аспектах: распределительная справедливость, процедурная справедливость и справедливость по мотиву, например, вера в справедливый мир. Правосознание присяжных, с его точки зрения, должно стать настоящим предметом исследований Правовая социализация – это процесс формирования зрелого реалистического правосознания, положительного отношения к праву. Исследование Е.В.Боковой показало, что осознание подростками своих прав связано с конкретными жизненными ситуациями, в которых они сталкивались с нарушением закона (как по отношению к ним или их близким, так и выступая в роли нарушителей закона). Опрошенные подростки-правонарушители имели противоречивые и разрозненные представления о праве, правах человека, законе. Однако они достаточно четко осознавали свои права и права представителей закона в конкретной ситуации. Было обнаружено негативное отношение к правовой системе и у подростков-правонарушителей и законопослушных подростков, поскольку они считали, что представители законодательных и исполнительных органов власти сами постоянно нарушают закон. Я.В.Волович выявила различия в правовых представлениях старшеклассников Москвы и Московской области. Эти различия были связаны с разными социальными ситуациями их жизни. Подростки из области чаще сталкивались с обыденностью преступлений, так как осуществлялся более низкий уровень социального контроля за их поведением. Подростки из области в отличие от подростков из Москвы: 1) более четко разделяли понятия «преступление» и «правонарушение», воспринимая правонарушение как нечто несерьезное; 2) имели более негативные аттитьюды по отношению к правовой системе. У всех подростков практически полностью отсутствовал когнитивный компонент правовых аттитьюдов (отсутствовали знания о праве и законе), был сильно выражен негативный эмоциональный компонент. Подобное состояние правосознания подростков затрудняет формирование нормального реалистического отношения к праву

Учитывая незрелость правосознания и личности подростков, дефицит опыта взаимодействия с правоохранительными органами и отсутствие у подростков адекватных моделей такого взаимодействия, московский психолог Ю.Ю.Юркевич разработала программу тренинга по обучению их эффективным моделям межличностного взаимодействия с правоохранительными органами. Такие занятия, проводившиеся в форме тренинга, помогли подросткам обрести практические навыки в защите своих прав и отстаивании своих личных интересов.

М.И. Клеандров отмечает, что утверждение об устойчивом правовом инфантилизме современной российской молодежи является аксиомой. Он считает, что немалая часть молодежи бравирует правовым нигилизмом. Если прослеживать это явление в динамике, то эта бравада имеет тенденцию перехода к правовому цинизму. Этот цинизм проявляется, прежде всего, в отношении прав человека, государственных институтов, государства в целом. Причины возникновения правового нигилизма М.И.Клеандров видит в сложившейся в России системе отношений между государством и гражданином. В России всегда со времен средневековья эти отношения были публично-правовыми, вертикальными, административными. В Европе же эти отношения были частноправовыми, основанными на равенстве сторон. В России равенство исключалось юридически, на практике монарх владел и имуществом подданных, и ими самими. Равноправных государственных отношений, отношений гражданственно правовых, имущественно горизонтальных не сложилось ни в царской России, ни при Советской власти. Таким образом, по его мнению, у многих поколений россиян сформировалась устойчивая установка на неравноправность отношений с государством. «С государством не сговоришься, – пишет М.И.Клеандров, – оно не участник договора, не сторона в споре, если оно нарушит твои права, то ты не защитишься»

В связи с этим особое значение в Российском обществе приобретает проблема правового нигилизма. Известно, что правосознание может быть негативным (дефективным), положительным (развитым) и нейтральным. Российский ученый П.П. Баранов различает три формы дефектного правосознания: правовой инфантилизм, правовой нигилизм и феномен перерождения. Надо откровенно признать, утверждает он, что у должностных лиц в нашем государстве под влиянием многих исторических обстоятельств сложились весьма неблагоприятные для общества традиции и стереотипы (дефективное правосознание), во многом типичные для государственного аппарата. Правовой нигилизм, как частный элемент проявления правосознания, различен для имеющихся в обществе социальных групп. Характеризуя ту или иную социальную группу, мы отличаем уровень ее материального положения, нормативно заданный объем и качество потребления, то есть то, что порождали неоднородность в жизненном уровне у представителей разных социальных групп. Социальные группы, в свою очередь, определяются в территориальном, отраслевом и должностном аспектах.

Дата добавления: 2015-05-09