Вес полушарий головного мозга детей 2 страница

Тренировка психофизиологических функций в целях акклиматизации к дея­тельности на больших высотах (у летчиков, альпинистов и т. д.) свидетельствует о больших возможностях адаптации и исключительной важности взаимосвязи энергетических и информационных процессов на уровне коры головного мозга. Об

³⁷ Грей У. Живой мозг. - М.: Мир, 19.66. - С. 232-233.

³⁸ Уильяме Р. Биохимическая индивидуальность. — М.: ИЛ, 1960. — С. 47.

³⁹ Вместе с тем известно, что новорожденные животные обнаруживают значительно большую сопротив­
ляемость острой гипоксии, чем взрослые. Время восстановления функций после анемизации головного
мозга у щенков значительно превосходит аналогичное время восстановления у взрослых собак, но высо­
кие степени гипоксии или асфиксии могут губительно действовать на головной мозг новорожденного
животного. Высказывается предположение, что повышенная устойчивость молодых животных к дей­
ствию гипоксии обусловлена рядом факторов, особенно низкой скоростью метаболических процессов
в головном мозге (Ван Лир Э., Стикней К. Гипоксия. — М.: Медицина, 1967. — С. 291. — В этой книге
имеется глава о влиянии гипоксии на психическую деятельность человека).

Человек как предмет познания

этом свидетельствует и влияние различных видов работы (физической и умствен­ной), профессиональных видов труда, спорта на изменения энергетического обмена у людей⁴⁰.

Хотя возможности взаимовлияния энергетических и психокортикальных процес­сов изучены еще недостаточно, но уже в настоящее время очевидно, что ограничение так называемого энергетического блока головного мозга его низшими этажами проти­воречит многим фактам. К числу их относится тканевое дыхание самого мозга. Извест­но, что повышение интенсивности дыхания мозга происходит на такой стадии разви­тия, на которой уровень основного обмена еще низок (т. е. в поздней фазе эмбриогене­за), но примечательно, что «именно в период увеличения потребления кислорода в коре головного мозга обнаруживается электрическая активность»⁴¹. Исследование измене­ний химического состава мозга на разных фазах онтогенеза привело биохимиков к зак­лючению, что «интенсивность дыхания мозга на разных этапах развития и его относи­тельная интенсивность по сравнению с гликолизом, по-видимому, обусловливают раз­ницу в сроках выживания животных разных возрастов при отсутствии кислорода. Аноксия вызывает сначала возбуждение, а затем кому. Следовательно, можно предпо­лагать, что при аноксии срок выживания лимитируется центральной нервной систе-мой»⁴² (курсив наш. — Б. А.).

Изучение процессов умирания, так называемой клинической смерти, оживления организма⁴³, а также состояния анабиоза⁴⁴ показывает, что граница между жизнью и смертью человека действительно пролегает на самых высших этажах иерархической системы регулирования информационных и энергетических потоков.

Иерархическая система регулирования (с ее кортико-ретикулярным ядром), хотя и является основной, не есть, однако, единственный механизм управления и связи. Один из крупнейших кибернетиков и нейрофизиологов У. Р. Эшби высказал обосно­ванное предположение о том, что существует вспомогательный или дополнительный регуляторныи механизм, когда «координация между реагирующими частями может происходить через посредство среды: связь внутри нервной системы не всегда необхо-дима»⁴⁵. В качестве наиболее общей модели такого рода он рассмотрел взаимодействие обеих рук в сложном действии игрока в теннис. В подобных случаях сложные процес­сы взаимодействия организма со средой осуществляются корой головного мозга без вовлечения всей основной иерархической системы регулирования. Предполагается, следовательно, некоторая самостоятельность больших полушарий головного мозга относительно других отделов центральной нервной системы. Однако Эшби, обосно­вывая предположение о существовании вспомогательного или дополнительного ме­ханизма регулирования, не определил структуру и функциональную природу после­днего. На основании ряда экспериментальных данных мы пришли к выводу, что этим дополнительным механизмом регулирования следует считать совместную работу больших полушарий головного мозга, их взаимодействие.

⁴⁰ См., например: Беркович Е. М. Энергетический обмен в норме и патологии. — М.: Медицина, 1964.

⁴¹ Мак-Ильвейн Г. Биохимия и центральная нервная система. — М.: ИЛ, 1962. — С. 317.

⁴² Там же, - С. 319.

⁴³ Гаевская М. С. Биохимия мозга при умирании и оживлении организма. — М.: Медгиз, 1963.

⁴⁴ Майстрах Е. В. Гипотермия и анабиоз. — М.: Наука, 1964.

⁴⁵ Эшби У. Р. Конструкция мозга. - М.: ИЛ, 1962. - С. 318.

Глава 6. Нейропсихическая регуляция индивидуального развития человека

2. Дополнительная («горизонтальная») система регулирования

Билатеральная симметрия — фундаментальное явление всей эволюции жизни, особенно характерное для ее высших ступеней. Ж. Леб был одним из первых ученых, усмотревших в этой морфологической конструкции фактор функциональной дина­мики. Он впервые обратил внимание на смену радиальной симметрии билатеральной в процессе биологической эволюции и построил некоторые модели функциональной геометрии живых систем.

«Симметричность животного тела как отправной пункт для теории поведения живот-ных»⁴⁶ — так Ж. Леб сформулировал одно из важнейших положений, оставшееся, однако, почти не замеченным для современников⁴⁷, хотя предложенная им в 1918 г. теория тро-пизмов вызвала самую оживленную дискуссию. Исходя из общей геометрической струк­туры позвоночных, Ж. Леб считал вполне объяснимой обусловленную этой общей конст­рукцией симметричность строения центральной нервной системы, включая большие по­лушария головного мозга, но не усмотрел особой проблемы в совместной и раздельной их работе. Между тем в неврологии и физиологии центральной нервной системы эта пробле­ма рассматривалась как при функциональной характеристике структуры головного мозга (В. М. Бехтерев)⁴⁸, так и при определении общих принципов взаимодействия симметрич­но расположенных нервных центров (Н. Е. Введенский)⁴⁹.

Специальная постановка проблемы совместной, или парной, работы больших полу­шарий стала возможной благодаря применению метода условных рефлексов и искус­ственной взаимоизоляции больших полушарий посредством рассечения мозолистого тела — мощной системы комиссур, соединяющих гемисферы головного мозга. И. П. Пав­лов придавал важнейшее значение таким опытам и назвал эту проблему одним из очеред­ных вопросов физиологии больших полушарий, посвятив ей специальную статью в 1923 г. В этой статье он писал: «Один из очередных вопросов теперь нарождающейся строго объективной физиологии больших полушарий есть вопрос относительно парности больших полушарий. Что значит эта парность? Как понимать, как представлять себе од­новременную деятельность больших полушарий? Что рассчитано в ней на замещаемость и что, какие выгоды и излишки дает постоянная соединенная деятельность обоих полу­шарий?.. В физиологии условных рефлексов уже имеется ряд опытов, которые ребром ставят вопрос о парной деятельности больших полушарий»⁵⁰.

⁴⁶ Леб Ж. Вынужденные движения, тропизмы и поведение животных. — М.: ГИЗ, 1926. — С. 6.

⁴⁷ Примечательно, что и в наше время это положение не учитывается американскими учеными в общей
характеристике факторов, обусловливающих поведение животных (Детьер В., Стеллар Э. Поведение
животных, — М.: Наука, 1967).

⁴⁸ См., например, одну из ранних неврологических работ В. М. Бехтерева «Физиология двигательной об­
ласти мозговой коры» (Архив психиатрии 1886-1887 гг. — СПб.). Особенное значение в этом отноше­
нии имеет труд В. М. Бехтерева «Основы учения о функциях мозга» (выи. 1 - - 7, СПб., 1905-1907).

⁴⁹ Введенский Н. Е. Физиология нервных центров // Поли. собр. соч. — Т. 5. — Л.: Изд. ЛГУ, 1954.

⁵⁰ Павлов И. П. Один из очередных вопросов физиологии больших полушарий // Поли. собр. соч. -»Т. 3 —
Кн. 2. - М.: Изд. АН СССР, 1951. - С. 18.

Человек как предмет познания

На эти опыты И. П. Павлов ссылался и в последующих работах, не возвращаясь, однако, к поставленной проблеме. В павловской школе эта проблема стала вновь раз­рабатываться лишь спустя несколько десятилетий, особенно в 50-х годах⁵¹. Дальней­шая физиологическая разработка этой проблемы связана с трудами лаборатории Э. Ш. Айрапетьянца⁵² (здесь особенно следует выделить труды В. Л. Бианки⁵³) и с ис­следованиями В. М. Мосидзе⁵⁴.

Мы подошли к этой проблеме несколько раньше, проводя психофизиологические исследования динамики чувствительности разных анализаторов человека, в которых парные рецепторы соединены с обоими полушариями сложными системами перекрест­ных и прямых афферентных путей. Обобщая предварительные данные этих исследова­ний за 1937-1947 гг., мы писали следующее: «Как все дистансрецепторы, так и кинесте­зия конечностей симметричны. Парность этих чувствующих систем прямо указывает на их интимнейшую связь со взаимодействием обоих полушарий. Однако этот фактор пока еще лишь частично учитывается при изолированном изучении бинокулярного зрения или бинаурального слуха... Между тем в симметрии строения и асимметрично­сти функционирования скрыта одна из самых крупных загадок современной психо­физиологии, без раскрытия которой нельзя разрешить ни одного вопроса теории вос­приятия пространства»⁵⁰.

Именно с этих позиций нас заинтересовали явления многократного резервирования («излишков», по выражению И. П. Павлова) функций, их дублирования, компенсации, взаимной индукции нервных процессов через комиссуратьные пути между обоими полу­шариями и другие феномены, характеризующие парную работу больших полушарий го­ловного мозга. Постепенно вычленялись три главных психофизиологических аспекта этой проблемы: а) парная работа больших полушарий как специальный механизм простран­ственной ориентации и восприятия пространства⁵⁶; б) интегративная роль взаимодей­ствия полушарий в накоплении и организации индивидуального опыта; в) регулирование информационных и энергетических потоков парной работой больших полушарий⁵⁷.

⁵¹ Абулудзе К. С. Суммационный рефлекс / / Т р. лаб. И. П. Павлова. — Т. 15. — М.: Изд. АН СССР, 1949;
Его же. Изучение рефлекторной деятельности слюнных и слезных желез. — М.: Изд. АН СССР, 1953;
Его же. К вопросу о функции парных органов. — М.: Медгиз, 1961.

⁵² Айрапетьянц Э. Ш. Опыт сравнительного изучения принципа замещаемости в межанализаторной интегра­
ции // Вопр. сравнит, физиологии анализаторов. — Вып. 1. — Л.: Изд. ЛГУ, 1960; Айрапетьянц Э. Ш., Биан-
ки В. Л. О развитии пространственного анализа и парной работе больших полушарий // Там же.

⁵³ Бианки В. Л. К сравнительной физиологии парной работы больших полушарий головного мозга: Автореф.
канд. дис. — Л., 1956; Его же. Эволюция парной функции мозговых полушарий. — Л.: Изд. ЛГУ, 1967.

³⁴ Мосидзе В. М. О парной и раздельной работе больших полушарий головного мозга: Автореф. докт. дис. — Тбилиси, 1962; Его же. Материалы о парной и раздельной работе больших полушарий головного моз­га. — Тбилиси: Мецниереба, 1964.

⁵⁵ Ананьев Б. Г. Материалы к психологической теории ощущений // Пробл. психологии: Сб. — Л.: Изд.
ЛГУ, 1948. - С. 18.

⁵⁶ Ананьев Б. Г. Проблемы парной работы больших полушарий головного мозга в учении И. П. Павлова
и психологии // Учение И. П. Павлова и филос. вопр. психологии: Сб. — М.: Изд. АН СССР, 1952; Его
же. Пространственное различение; Его же. Системный механизм восприятия пространства и парная ра­
бота больших полушарий // Пробл. восприятия пространства и пространств, представлений: Сб. — М.:
Изд. АПН РСФСР, 1961.

⁵⁷ Ананьев Б. Г. Билатеральные связи в их пространственно-ориентационном и общем значении // Пробл.
восприятия пространства и времени: Сб. — Л., 1961; Его же. Билатеральное регулирование как механизм
поведения // Вопр. психологии. — 1963. — № 5.

Глава 6. Нейропсихическая регуляция индивидуального развития человека

Первый из этих аспектов стал объектом комплексных исследований, в которых объединились психология, физиология и многие другие дисциплины. Нам удалось на I (1959 г.) и II (1962 г.) научных совещаниях по проблемам восприятия пространства и времени рассмотреть новейшие данные этих наук о парной работе больших полуша­рий. Благодаря этому данные психологических и физиологических исследований были представлены в объединенном докладе на организованном нами симпозиуме по проблемам восприятия пространства и времени на XVIII Международном психоло­гическом конгрессе (Москва, 1966 г.)⁵⁸.

Однако наши интересы все более сосредоточивались не на исследовании специ­альных функций больших полушарий (адаптации к пространственным условиям суще­ствования), а на изучении самых общих их регуляторных функций. Мы пришли к выво­ду, что большие полушария образуют билатеральную систему регулирования процес­сов жизнедеятельности и поведения. Наиболее сложным оказался вопрос о симметрии и асимметрии в структуре и динамике билатеральной системы регулирования.

Мы имеем теперь основания рассматривать билатеральные связи и как высшее проявление общей (мультистабильной) системы регулирования, и как особый меха­низм, который можно было бы назвать горизонтальным контуром регулирования, до­полняющим основную, вертикальную иерархическую систему регулирования. Однако дополнительный регуляторный механизм приобретает все большее значение в процес­се эволюции человека. Это объясняется тем, что, на наш взгляд, прогресс регулирования неразрывно связан с совершенствованием процессов отражения и активной ориентиров­кой организма в окружающем мире.

Если онтогенетическое развитие регулируется иерархической системой управле­ния, то правомерно предположить, учитывая постоянное совмещение с ней дополни­тельного контура регулирования, что взаимодействие свойств онтогенетического раз­вития регулируется также и билатерально. Основные индикаторы этого билатераль­ного регулирования — бинарные эффекты и латеральное доминирование, проявлением которого являются сенсомоторные и речедвигательиые асимметрии. В билатеральных связях проявляются не только субординационные отношения между дублерами, типич­ные для иерархической, многоуровневой системы регулирования, но и более сложные координационные отношения,

В билатеральном регулировании субординационные отношения выступают в виде латерального доминирования, которое, однако, носит относительный, многозначный и временный характер. Теперь уже известно, что латерализация выступает как эф­фект регулирования биоэлектрической активности в обоих полушариях.

Явление латерализации обнаружено электрофизиологическими исследованиями у животных. Я. Буреш и О. Бурешова пришли к выводу, что «латерализация представ­ляет собой условный рефлекс с четко определенным эффективным корковым по-лем»⁵⁹, т. е. что она носит лишь функциональный характер. Однако имеются экспери-

⁵⁸ Айрапетъянц Э. Ш., Ананьев Б. Г. Мозговые механизмы и эволюция восприятия пространства // Мате­
риалы XVIII Междунар. психол. конгр. — Вып. 19. — М, 1966.

⁵⁹ Буреш Я., Бурешоеа О. Применение корковой распространяющейся депрессии при исследовании услов­
ных рефлексов // Электроэнцефалографическое исслед. высш. нервн. деятельности: Сб. — М.: Изд. АН
СССР, 1962. - С. 335.

Человек как предмет познания

ментальные данные, полученные в нашей лаборатории на крысах, которые свидетель­ствуют о существовании врожденных асимметрий, определяющих натуральную лате-рализацию и играющих определенную роль в поведении животных⁶⁰. Все же явление латерализации мозговых функций у животных ни в какой мере не может быть сопо­ставимо с явлением доминантности одного из полушарий (причем именно левого) и одного из парных рецепторов в любой анализаторной системе человека. Доминант­ность одновременно выступает как структурный и как функционально-динамический принцип их деятельности, как безусловнорефлекторное, наследственно-врожденное и как индивидуально приобретенное свойство индивида. В человеческом развитии асимметричность функционирования симметричных органов связана со специфичес­кими характеристиками трудовой деятельности и ее исторического генезиса⁶¹. Одна­ко явления правшества и левшества в человеческом развитии нельзя полностью по­нять без их связи с более общими явлениями правизны и левизны в природе — фунда­ментальными феноменами, изучаемыми в геохимии, кристаллографии, физике и других областях современного естествознания⁶².

3. Функциональные асимметрии и симметрии и нейропсихическая регуляция развития

Мы привели в предшествующих параграфах этой главы морфологические данные о неравномерности созревания правого и левого полушарий головного мозга человека в раннем онтогенезе. Эти данные свидетельствуют о наследственном и структурном характере асимметрии головного мозга человека, особенно проявляющемся в двига­тельных и речевых функциях. Исследование механизмов праворукости, характеризу­ющих подавляющее большинство людей, а также субстрата речевых функций привело к заключению, что они связаны преимущественно с особым развитием у человека ле­вого полушария. В отношении речевых функций один из самых выдающихся совре­менных неврологов В. Пенфильд утверждает, что «левое полушарие является обычно доминирующим в отношении речи, независимо от право- или леворукости»⁶³, а поэто­му, как пишет Н. Винер, «функция мозга и доминирующая роль одной из рук могут быть не связаны между собой»⁶⁴.

Возможно, что генезис локализации двигательных и речевых функций не совсем тождествен, но особое значение в этом генезисе специализации левого полушария бес-

⁶⁰ Душабаев 3. Р. К вопросу о латерализации сторон тела у крыс // Тез. докл. конф. по психологии: Сб. —
Л.: Изд. ЛГУ, 1967.

⁶¹ Осязание в процессах познания и труда / Б. Г. Ананьев, Л. М. Веккер, Б. Ф. Ломов, А. В. Ярмоленко. —
М.: Изд. АПН РСФСР, 1959.

⁶² Вернадский В. И. О правизне и левизне. — М.: Изд. АН СССР, 1940; Шубников А. В. Проблемы диссиммет-
рии материальных объектов. — М.: Изд. АН СССР, 1961; Гарднер М. Этот правый, левый мир. — М.: Мир,
1967. — В книге М. Гарднера приведены новейшие данные естествознания о правизне и левизне в природе.

⁶³ Пенфильд В., Роберте А. Речь и мозговые механизмы. — М.: Медицина, 1964. — С. 100.

⁶⁴ Винер Н. Кибернетика и общество. - М.; ИЛ, 1958. - С. 191.

Глава 6. Нейропсихическая регуляция индивидуального развития человека

спорно. Из этого факта некоторые ученые делают далеко идущие выводы о все возра­стающей перегрузке левого полушария информационными и символическими функ­циями, порождаемыми цивилизацией и техническим прогрессом. Так, например, Нор-берт Винер, приняв за исходное положение, что в левом полушарии сосредоточена «львиная доля высших функций»⁶⁵, сделал выводы о том, что в жизни реально исполь­зуется только часть мозговых ресурсов, а поэтому «мы, возмолсно, стоим перед одним из природных ограничений, когда высокоспециализированные органы достигают такого уровня, что их эффективность начинает уменьшаться и в конце концов приводит к уга­санию вида. Может быть, человеческий мозг продвинулся так же далеко по пути к этой губительной специализации, как большие носовые рога последних титанотериев»⁶⁶.

Это пессимистическое предположение одного из основоположников кибернетики основано на традиционных неврологических схемах локализации психических функ­ций. Между тем в неврологии и нейропсихологии накапливается все больше данных о соучастии правого полушария в регуляции речевых и других высших функций⁶⁷, что подтверждает гипотезу X. Джексона. В своем фундаментальном труде А. Р. Лурия пи­шет: «Мы также полагаем, что мозговым субстратом высших психических функций, в том числе и речи, является совместная работа обоих полушарий, неравноценных, од­нако, по своему значению»⁶⁸, поскольку доминантность левого полушария в вербальной деятельности бесспорна. Однако «в отношении некоторых психических процессов мож­но говорить скорее о доминантности правого полушария»⁶⁹. К таким процессам А. Р. Лу-рия относит музические процессы, осознание собственного дефекта и т. д. Далее он пи­шет: «Исследования, проведенные за последнее десятилетие (Б. Г. Ананьев, 1959,1960 и др.), показывают, что, как правило, многие функции осуществляются при участии обо­их полушарий, но в связи с тем, что одна из рук играет ведущую, а другая подсобную роль, характер участия левого и правого полушарий оказывается глубоко различным»⁷⁰.

В современной нейропсихологии особенно выделяются многолетние клинико-экс-периментальные работы Ж. Симмес, посвященные проблеме специализации больших полушарий головного мозга человека⁷¹. Они составляют, по мнению Ж. Симмес, два контрастных типа нервной организации: фокусной локализации функций (левое полу­шарие) и диффузной (правое полушарие). В зависимости от характера сигналов и ви-

⁶⁵ Винер Н. Кибернетика и общество. — М.: ИЛ, 1958. — С. 191.

⁶⁶ Там же.

⁶⁷ Лебединский М. С. Афазии, агнозии, апраксии. — Харьков: Изд. Укр. психоневрол. ин-та, 1941.

⁶⁸ Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека. — М.: Изд. МГУ, 1962. — СП. — Отметим, кстати, что
А. Р. Лурия, солидаризуясь с нашей позицией, перед этим пишет: «В последнее время в советской психо­
логии это положение было разработано Б. Г. Ананьевым (I960)».

⁶⁹ Хоружая С. Д. Сдвиги латентного периода двигательной реакции правой и левой руки при умственной
работе у школьников // Докл. АПН РСФСР. — 1961. — № 6. — Ею принимаются в качестве эквивален­
тов умственной работы сдвиги хронометрических характеристик левого полушария. Однако отмечает­
ся, «что у правшей в процессе умственной работы кортикальные процессы проходят в своем развитии
несколько последовательных стадий: 1) повышение возбудимости преимущественно в левом полуша­
рии; 2) повышение возбудимости в правом полушарии; 3) понижение возбудимости в обоих полушари­
ях (особенно левом)».

⁷⁰ Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека. —,С. 78.

⁷¹ Semes J. Hemispheric Specialisation //Neuropsychologia. — Vol. 6. — 1968, March. — London; New York;
Paris: Oxford Pres.

человек как предмет познания

дов деятельности складывается определенный способ регуляции поведения совместной работой больших полушарий. Однако в нейропсихологии еще недостаточное внимание обращается на экспериментальные данные, свидетельствующие о билатеральных пере­ключениях и чертах сходства в работе обоих полушарий головного мозга.

В этом отношении интересно, например, исследование В. И. Руднева, сделавшего еще в 1914 г. попытку оценить возможности каждого из полушарий в произвольной регуляции движений. Он установил, что импульсы, посылаемые левым полушарием, более равномерны и точны, чем импульсы, посылаемые правым полушарием, хотя оба полушария способны осуществлять управление заданным действием⁷².

Тщательное экспериментальное исследование времени реакции правого и левого полушарий головного мозга в связи с асимметрией рук и глаз принадлежит Франкли­ну О. Смиту⁷³. Результаты его опытов не выявили постоянного превосходства одного из полушарий и значительного различия между ними в простых сеисомоторных реак­циях. Он пришел к выводу о постоянном взаимодействии обоих полушарий в регуля­ции этих реакций. Вместе с тем установлена корреляция асимметрии зрения с асим­метрией рук и мозга в целом.

Однако для более основательных суждений потребуется специальное исследова­ние отношений правой руки и правого глаза к левому полушарию. Для руки можно считать определяющей контрлатеральную связь, хотя нельзя исключить возможность и ипселатеральных связей. Более достоверно, что в регулировании функций правой руки правое полушарие участвует посредством комиссуральных связей с левым полу­шарием. Правый глаз представлен в корковых проекциях обоих полушарий носовой и височной половинами поля зрения. Это означает, что в регулировании функций зри­тельного контроля правого глаза за осуществлением действия правой руки оба полу­шария представлены более или менее равномерно.

Обсуждая эту проблему, Р. Вудвортс пишет: «Соответственно этому невронные соединения лучше осуществляют тесный контакт между раздражением, действующим на правую половину поля зрения, с реакцией правой руки, чем в том случае, когда реагирующая рука находится на стороне, противоположной направлению»⁷⁴.,

Более быстрое реагирование руки на стороне зрительного раздражения было об­наружено Поффенбергом, определившим эту величину в 6 мс. Р. Вудвортс считает установленным, что время реакции короче, когда раздражается не височная, а носовая половина, связывающая данный глаз контрлатералыю с разноименным полушарием головного мозга, т. е. с левым полушарием (для правого глаза).

Среднее время реакции для носовой части меньше (в среднем на 15,5 мс), чем для височной. Однако для правого глаза соотношения правой и левой половины поля зре­ния иные, чем аналогичные соотношения для левого глаза. Для правого глаза указанная разность между временем реакции при раздражении височной и носовой части равна 10 мс. Для левого глаза эта разность вдвое больше — она равна 21 мс. Если средняя для

⁷² Руднев В. И. О произвольной и непроизвольной деятельности правого и левого полушария мозга в связи
с вопросом о воле. — Казань, 1914.

⁷³ Smith F. О. An Experimental Study of the Reaction,Time of the Cerebral Hemispheres in relation Handerness
and Eyedness//J. Exp. Psychologic - 1938. - P. 22.

⁷⁴ Вудвортс Р. Экспериментальная психология. — M.: ИЛ, 1950. — С. 354.

Глава 6. Нейропсихическая регуляция индивидуального развития человека

обоих глаз величина свидетельствует о несколько более высокой реактивности (по ско­рости реакции) контрлатеральных частей связей, то дифференциация этой величины для каждого глаза показывает, что этот показатель реактивности более высок для носо­вой части правого глаза (по сравнению с носовой частью левого глаза).

Из этих опытов следует, что оба полушария активно регулируют сенсорные про­цессы, но асинхронно, так как во времени моменты их активности не совпадают⁷⁵. Од­нако в этих случаях скорее следует говорить о координационных, нежели субординаци­онных, взаимоотношениях между обоими полушариями, что согласуется с нашей ги­потезой билатерального регулирования⁷''. В этом смысле чрезвычайно показательны данные Э. Г. Симерницкой из лаборатории А. Р. Лурия⁷⁷. Она изучала потенциалы коры больших полушарий в качестве показателя специфики выполняемой деятель­ности и обнаружила, что как при дифференцировании зрительных стимулов, так и при осуществлении произвольных двигательных реакций биопотенциалы возникают раньше в правом полушарии, затем параллельно в левом и раньше прекращаются в правом.

Подобные материалы имеются и в отношении психомоторных, сосудистых, секре­торных реакций у взрослых и детей. Но особенно важное значение имеют экспери­ментальные данные о самом раннем онтогенезе. В своем обзоре электрофизиологи­ческих исследований в связи с проблемой генезиса праворукости в раннем детстве А. А. Пейпер выделил факт одинаковости электроэнцефалограмм правого и левого полушарий у детей на первом году жизни. Преобладание биоэлектрической активно­сти в левом полушарии возникает в последующие годы. Как Уотсон, так и другие ис­следователи не нашли различия в мышечной силе обеих рук при хватательных рефлек­сах в первые месяцы жизни. «Все эти исследования, — пишет А. Пейпер, — свидетель­ствуют о том, что праворукость не является врожденным качеством человека»⁷⁸.

Гезелл и Амос показали постепенное становление праворукости путем смены ряда стадий психомоторных установок.

Начинается развитие с однорукого прикосновения к предмету левой руки (16-20-я неделя), сменяющегося переходом к двурукому прикосновению (24-я неделя), затем к однорукому, обычно правому прикосновению (28-я неделя), затем вновь к двуруко­му (32-я неделя). Это чередование монолатерального и (то левого, то правого) билате­рального манипулирования, оказывается, является необходимой подготовкой к обра­зованию устойчивой доминантности. До конца 1-го года жизни, по этим данным, про­должается неустойчивое однорукое манипулирование (то левой, то правой рукой) с постепенным переходом к праворукости (в период с 2,5 до 4 лет). Эта картина, в общем, совпадает с данными нашей лаборатории (исследования Н. В. Голубевой,

⁷⁵ Значение билатерального регулирования для восприятия времени показано в нашей лаборатории
В. П. Лисенковой (Лисенкова В. П. Восприятие времени и некоторые хронометрические характеристики
человека: Автореф. канд. дис. — Л.: Изд. ЛГУ, 1966), для восприятия пространства — М. Д. Дворяшиной
(Дворяшина М.Д. Онтогенетические изменения перцептивной константности человека. — Л.: Изд. ЛГУ,
1965).

Дата добавления: 2015-05-09