Типы международных переговоров на основе доминирующей переговорной ориентации

О

Ё

в о с о а о и а> а. а> с

3 -Q 1 «

н ас

X ч а а Л X Ы

а О о Ч I о

а -а ч о Ю S н aj X X

0J са О I X X О m В.

X -а X о о с к X X

са о н •6-

X Э" о ю о С

ч ее 5 « о X

0J S са н о ч ч о СС о

и D. о с о CJ CJ Я О с с

ю о а. о m

•6-3 5-О ю о С

н 9 а; ч ее ее о X •е-

ч ч о о ю Q с^; са к о

-а S- X са &, о S X

3- О. VO о 0 ш 1 ° 1 & ° 1 Н X и са

греговоры о co-ании новых ус­ловий

здание новых

ститутов или зак-

чение взаимовы-

годных соглашений

і S х го со се О) S cd X Г) О

й выгоды или

ска упустить ее.

лее заинтересо-

тная сторона мо-

т выступить ини-атором

кінтересованность

жет перейти от

ной стороны к

угой

храняется статус-

п

і— ч С— n

и

ч

О

О I

о.

о ід

Ч са

IT)

*

ч о

а ч

U

са

Переговоры о пере­распределении

s

А

X*

Ч

о

і

тые угрозы нападаю­щего

О

э-

н

IX

>"

ч

Перераспределение

пользу напалаюшег

(уступка территори

освобождение кол

S

С 0J X х 0J cd Q. с

тиворечия между н

ступающими и обор

няющимися.

Постоянные и откр

Обороняющийся м

жет получить отсро

ку, но неблагоприя

ные последствия

замедлят сказать при нормализации

Либо нападающі

реализует угроз

либо сохраняется сі

о са у. о е-

Переговоры о норма­лизации

Прекращение ненор-

мального положения

(прекращение огня, вос-

становление дипломати-

X X а о X н о X X л о 0J у

S о fL) S I к S ч СО о I -а и

g о СС о а. с о и X в а

X |=; X 3 о. о ш о 1> а. и х ;Х о>

давление третьей сто-

роны в интересах нор-

І

Если враждебность со-

храняется, реализуется

ч X о о CQ f-U 1> 3 >. X i> с X

о 1— э >s X

D. О X и X сз 1С ja О. О ю о ю X

мальное положение)

о X ч с=Г о CJ га ^ 6 ч о о. X

прекращается (молча-

"2 X S >х 3 са X с^

і ° = £

3 >> о

.л с. о X

S с; X к и

S X и

0J X I о: S ч са

6 о X

X о о. о f- и

о: X X а се О

DC О н

р. зХ rt

X

о

*

О

>.

<L>

О

tu

X

ю

IU

пре краща

са Ч ^ £ s 3 Л 5 о

Продолж

ствующег

ного пол

его возоб

о х и

предшест

глашенш

Теряют о

Действие

5 Ч QJ О. С

X X ее о X О о

рактеристики

процесса пере-

га о а о са о

Последствия

затягивания

переговоров

| Последствия

недостижения

соглашения

іцественно графическую форму представления материала и повы­шение его компактности путем отображения явлений (объектов) с помощью символов.

Для иллюстрации процесса преобразования содержательной модели в один из простых вариантов формализованной можно со­слаться на пример прикладного анализа переговорного процесса, предложенного А. Загорским и М. Лебедевой¹. На этапе создания содержательной модели экспертами устанавливаются все возмож­ные варианты переговорного решения проблем, каждый из эле­ментов этих вариантов рассматривается с точки зрения соответ­ствия интересам и целям участников переговоров, полученные оценки используются для определения области достижения воз­можного соглашения. В итоге содержательная модель представляет собой последовательное описание и группировку важнейших ха­рактеристик конкретного переговорного процесса, но не позволя­ет осуществлять синхронное наблюдение за постепенно формиру­ющимися тенденциями.

Обеспечение такого наблюдения может быть достигнуто путем элементарной формализованной классификации эмпирических данных. Для этого выделенные при построении содержательной модели понятия (категории) сводятся в матрицу, позволяющую сопоставить варианты решения проблем и целей государств—уча­стников переговоров (табл. 3).

Сопоставление приоритетов отдельных участников перегово­ров позволяет выявить те варианты (и их элементы), которые в той или иной степени могут быть приемлемы для всех или боль­шинства государств. При этом вероятная зона компромисса вклю­чает те варианты, которые для всех или большинства участников наиболее, в целом или относительно приемлемы. Результаты ана­литической обработки данных формализованной модели представ­ляются в виде итоговой таблицы, которая может служить основой для заключительных выводов и прогнозов (табл. 4).

Описанная выше аналитическая процедура, проводимая путем поэтапной трансформации содержательной модели переговорной концепции и ее преобразования в простую формализованную мо­дель переговорного процесса, способствует выявлению наиболее компромиссных вариантов договоренностей и достижению балан-

oj к ю о о. с о; s X <и а а> о. н і сз я о. 03 ы

=

н Е 5

S О с; S О и о, С

+ + + +

1 1

>, с с

+ + + +

1 1

С С С >. с

+ 1 + I + 1 + 1

Е- j >. 8 '" я ^х + £ £ >' О g l' га ^ ° ~ + га ~-о ^+ >, ^J >> о Г о = +

н І г со ^ О CJ (- 2 5, ■ £г * - ° 4- О о

+

'

с

+

'

+

•

£

3 ^а+"

3 н «и СП

+ +

>1

+ +

с >>

+ +

>>

Л с 5, £ >' о о I >. f2 ^ О о 1 ^к I.. ° +

-а ь ° і- ° 4- О

+

с

+

+

£

совокуп­ность +; -; уп

Механизм сотрудничества

Цели государства-участника

-о 3

«г; с;

% -С --г

S о о ^я S

1- X ш о 5?

Таблица 4 Результаты аналитической обработки формализованной модели

---^Государства-участ-Степень—^^^ ники приемлемости —^^^
Наиболее приемлемые варианты			6: 3	3; 4
В целом приемлемые варианты	5; 3	5; 4			5; 3
Относительно приемлемые варианты			5; 2	5; 2	1; 2
Малоприемлимые варианты	2; 7	2: 6		-
Неприемлемые варианты			—

са интересов участников переговоров. В целом она обеспечивает также существенную оптимизацию наблюдения за развитием пе­реговорного процесса.

Интересным примером последовательного применения содер­жательного логико-интуитивного и формализованного моделиро­вания является одна из отечественных разработок последних лет в области исследования международных переговоров¹. Небольшой по масштабам проект состоит из трех разделов, первый из которых излагает общие концептуальные представления о переговорной про­блематике, а два других формализуют и структурируют ее содер­жательные аспекты. В этой связи на основе соответствующих опи­сательных пояснений предлагается системная типология междуна­родных переговоров (табл. 5).

Таблица 5

Переговорная ориента­ция	Целевая направленность	Характер взаимодействия
Проблемная	Проблема	Варианты решений
Расчетно-силовая	Ресурсы	Расчет действий
Коммуникационная	Отношения	Поддержание контактов

В дальнейшем включенная в описание типологии международ­ных переговоров информация структурируется и преобразуется в графическую форму. Вся ее проблематика соподчиняется посред­ством ориентированных связей, отражающих направленность ин­формационных потоков (схема 3), что создает условия для после­дующего придания элементам формальной модели количествен­ных значений.

Наглядность, структурная упорядоченность и потенциальная возможность квантификации являются очень важными характери­стиками не только приведенной выше модели, но и формализо­ванных моделей как класса методического инструментария. Обла­дая весьма высоким аналитическим потенциалом, формализован­ные модели, однако, также не в состоянии полностью обеспечить слежение за изменением внешнеполитических ситуаций и суще­ственных колебаний динамики международных процессов. Эта за­дача обычно решается на этапе квантификации разделов форма­лизованной модели и ее преобразования в квантифицированную.

Примером квалифицированной модели может служить модель, предложенная Т. Саати для оценки процесса взаимного контроля и достижения соглашений между конфликтующими субъектами меж­дународных отношений. На основе сочетания системного анализа, математической техники исследования операций и кибернетическо­го подхода автору удалось построить, по крайней мере в первом приближении, экспериментальный «образ искусственной реальнос­ти», отражающий большинство свойств крупных международных конфликтов. Но познавательное значение этой методики значитель­но шире, поскольку она позволяет при наличии системы слежения за событиями оценивать темпы эволюции отдельных факторов, фор­мирующих международную конфликтную ситуацию, помогает на ранней стадии обнаружить те из них, которые будут оказывать рас­тущее воздействие на формирование конкретных ситуаций не толь­ко на современном этапе, но и в будущем.

Автор выдвигает следующие требования к построению кванти-фицированных моделей такого класса. Во-первых, проработать кон­цептуальную схему, подлежащую квантификации и способную отразить большинство свойств реального конфликта (или иного динамичного объекта наблюдения). Во-вторых, точно описать вво­димые переменные и единицы их измерения, при этом поведение объектов наблюдения должно быть выражено количественно. В-тре­тьих, моделируемая в ходе эксперимента ситуация должна разла­гаться на ряд более простых экспериментальных ситуаций, кото-

Схема 3. Модель типов международных переговоров

рые по возможности должны быть либо предварительно изучены, либо близки к уже изученным¹.

Т

еория игр в изучении политических отношений стала разрабаты­ваться с 40-х годов XX в. и нашла применение в анализе широ­кого спектра ситуаций и процессов — от гонки вооружений до сотрудничества в урегулировании международных конфликтов, а

по масштабу охвата — от двусторонних простых типов взаимодей­ствия до многосторонних многошаговых, что привело к использо­ванию компьютерного моделирования. В качестве исходных игро­вых моделей, которые широко применяются сегодня, можно вы­делить три основных вида: игра «Равновесие Нэша», игра «Цыпленок» (или «Петухи») и игра «Дилемма заключенного». Теория игр имела значение для развития исследований политических отношений, по­скольку, рассматривая взаимодействие типа стимул—реакция, эк­спериментально подтвердила необходимость перехода от понима­ния политики в терминах силы к более нюансированным ориенти­рам анализа, в частности учету психологических факторов. Поэтому она стала достаточно широко использоваться для исследования пе­реговоров, конфликтов и международных режимов. Например, исследуя на основе «Дилеммы заключенного» советско-американ­ское противостояние периода «холодной войны», Р. Аксельрод с помощью компьютерной имитации показал, что кооперационная многошаговая игра возникает после значительного числа повторе­ния простых некооперационных игр, т.е. сотрудничество возника­ет при осознании долгосрочных интересов в контексте длительно­го взаимодействия акторов.

Квантифицированная модель искусственной международной реальности, предлагаемая Т. Саати, состоит из двух симметрич­ных игр, в которых ходы делаются одновременно. Одна из них — игра с положительной суммой «дилемма заключенного», которая ориентирована на условное отражение международной экономи­ки. Другая — игра с отрицательной суммой под названием «Пету­хи», которая напоминает противостояние двух стран, идущих на эскалацию в надежде, что их противник пойдет на уступки. Пред­полагается, что участники взаимодействия (стороны) могут вкла­дывать различные ресурсы для реализации каждого из вариантов развития событий (типов игры) и получать в каждом случае раз­личные преимущества (схема 4). Средства, вложенные «голубы­ми», условно обозначены как «В», а средства, вложенные «крас­ными», как «R». Игра состоит в том, что каждый игрок предлагает вкладывать определенный потенциал (сумму) в один из секторов на протяжении нескольких ходов. После каждого хода игроки мо­гут вступать или не вступать в переговоры.

Таким образом, применение квантификации при создании иг­ровой модели позволяет экспериментально определять количествен­ные значения для факторов, влияющих на общую динамику дву-

А. Игра с положительной суммой

Дата добавления: 2015-05-09