Общая характеристика русской культуры первой половины ХІХ в

1. Основные тенденции в русской культуре первой половине ХІХ в.

Русская дворянская культура, сложившаяся только во второй половине 18 века как единое целое, уже к началу 19 века раскололась на 2 конфронтирующих между собой направления:

1) консервативно-охранительное;

2) либерально-реформистское.

Это предопределило драматические процессы и движущие противоречия классической русской культуры всего 19 века. Однако это не означало кризиса и падения уровня культуры. Напротив, обострение идеологической борьбы в ней придало ей новый импульс динамизма, обновления. Именно в борьбе крайностей рождалось то качество русской культуры, тот духовный взлет, который в 19 веке аккумулировалось в комплексе представлений о русской культурной классике.

Русская классическая культура 19 века - период в развитии русской культуры Нового времени, характеризующийся:

- зрелостью; - национальной самобытностью;

- определенностью своего самосознания.

Этот период дал наибольшее число достижений, признаваемых «классическими», т.е. эталонными для данной культуры, и определяющих ее «лицо» в масштабе мировой культуры. В отличие от многих культур Европы, где формирование национальной классики было связано:

- с началом эпохи Возрождения (Данте, Петрарка, Рабле, Сервантес, Шекспир и др.),

- с эпохой классицизма (Корнель, Расин, Мольер, Лафонтен),

- с эпохой Просвещения (Декарт, Вольтер, Дидро, Свифт, Гете, Лессинг, Шиллер и др.).

ВРоссии классическая культура начинает формироваться относительно поздно - вместе с процессом пробуждения национального самосознания русского народа (на рубеже 18 - 19вв.)

Поэтому и проблемы национального самосознания в классической культуре выходили на первый план. Решающей фигурой здесь был Н.Карамзин, сделавший современное состояние и историю России специальным предметом художественного, публицистического и научного сознания. Именно Карамзин - беллетрист и журналист, историк и реформатор русского языка - был на рубеже 18 - 19 вв. самой актуальной фигурой для русской культуры. Он становится первым классиком Нового времени, еще в 18 в. интуитивно почувствовавший самое нужное и самое современное для русской культуры начала 19 в.- проблему ее национальной самоидентичности. Кроем того, именно Карамзин:

- вводит в русский язык понятие «эстетика»,

- является основоположником сентиментализма,

- издатель журналов «Московского журнала» и «Вестник Европы», на страницах которого он рассказывал о европейских событиях и произведениях искусства, тем самым, закладывая традицию художественной критики.

Следом за Карамзиным шел А.Пушкин, решавший иную, хотя и связанную с карамзинской, принципиально важную для России задачу, которую Достоевский назвал в речи о Пушкине «всемирной отзывчивостью». Речь шла об обретении русской культурой универсальной способности отображать собственными средствами темы и идеи, коллизии и образы других культур, не изменяя при этом своей национальной специфике.

Оба они обращались к темам, которые будут стоять в центре русской культуры последующих десятилетий:

- Поэт и толпа

- государство и Поэт

- исторический выбор России.

2. Западники и славянофилы

После ухода Николая Ι с исторической сцены либеральные реформы в России стали неизбежностью. Неотвратимым стал и начавшийся при Александре ΙΙ процесс стремительного распада Российской империи изнутри. Следует, видимо, признать, что для российской цивилизации свойственно фундаментальное противоречие между стремлением к свободе и тяготением к имперской державности.

В 1840-е гг. общественность раскололась на две части:

- западники (Грановский, С.Соловьев, П.Анненков, Кавелин и др.),

- славянофилы (Хомяков, братья Аксаковы и Киреевские, Погодин и др.).

Средоточием идеологической борьбы между ними оказалась проблема народности. Принципиальную позицию в этом вопросе занял В.Белинский, выдвинувший новые принципы критической оценки литературной деятельности, проникновения в художественный мир автора. Он отстаивал мысль о том, что если устная поэзия народа представляют собой «непосредственное выражение его миросозерцания», то профессиональная литература - это акт и продукт «народного самосознания».

Теорияславянофилов, основанная на идеалистически понятого «народного начала», была изложена АлексеемСтепановичемХомяковым в статье «О старом и новом». Согласно этой теории - проникновение в Россию европейского просвещения ослабило исконные связи художников с национальной стихией, оторвало их от самобытной почвы. В результате русский народ, некогда обнаруживший прекрасные задатки в музыке, поэзии, давший великолепный феномен иконописи и храмового зодчества, утратил целостность и тем самым обрек себя на «бессилие в науке, также как и в искусстве». Спасение, с точки зрения Хомякова, может прийти только на пути «соединения со стародавнею русскою жизнью». Отсюда неизбежно следовал реакционный вывод (его разделяли А.С.Аксаков, Ю.Ф.Самарин), что интеллигенции не следует пытаться просвещать простых людей, будить их самосознание. Напротив, она сама должна приобщаться к мудрости неиспорченного просвещением народа.

Вскоре складывается кружок славянофилов, а ряд периодических изданий («Московитянин», «Москва», «Русская беседа», «Парус») постоянно публикуют их сочинения. Заслуга славянофилов состояла в том, что они ярко проявили себя в области истории (М.Погодин), литературе (К.Аксаков), философии (Хомяков, Киреевские), открывая абсолютно новые аспекты русской действительности. Они были первыми, кто заговорил о самобытном характере исторического развития России, противопоставляя его развитию стран Западной Европы. Они превозносили допетровскую Русь, русскую поземельную общину. Славянофилы считали необходимым возродить земские соборы, но конституционный (западноевропейский) строй отвергали. Западниками они называли всех, кто не разделял их взглядов.

Группа западников, помимо радикально настроенных В.Белинского, А.Герцена, П.Чаадаева, была представлена - историками Т.Н.Грановским и К.Д.Кавериным; - литераторами и публицистами В.П.Боткиным, П.В.Анненковым, М.Н.Катковым, Б.Н.Чичериным. Со своими произведениями они, как правило, выступали со страниц журналов «Отечественные записки», «Современник», а позже - «Русский вестник», «Атеней».

Западники не были едины. Герцен и Белинский занимали среди них особую позицию. Они были далеки от господствующего в этом направлении стремления к либеральным реформам, не идеализировали, подобно своим друзьям, буржуазный путь развития. В их сознании уже в эти годы складывались основы их будущих революционно-демократических воззрений.

Несмотря на разность позиций в обеих концепциях было много общего:

1) выступали за отмену крепостного права, за смягчение форм самодержавия;

2) осознание обособленности России и русской культуры среди других культур;

3) пытались объяснить это теми или иными историческими закономерностями (через категории отсталости, прогресса, традиции, самобытности, народности)

Дата добавления: 2015-05-09