Занятие 4. Соотношение уголовного права с деликтными отраслями права

1. Нормы международного права, решения ЕСПЧ о соотношении уголовного и деликтного законодательства.

2. Частное и публичное в теории права.

3. Конституция РФ и решения Конституционного суда о соотношении норм уголовного и административного законодательства.

4. Соотношение уголовного и деликтного законодательства в юридической науке (административном, финансовом, служебном праве).

5. Межотраслевая совокупность (кумуляция), коллизия правонарушений и их квалификация.

6. Межотраслевая кумуляция ответственности, мер ответственности.

7. Способы законодательного закрепления стыковых норм УК РФ и КоАП РФ, их оценка с позиций международных и конституционных норм.

Практическое задание (провести мини-исследование)

1. Проанализировать законодательное закрепление смежных для преступлений против собственности правонарушений и ответственности за них, выявить используемые законодателем приемы для разграничения правонарушений и преступлений, разницу в видах и размерах ответственности, наказаний за каждый из них. Полученные результаты оценить с позиций теории и практики ЕСПЧ и Конституционного суда РФ.

2. Проанализировать законодательное закрепление смежных для отдельной группы преступлений в сфере экономической деятельности правонарушений и ответственности за них, выявить используемые законодателем приемы для разграничения правонарушений и преступлений, разницу в видах и размерах ответственности, наказаний за каждый из них. Полученные результаты оценить с позиций теории и практики ЕСПЧ и Конституционного суда.

3. Проанализировать законодательное закрепление смежных для преступлений против интересов службы в коммерческих или иных организациях правонарушений и ответственности за них, выявить используемые законодателем приемы для разграничения правонарушений и преступлений, разницу в видах и размерах ответственности, наказаний за каждый из них. Полученные результаты оценить с позиций теории и практики ЕСПЧ и Конституционного суда.

Занятие 5. Преломление непосредственных социальных и правовых оснований криминализации деяний в объективных и субъективных признаках составов преступлений против собственности, их толковании в теории и на практике (2 часа)

1. Признаки объекта, предмета преступлений против собственности и преломление в них основных непосредственных социальных и правовых оснований криминализации деяний.

1.1. Классификация составов преступлений против собственности в зависимости от объекта преступления.

1.2. Понятие и признаки предметов составов преступлений против собственности («имущество», «право на имущество» и др.).

2. Юридическое выражение (преломление) социальных и правовых оснований в признаках деяния, способа и последствий:

а) понятие, составляющие и величина имущественного вреда, ущерба и др.;

б) проблемы отбора и закрепления в УК РФ признаков деяний;

в) понятие способа действий, его роль в составах преступлений;

г) особенности способа действий, не связанного с насилием;

д) особенности насильственного способа действий;

е) особенности способа действий, связанного с использованием полномочий, и др.

3. Проблемы отражения в УК РФ признаков субъективной стороны составов преступлений.

3.1. Признаки специального субъекта.

3.2. Отражение (юридическое выражение) признаков объекта, объективной стороны в субъективных признаках состава преступления (в признаках субъекта и субъективной стороны).

Практическое задание

1. Оценить существующие в литературе и судебной практике точки зрения по поводу объектов названных составов преступлений с учетом их отражения в признаках составов преступлений.

2. Оценить действующее законодательство и суждения ученых по поводу закрепленных в хищениях, иных составах преступлений против собственности субъективных признаков составов преступлений.

3. Оценить толкование норм, предложенное в Постановлениях ПВС РФ 2000–2011 гг., касающихся преступлений против собственности, со следующих позиций: постановлений, решений ЕСПЧ, Конституционного Суда, современной теории обоснованности правовых норм и правоприменительной деятельности, соотношения различных видов правонарушений и ответственности за них:

1) Постановление ПВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 с последующими изменениями «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (БВС РФ. 2003. № 2).

2) Постановление ПВС РФ № 51 от 27 декабря 2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (Рос. газета. 2008. 12 янв.).

3) Постановление ПВС РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

4) Постановление ПВС РФ № 19 от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (Рос. газета. 2009. 30 окт.).

4. Предложить и обосновать квалификацию содеянного:

а) 1 февраля 2009 г. Л. и Г. вступили в преступный сговор для завладения автомашиной. С этой целью они около двух часов ночи прибыли на территорию ремонтно-машинного комбината. Сломав входную дверь, вошли в сторожку, где находилась сторож. Л. связал сторожа, привязал к креслу, а Г. ударил его несколько раз по голове, от чего сторож потерял сознание. Взломав дверь в воротах, они проникли в бокс и завладели автомобилем «Рено-Лагуна», стоимостью 274000 (двести семьдесят четыре тысячи) руб., принадлежавшим З.

После выхода в эфир на телеканале объявления З. о выплате вознаграждения за сведения о его похищенной машине Л. и Г. сообщили З., что могут ему возвратить автомашину, местонахождение которой им известно, за 5000 (пять тысяч) долларов США, т.е. за 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. возвратить ему похищенную машину, что и сделали.

б) Сын, мать и неустановленное лицо обратились в нотариальную контору по поводу оформления доверенности о представительстве матери в государственных и иных органах по вопросу приватизации жилой площади от имени ответственного квартиросъемщика – отца. Они представили написанное сыном заявление от имени отца о согласии на приватизацию квартиры в пользу матери. Вместе с матерью и сыном в нотариальную контору явилось не установленное следствием лицо, которое действовало от имени отца по военному билету.

Затем сын и мать, используя доверенность, оформили договор о безвозмездной передаче квартиры в личную собственность матери. Мать продала ее Ф. за 2,5 млн. руб.;

в) Г. и З. проникли в гараж и пытались неправомерно завладеть автомобилем марки «Хонда». Однако осуществить свой замысел им не удалось, т.к. на автомобиле было установлено противоугонное устройство. Тогда они увезли находившуюся в гараже моторную лодку;

г) Г. познакомился в столовой райцентра с М. В процессе распития спиртного М. рассказал, что приехал из деревни, чтобы получить деньги в заготконторе за сданную пшеницу, и попросил Г. помочь получить в кассе заготконторы деньги и сохранить их. Получив в кассе 16000 руб., М. сразу передал Г. 15000 руб. на временное хранение. После этого они продолжали распивать спиртные напитки, к ним присоединился знакомый Г. – Д. Решив завладеть переданными ему деньгами, Г. попросил Д. задержать М., чтобы самому скрыться. Когда все трое вышли из столовой, Д. ударил М., а Г. воспользовался этим и убежал;

д) И. и П. 2 месяца требовали от Ф. обменять принадлежавшую ей на праве собственности благоустроенную квартиру на другую, неблагоустроенную. С тем, чтобы понудить Ф. к обмену, они избивали, в том числе в ее присутствии, ее малолетнего сына, угрожая ему убийством, увозили Ф. на другую квартиру и не разрешали выходить. Опасаясь расправы, Ф. была вынуждена согласиться на обмен своей квартиры на неблагоустроенную, куда затем и переехала, получив в качестве компенсации 10000 (десять тысяч) руб. Ее же квартира была продана за 3500000 руб.

е) Р. рассказала своему сожителю, что ее бывший муж Н., чтобы попасть в ее квартиру, сломал входную дверь, так как она его не захотела впустить, ударил 3 раза кулаком по лицу. Сожитель, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в дом Н. будто бы распить бутылку водки, ударил Н. бутылкой по голове, ногой по лицу, в результате чего Н. пришлось лечиться 2 недели. После избиения Н. Р. забрал телевизор и зимнюю норковую шапку Н., якобы в счет стоимости ремонта двери.

Тема 6. Преломление основных непосредственных социальных и правовых оснований криминализации деяний в объективных и субъективных признаках наиболее распространенных преступлений в сфере экономической деятельности, при их толковании в теории и на практике

1. Признаки объекта, предмета преступлений в сфере экономической деятельности (налоговых, антирейдерских и других составах преступлений) преломление в них основных непосредственных социальных и правовых оснований криминализации деяний:

а) классификация преступлений в сфере экономической деятельности в зависимости от объекта преступления;

б) отражение в составах преступлений признаков объектов;

в) отражение в составах преступлений признаков предмета (понятия «таможенный платеж, «налог», «сбор» и др.).

2. Юридическое выражение (преломление) социальных и правовых оснований в признаках деяния, способа и последствий в налоговых, антирейдерских и других составах преступлений:

а) понятие, составляющие и величина имущественного вреда, ущерба, дохода и др.;

б) проблемы отбора и закрепления в УК РФ признаков деяний;

в) понятие способа действий, его роль в составах преступлений;

г) особенности способа действий, не связанного с насилием, их виды;

д) особенности способа действий, связанного с использованием полномочий, и др.

3. Юридическое выражение (преломление) социальных и правовых оснований в субъективных признаках составов преступлений в сфере экономической деятельности (в налоговых, антирейдерских и др.):

а) проблемы отражения в УК РФ признаков субъективной стороны составов преступлений;

б) признаки специального субъекта.

Практическое задание

1. Оценить действующее законодательство и суждения ученых, правоприменителя по поводу закрепленных в налоговых преступлениях действий (бездействия); способов их совершения, их соотношения с незаконным предпринимательством, уклонением от уплаты таможенных платежей, последних – с контрабандой; антирейдерских составов преступлений и мошенничества.

2. Оценить толкование норм, предложенное в Постановлениях ПВС РФ 2000–2011 гг., касающихся преступлений в сфере экономической деятельности со следующих позиций: решений ЕСПЧ, Конституционного суда, современной теории обоснованности правовых норм и правоприменительной деятельности, соотношения различных видов правонарушений и ответственности за них:

а) Постановление ПВС РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» (Рос. газета. 2004. 7 дек.);

б) Постановление ПВС РФ № 14 от 26 апреля 2007 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»; Постановление ПВС РФ № 5, Пленума ВАС № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие ч. 4 ГК РФ»;

в) Постановление ПВС РФ от 26 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» (Рос. газета. 2006. 31 дек.);

г) Постановление ПВС РФ № 19 от 16 октября 2009 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (Рос. газета. 2009. 30 окт.).

3. Предложить и обосновать квалификацию содеянного:

а) используя поддельные определение и исполнительный лист мирового судьи, И. и С. отстранили законных собственников трех организаций ОАО «МГОЗ», «Тулабумпром» от управления предприятиями, продали их объекты недвижимости и другие активы на сумму 200 млн. руб.;

б) подделав правоустанавливающие документы в отношении акционеров ОАО «Импульс» и других организаций Московского региона, К., Б. и М., с использованием работников охранных предприятий, захватили эти коммерческие организации, неоднократно перепродали стоящие на их балансе объекты недвижимости (65 млн. руб.);

в) И. скупил более половины акций у других акционеров зарегистрированного ранее специализированного фонда приватизации «Регион». С 2007 г. он стал привлекать денежные средства физических лиц на условиях срочности и возвратности, маскируя их притворными сделками купли-продажи облигаций Государственного сберегательного займа. По состоянию на январь 2012 г. фондом «Регион» были заключены договоры купли-продажи облигаций Государственного сберегательного займа с 800 вкладчиками на общую сумму 42000000 (сорок два миллиона) руб.;

г) Ф. в период с 1 по 30 апреля 2004 г. приобрел синтетическое моющее средство «Хес» турецкого производства, фирменные заготовки упаковок «Ариэль», гофро-короба, отдушку, краситель и перевез их в арендуемое им помещение на территории шахты «Новомосковская». Там Л. и П. под руководством Ф. кустарным способом, добавляя в порошок турецкого производства отдушку и краситель порошка «Ариэль» и расфасовывая его в сделанную ими также кустарным способом упаковку для СМС «Ариэль», изготовили фальсифицированный стиральный порошок. Всего Ф., П. и Л. было изготовлено 14168 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) штук упаковок фальсифицированного стирального порошка на общую сумму 770128 (Семьсот семьдесят тысяч сто двадцать восемь) руб.;

Изготовленный таким способом стиральный порошок на общую сумму 700000 (семьсот тысяч) рублей Ф. на нанятых им грузовых автомобилях перевозил в Москву и продавал под видом СМС «Ариэль» по завышенной цене предпринимателю Д. Остальной фальсифицированный порошок реализовать не удалось, так как Ф. был задержан правоохранительными органами.

Изменится ли квалификация действий виновного, если Ф. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в сфере оказания услуг?

д) Л., директор ликвидированного ТОО, перечислил перед ликвидацией ТОО с его счета предоплату за продукцию на счета двух других АО по 750000 (семьсот пятьдесят тысяч) руб. После ликвидации ТОО Л. стал продавать ликероводочные изделия, приобретенные в счет перечисленной суммы. Он приобрел водку и реализовал ее, получив от продажи 1000000 (один миллион) руб. прибыли;

е) Д., являясь директором фирмы ООО «Коля ЛТД», используя свое давнее знакомство с директором ОАО «Кемеромодуль» Г., заключил устный договор, в соответствии с которым Г. выдал Д. векселя «АК БАРС» для проведения коммерческой сделки по взаимозачету с векселями «АК БАРС» банка. Согласно договору Д. в период с 1 мая по 1 сентября 2005 г. получил в бухгалтерии ОАО «Кемеромодуль» векселя «АК БАРС» на общую сумму 14300000 (четырнадцать миллионов триста тысяч) рублей. Частично рассчитавшись по векселям на сумму 430000 (четыреста тридцать тысяч) руб., он стал уклоняться от погашения оставшейся части векселей, заверяя директора ОАО «Кемеровомодуль», что рассчитается по векселям поставкой продукции – металла. Металл Д. также не поставил.

Темы рефератов выбираются из вопросов, предлагаемых к семинарским занятиям или к экзамену.

Вопросы теоретической части выносятся на промежуточный контроль.

Литература к отдельным темам, семинарским и практическим занятиям

Литература к теме 1:

1. Клейменов, М.П. Криминология: учебник / М.П. Клейменов. – М., 2009. – 448 с.

2. Российское государство и право: традиции, современность, будущее: мат. Всерос. науч.-практ. конф. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2011. – С. 175–184.

Литература к теме 2, семинарскому занятию 1:

1. Категория «цель» в уголовном, уголовно-исполнительном праве и криминологии: мат. IV Рос. Конгресса уголовного права. – М.: Проспект, 2009. – 816 с.

2. Общая часть Уголовного кодекса РФ в международных актах / под ред. А.А. Задояна. – М.: Проспект, 2009. – 240 с.

3. Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: мат. шестой Междунар. науч.-практ. конф. – М.: Проспект, 2009. – 592 с.

4. Шигина, Н.В. Отражение интересов субъектов уголовного права и субъектов уголовно-правовых отношений в Уголовном кодексе РФ: монография / отв. ред. А.И. Чучаев. – Владимир, 2008. – 152 с.

Литература к теме 3, семинарским занятиям 2, 3, 4:

1. Бойко, А.И. Система и структура уголовного права: в 3-х т. – Т. 2: Системная среда уголовного права / А.И. Бойко. – Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2007. – 640 с.; Т. 3: Структура уголовного права и его идентификация в национальной юриспруденции / А.И. Бойко. – Ростов-на-Дону: СКАГС, 2008. – С. 69–123.

2. Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике: междунар. колл. монография. – М.: Статут, 2009. – 608 с.

3. Григорян, Г.В. Значение решений Европейского суда по правам человека в российской правоприменительной практике и эффективные внутренние средства правовой защиты / Г.В. Григорян // Правоведение. – 2009. – № 3. – С. 212–220.

4. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (1985 г.) // Права человека и судопроизводство: собрание международных документов / сост. Ф. Куинн, А. Жеплиньский. – Warsaw Poland, б/г. – 289 с.

5. Пикуров, Н.И. Квалификация преступлений с бланкетными признаками состава: монография / Н.И. Пикуров. – М.: Рос. академия правосудия, 2009. – 288 с.

6. Плохова, В.И. Недавние решения Конституционного суда РФ и совершенствование уголовного закона / В.И. Плохова // «Черные дыры» в российском законодательстве. – М., 2008. – № 5. – С. 127–129.

7. Плохова, В.И. Проблемы межотраслевых институтов законодательства в сфере решений Европейского суда по правам человека / В.И. Плохова // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском округе: сб. мат. науч.-практ. конф. с междунар. Участием: в 2 ч. – Красноярск: Изд-во СибЮИ МВД России, 2008. – Ч. 2. – С. 57–60.

8. Плохова, В.И. Соблюдение конституционных норм в судебной практике ВС РФ 2008 г. / В.И. Плохова // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском округе: сб. мат. науч.-практ. конф. с междунар. участием: в 2 ч. – Красноярск: Изд-во СибЮИ МВД России, 2009. – Ч. 2. – С. 57–60.

9. Плохова, В.И. Соблюдение критериев допустимости ограничений прав человека при внесении изменений в УК РФ с августа 2007 г. по август 2008 г. / В.И. Плохова // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: мат. VI междунар. науч.-практ. конф. – М.: Проспект, 2009. – С. 58–63.

10. Российское государство и право: традиции, современность, будущее: мат. Всерос. науч.-практ. конф. – Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2011. – С. 175–184.

Литература, нормативно-правовой материал, акты судебных органов к теме 4.

Нормативно-правовой материал, акты судебных органов:

1. О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 04 июня 2006 г. № 8 // Российская газета. – 2006. – 31 декабря.

2. О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте: ППВС РФ от 23.12.1980 г. № 6 (ред. от 06.02.2007 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф.»; http://www.vsrf.ru/second.php.

3. О проверке конституционности примечания 2 к ст. 158 УК РФ в связи с жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича: Определение Конституционного суда РФ // Вестник Конституционного суда РФ. – 2001. – № 1. – С. 3–11.

4. О судебной практике по делам о вымогательстве: ППВС РФ от 04.05.1990 г. № 3 (ред. от 25.10.1996 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф.»; http://www.vsrf.ru/second.php.

5. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: ППВС РФ от 27.12.2002 г. № 29 (ред. от 23.12.2010 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф.»; http://www.vsrf.ru/second.php.

6. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: ППВС РФ от 27.12.2007 г. № 51 // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф.»; http://www.vsrf.ru/second.php.

7. О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем: ППВС РФ от 05.06.2002 г. № 14 (ред. от 06.02.2007 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф.»; http://www.vsrf.ru/second.php.

8. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Постановление ПВС РФ от 18 ноября 2004 г. №23 // Российская газета. – 2004. – 7 дек.

9. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения: ППВС РФ от 09.12.2008 г. № 25 (ред. от 23.12.2010 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф.»; http://www.vsrf.ru/second.php.

Литература:

1. Бакрадзе, А.А. Проблемы отграничения присвоения и растраты от смежных преступлений / А.А. Бакрадзе // Российский следователь. – 2009. – № 11.

2. Бакрадзе, А.А Отличие мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием / А.А. Бакрадзе // Российский следователь. – 2009. – № 1.

3. Бакрадзе, А.А. Вверенное имущество как предмет присвоения или растраты / А.А. Бакрадзе // Российский следователь. – 2009. – № 8.

4. Башков, А.В. Сложные вопросы квалификации преступлений против собственности с учетом особенностей предмета / А.В. Башков // Российский юридический журнал. – 2011. – № 2. – С. 150–161.

5. Блудов, Д.А. О неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством с целью их возврата за "вознаграждение" / Д.А. Блудов, М.И. Третьяк // Общество и право. – 2010. – № 1. – С. 154–156.

6. Борзенков, Г. Признаки хищения в составе вымогательства / Г. Борзенков // Законность. – 2010. – № 4. – С. 19–24.

7. Бочкарева, Е.В. Понятие права собственности и взаимосвязь гражданско-правовых и уголовно-правовых аспектов права собственности / Е.В. Бочкарева // Следователь. – 2003. – № 10. – С. 2–6.

8. Буркина, О.А. Квалификация имущественных преступлений с применением насилия / О.А. Буркина // Российский следователь. – 2008. – № 20.

9. Волошин, П.В. Некоторые вопросы определения объективных признаков неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством / П.В. Волошин // Российский следователь. – 2010. – № 2. – С. 23–25.

10. Журавлев, М. Актуальные вопросы судебной практики по уголовным делам о мошенничестве / М. Журавлев, Е. Журавлева // Уголовное право. – 2008. – № 3.

11. Карпова, Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / Н.А. Карпова. – М., 2011. – 184 с.

12. Курочкина, Л. Кража, сопряженная с незаконным проникновением в автотранспортное средство / Л. Курочкина // Уголовное право. – 2010. – № 2. – С. 41–42.

13. Леонов, Е.М. Особенности уголовно-правовой характеристики воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности / Е.М. Леонов // Российский следователь. – М.: Юрист, 2009. – № 15. – С. 6–8.

14. Плохова, В.И. Системное толкование норм Особенной части уголовного права / В.И. Плохова. – М., 2011.

15. Севрюков, А.П. Понятие вверенного имущества / А.П. Севрюков // Российский следователь. – 2010. – № 5. – С. 15–18.

16. Севрюков, А.П. Признаки специального субъекта присвоения и растраты / А.П. Севрюков // Российский следователь. – 2010. – № 6. – С. 23–26.

17. Севрюков, А.П. Проблемы практики применения ст. 158 УК РФ / А.П. Севрюков // Уголовное право. – 2009. – № 6. – С. 60–63.

18. Сильвио Н. Понятие модальности права собственности / Н. Сильвио // Правоведение. – 2009. – № 3. – С. 230–255.

19. Трофимов, И.В. Корыстная цель в составе причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ) / И.В. Трофимов // Российский следователь. – 2009. – № 16. – С. 18–20.

20. Тюнин, В.И. Определение ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием / В.И. Тюнин // Уголовный процесс. – 2008. – № 11 (47). – С. 52–59.

21. Улезько, С. Уголовно-правовая характеристика кражи и вопросы применения / С. Улезько // Мировой судья. – 2009. – № 1.

22. Филаненко, А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности / А.Ю. Филаненко // Российский следователь. – 2009. – № 1.

23. Фомин, М.А. Отграничение разбоя и вымогательства от самоуправства / М.А. Фомин // Уголовный процесс. – 2008. – № 10. – С. 39–46.

24. Хилюта, В.В. Заблуждение - обязательный признак мошеннического обмана / В.В. Хилюта // Российская юстиция. – 2009. – № 4.

25. Хилюта, В.В. Преступное использование доверия как форма присвоения или растраты / В.В. Хилюта // Российская юстиция. – 2010. – № 5. – С. 26–29.

26. Хилюта, В.В. Присвоение потерянных и забытых вещей / В.В. Хилюта // Уголовное право. – 2010. – № 1. – С. 45–48.

27. Цоколов, И.А. Незаконная банковская деятельность. Особенности квалификации / И.А. Цоколов // Уголовный процесс. – 2008. – № 7 (43). – С. 3–7.

28. Чхвимиани, Э.Ж. Отграничение вымогательства от смежных составов преступлений: вопросы теории и правоприменительной практики / Э.Ж. Чхвимиани // Общество и право. – 2010. – № 2. – С. 141–147.

29. Шульга, А.В. Объект и предмет преступлений, посягающих на собственность в условиях рыночных отношений и информационного общества: автореф. дис. …д-ра юрид. наук / А.В. Шульга. – Краснодар, 2009. – 63 с.

30. Эриашвили, Н.Д. Присвоение и растрата чужого имущества как формы хищения: уголовно-правовой анализ: монография / Н.Д. Эриашвили. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2010. – 157 с.

31. Ямашкин, С.В. Некоторые вопросы квалификации хищений средств мобильной связи / С.В. Ямашкин, С.А. Галактионов // Российский следователь. – 2010. – № 2. – С. 26–28.

32. Яни, П.С. Использование служебного положения при хищении вверенного имущества / П.С. Яни // Законность. – 2010. – № 3. – С. 15–19.

33. Яни, П.С. Постановление Пленума Верховного Суда о квалификации мошенничества, присвоения и растраты: объективная сторона преступления / П.С. Яни // Законность. – 2008. – №№ 4, 5, 6.

Литература, нормативно-правовой материал, акты судебных органов к теме 5.

Нормативно-правовой материал, акты судебных органов:

1. Таможенный кодекс Таможенного союза: приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 г. № 17 (ред. от 16.04.2010 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф.».

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 30.11.2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф.».

4. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ (ред. от 19.10.2011 г., с изм. от 21.11.2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф.».

5. О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ (ред. от 18.07.2011 г., с изм. от 21.11.2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф.».

6. О валютном регулировании и валютном контроле: Федеральный закон от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ (ред. от 18.07.2011 г., с изм. от 21.11.2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф.».

7. О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: Федеральный закон от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ (ред. от 08.11.2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф.».

8. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 02.12.1990 г. № 395-1 (ред. от 21.11.2011 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф.».

9. О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления: ППВС РФ от 28.12.2006 г. № 64 // БВС РФ. – 2007. – № 3; http://www.vsrf.ru/second.php.

10. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: ППВС РФ от 18.11.2004 г. № 23 (ред. от 23.12.2010 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф.»; http://www.vsrf.ru/second.php.

11. О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг: ППВС РФ от 28.04.1994 г. № 2 (ред. от 06.02.2007 г.) // СПС «КонсультантПлюс: версия Проф.»; http://www.vsrf.ru/second.php.

Литература:

1. Акопджанова, М.О. Об уголовной ответственности за налоговые преступления / М.О. Акопджанова // Налоги. – 2010. – № 6. – С. 16–20.

2. Власова, И.В. Квалификация преступлений, связанных с принуждением к совершению сделки или отказу от ее совершения / И.В. Власова // Российский следователь. – 2009. – № 1. – С. 17–19.

3. Емцева, А.А. Признаки объективной стороны легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (ст.ст. 174 и 174¹ УК РФ) / А.А. Емцева // Общество и право. – 2010. – № 1. – С. 157–161.

4. Жубрин, Р.В. Квалификация легализации преступных доходов / Р.В. Жубрин // Законность. – 2009. – № 1.

5. Журбин, Р.В. Борьба с легализацией преступных доходов: теоретические и практические аспекты / Р.В. Журбин. – М., 2011. – 462 с.

6. Занько, М.В. Некоторые особенности установления объективных признаков состава незаконного предпринимательства / М.В. Занько // Российский следователь. – 2010. – № 6. – С. 11–16.

7. Зозуля, В.В. Некоторые проблемы квалификации совокупности преступлений, связанных с оборотом поддельных денег или ценных бумаг / В.В. Зозуля // Российский следователь. – 2009. – № 24. – С. 8–10.

8. Иванов, П.В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей / П.В. Иванов, В.В. Лавринов. – М., 2008. – 234 с.

9. Кастрикина, Т.Н. Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей: трудности в разграничении / Т.Н. Кастрикина // Российский следователь. – 2009. – № 2. – С. 9–11.

10. Киселев, И.А. Грязные деньги: уголовная ответственность за отмывание преступных доходов и ее применение в борьбе с преступностью и коррупцией / И.А. Киселев. – М., 2009. – 151 с.

11. Колоколов, Н.А Стадии уклонения от уплаты налогов: применение уголовной ответственности / Н.А. Колоколов // Налоги (журнал). – 2009. – № 1.

12. Куркин, Д.М. Понятие крупного ущерба, причиненного незаконным предпринимательством / Д.М. Куркин // Юридический мир. – 2009. – № 1.

13. Леонов, Е.М. Особенности уголовно-правовой характеристики воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности / Е.М. Леонов // Российский следователь. – 2009. – № 15. – С. 6–8.

14. Марецкий, А.В. Привлечение к уголовной ответственности за легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем / А.В. Марецкий // Законность. – 2011. – № 7. – С. 37–39.

15. Нудель, С.Л. К вопросу об уголовной ответственности за изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов / С.Л. Нудель // Банковское право. – 2010. – № 3. – С. 34–38.

16. Петросян, О.Ш. Налоговые преступления: учеб. пособ. / О.Ш. Петросян, Ю.А. Артемьева. – М., 2009. – 190 с.

17. Плясов, К.А. К вопросу о совершенствовании уголовно-правовых средств борьбы с уклонением от уплаты таможенных платежей / К.А. Плясов // Общество и право. – 2010. – № 5. – С. 119–121.

18. Русанов, Г.А. Преступления в сфере экономической деятельности: учеб. пособие / Г.А. Русанов. – М.: Проспект, 2011. – 264 с.

19. Середин, А. Соотношение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 и ст. 171 УК РФ / А. Середин // Уголовное право. – 2009. – № 5.

20. Трунцевский, Ю.В. Уголовно-правовая характеристика незаконной банковской деятельности / Ю.В. Трунцевский, Е.Ю. Максимова // Банковское право. – 2010. – № 2. – С. 40–42.

21. Трунцевский, Ю.В. Экономические и финансовые преступления: учеб. пособие для вузов / Ю.В. Трунцевский, О.Ш. Петросян. – М., 2008. – 288 с.

22. Харук, А.Л. Уголовно-правовая характеристика легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем / А.Л. Харук // Российский следователь. – 2010. – № 23. – С. 11–16.

23. Хачатурян, Ю.А. Дискуссионные вопросы определения размера неуплаченных налогов в соответствии со статьей 199 Уголовного кодекса РФ / Ю.А. Хачатурян // Современное право. – 2009. – № 11. – С. 126–128.

24. Экономические и финансовые преступления: учеб. пособ. / [О.Ш. Петросян и др.]. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2010. – 310 с.

25. Яни, П.С. Сдача недвижимости внаем как незаконное предпринимательство / П.С. Яни // Законность. – 2009. – № 6.

26. Яни, П.С. Цивилистический анализ при установлении признаков незаконного предпринимательства / П.С. Яни // Цивилист. – 2009. – № 4. – С. 25–30

Литература к теме 5 и семинарскому занятию 5:

1. Воробьев, Д.В. Современные проблемы уголовно-правовой охраны права собственности и иных вещных прав: монография / Д.В. Воробьев. – М.: Юрлитинформ, 2011. – 158 с.

2. Карпова, Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности / Н.А. Карпова; под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н.Г. Кадникова; М-во внутрен. дел Рос. Федерации, Моск. ун-т. – М.: Юриспруденция, 2011. – 179 с.

3. Леонов, Е.М. Особенности уголовно-правовой характеристики воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности / Е.М. Леонов // Российский следователь. – М.: Юрист, 2009. – № 15. – С. 6–8.

4. Сильвио, Н. Понятие модальности права собственности / Н. Сильвио // Правоведение. – 2009. – № 3. – С. 230–255.

5. Трофимов, И.В. Корыстная цель в составе причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ) / И.В. Трофимов // Российский следователь. – 2009. – № 16. – С. 18–20.

6. Тюнин, В.И. Определение ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием / В.И. Тюнин // Уголовный процесс. – 2008. – № 11 (47). – С. 52–59.

7. Фомин, М.А. Отграничение разбоя и вымогательства от самоуправства / М.А. Фомин // Уголовный процесс. – 2008. – № 10. – С. 39–46.

8. Цоколов, И.А. Незаконная банковская деятельность. Особенности квалификации / И.А. Цоколов // Уголовный процесс. – 2008. – №7(43). – С. 3–7.

9. Шульга, А.В. Объект и предмет преступлений, посягающих на собственность в условиях рыночных отношений и информационного общества: автореф. дис. …д-ра юрид. наук / А.В. Шульга. – Краснодар, 2009. – 63 с.

Литература к теме 6 и семинарскому занятию 6:

1. Власова, И.В. Квалификация преступлений, связанных с принуждением к совершению сделки или отказу от ее совершения / И.В. Власова // Российский следователь. – 2009. – № 1. – С. 17–19.

2. Кастрикина, Т.Н. Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей: трудности в разграничении / Т.Н. Кастрикина // Российский следователь. – 2009. – № 2. – С. 9–11.

3. Леонов, Е.М. Особенности уголовно-правовой характеристики воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности / Е.М. Леонов // Российский следователь. – 2009. – № 15. – С. 6–8.

4. Петросян, О.Ш. Характеристика налоговых преступлений теория и практика: монография / О.Ш. Петросян. – М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2010. – 143 с.

5. Русанов, Г.А. Преступления в сфере экономической деятельности: учеб. пособие / Г.А. Русанов. – М.: Проспект, 2011. – 264 с.

6. Русанов, Г.А. Преступления на рынке ценных бумаг: монография / Г.А. Русанов. – М.: ЮРКОМПАНИ, 2011. – 159 с.

7. Смирнов, Г.К. Ответственность за рейдерство, преступления в сфере учета прав на ценные бумаги и государственной регистрации / Г.К. Смирнов. – М.: Юрлитинформ, 2011. – 150 с.

8. Трунцевский, Ю.В. Экономические и финансовые преступления: учеб. пособие для вузов / Ю.В. Трунцевский, О.Ш. Петросян. – М., 2008. – 288 с.

Литература ко всем темам дисциплины

Дата добавления: 2015-05-09