В современной народной культуре

ЦЕННОСТНАЯ СИСТЕМА АРХАИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

Другими словами, распределение народной художественной куль­туры по различным элементам, сегментам, частям не более чем тео­ретическое занятие. В каждом из них можно не только обнаружить следы и составные всей народной художественной культуры, но и благодаря им она остается живым и всегда современным, конкретно-историческим явлением. Традиционное включает современное, и на­оборот, современное несет в себе традиционное. Например, многие жанры художественной самодеятельности, прежде всего народного плана, теснейшим образом связаны с различными пластами традици­онной музыки, драмы, пения, танца. На стыке этих форм образуются полиэлементные явления, которые сегодня занимают значительную часть культурного пространства (фольклоризм, бытовое творчество).

Морфология народной художественной культуры как специаль­ный предмет исследования не нашла еще должного отражения, и сегодня представлены в фрагментарном виде ее отдельные слои, блоки, явления. Прежде всего это относится к фольклору и деко­ративно-прикладному искусству. Современные формы любитель­ского искусства, неофольклорного творчества более аморфны во многих отношениях и по этой причине нередко не включается в общую структуру народной художественной культуры. Поэтому здесь изложены общие подходы к проблеме, позволяющие пред­ставить различные очертания, сегменты, образования народной художественной культуры как живого организма, включающего не только сами явления этой культуры, но и множество структур, обеспечивающих ее сохранение, развитие, трансляцию. Без опре­деления их роли (весьма специфической) говорить о народной ху­дожественной культуре можно лишь как о статичном явлении, без учета всей сложности ее диалектического развития.

Через структуру народной художественной культуры, вероятно, можно проследить историческую логику становления и развития ее основополагающих элементов, но сегодня об этом приходится говорить лишь как об одной из задач истории и теории народной художественной культуры.

ЛЕКЦИЯ 3

Народная художественная культура – полисоциальное явление. В ее формировании, развитии, сохранении в той или ивой форме участ­вуют все социальные группы и слои общества. Естественно, что каж­дая группа имеет не только свое специфическое "лицо" как субъект культуры, по-разному включена в процесс ее бытования, но и свою историческую точку отсчета включения в культурно-творческую дея­тельность. Другими словами, фольклор рабочих не может иметь более раннюю точку отсчета, чем, скажем, культура мещанства, дворянства или тем более крестьянства. Студенческая субкультура могла скла­дываться только с появлением этой социальной группы и т.д.

Таким образом, можно говорить и о полистадиальности народной художественной культуры, т.е. становлении и развитии в ней на оп­ределенных этапах или стадиях ее истории различных слоев и явле­ний, имеющих собственную точку отсчета. Говоря словами В.Я.Проппа, "каждая стадия имеет свой общественный строй, свою идеологию, свое художественное творчество". Но дело еще и в том,что "всякий народ всегда проходит несколько стадий своего развития, и все они находят свое отражение в фольклоре, оседают в нем, фольклор всякого народа всегда полистадиален" (Пропп В.Я. Фольклор и действительность. М, 1976. С. 30.). Образно полистадиальность народной художественной культуры можно представить в виде дерева с кроной, кверху все более ветвящейся, расширяющейся. Ствол, уходящий в землю, представляет собой наиболее древнюю и монолитную часть этой культуры, а верхние побеги ее инновационные элементы.

Представляет ли современная народная художественная культу­ра образование, в котором на равных взаимодействуют традиции разных социальных групп, или она имеет изначально стержневой костяк традиционной культуры одной из социальных групп, во­круг которого формируются различные новообразованные струк­туры, элементы, жанры и который определяет их соподчинение?

При анализе современной народной культуры мы сталкиваемся с двумя типами составляющих ее образований – традиционными и инновационными. Первый тип является как бы корневым, все­общим, другой – конкретно-историческим, связан с творчеством каждой социальной группы и отражает с большей или меньшей полнотой культурные новации.

Ответ на вопрос о стержневой духовно-мировоззренческой ос­нове традиционной культуры связан, в частности, с выявлением того, ценностную систему какого социального слоя или слоев она наиболее ярко, характерно отражает и выражает или какой соци­альный слой является ее прародителем. В этом основа для пони­мания дискуссий, которые вспыхивают до последнего времени о предмете, границах фольклора, народной культуры. Если они увя­зываются с культурной парадигмой крестьянства– ответ один, мещанства – другой, рабочих – третий и так далее. Поэтому важ­но избрать содержательную первичную точку отсчета, которая оп­ределяет и сегодня во многом смысл народной культуры, ее праг­матическую и духовную суть.

Существовали и продолжают существовать разные точки зрения на родословную русской культуры. Достаточно распространенной долгое время была точка зрения, согласно которой она рассматривалась как ветвь византийского искусства. При всех оговорках о наличии в дохристианской Руси развитыхформ культурной и духовной жизни, пантеона собственных богов основная идея этой концепции заключена в ут­верждении, что первоистоком русской художественной культуры стала христианская византийская система ценностей. Доказательством служит якобы тот факт, что па­мятников собственной культуры до нас дошло мало, а византийская ветвь просмат­ривается явно. Утверждается, например, что в поисках истоков русского художест­венного творчества ничего не может дать нам "Костенковская Венера (которой не то тридцать, не то сорок тысяч лет.) или даже гораздо более близкая нам по временя резная деревянная ложка (или ковшик) с головой лебедя (или утки) из Горбуновского торфяника на Урале. (Любимов Л.Д. Искусство Древней Руси. Книга для чтения. М., 1981) Тем не менее автор уверен, что ни в отношении гражданствен­ности, ни тем более в общем мироощущении нельзя поставить «полного знака равен­ства между древним славянином и эллином». (Любимов Л.Д. Искусство Древней Руси. Книга для чтения. М., 1981).

Несколько иная трактовка связана с тем, что история культуры народа или соци­альной группы начинает рассматриваться со времени формирования этого народа или этой социальной группы. История русского искусства начинается не с искусства первобытного человека, жившего на земле, которая затем стала русской, как и не с искусства тех многих народов, которые уже в исторические времена населяли до русских эту землю. История русского искусства начинается с истории самого русского народа" (Любимов Л.Д. Искусство Древней Руси. Книга для чтения. С. 86.)

Очевидно, что ни одна из приведенных концепций не может быть признана исторически обоснованной ни по отношению к профессиональному искусству, ни к народной культуре. Их разви­тие – длительная историческая полоса накопления культурных напластований различных народов – прародителей, а также куль­турных заимствований от других народов или отдельных слоев и их переработка в духе своих традиций.

Дата добавления: 2015-05-09