От источниковедческого анализа к источниковедческому синтезу

Формирование новых видов и разновидностей источников

Выделение типов и видов исторических источников открывает возможности для выявления эволюции источников. Как методы и формы отражения сознанием людей объективной действительности, которые лежат в основе выделения типов источников, так и цели, для достижения которых собирается информация и которые обуславливают выделение видов источников, историчны и изменяются с ходом общественного развития. Очевидно, что вещественные источники являются основными при изучении ранней истории человеческого общества, потому что для того времени была характерна нефиксированная социальная информация, и ее передача от поколения к поколению осуществлялась в процессе непосредственного общения и деятельности людей, а для далеких потомков она могла сохраниться, прежде всего, будучи зафиксированной в вещественных памятниках и отчасти в изображениях. Появление письменности и книгопечатания открыли принципиально новые возможности для фиксирования и передачи информации. Развитие науки и техникипородило такие формы отражения действительности и передачи информации, как кино-, фото- и фонометоды, а в современную эпоху – методы, основанные на разного рода искусственных машинных языках. Характерной чертой эволюции источников является не столько исчезновение тех или иных видов источников (например, летописание), сколько появление новых видов и разновидностей (например, периодическая печать, статистические источники). Изучение эволюции конкретных видов источников дает возможность изучить особенности развития каждого из них в отдельности.

В исторической литературе получили отражение неоднократные попытки ученых установить взаимосвязь между достоверностью источника и его видом. Определяя тот или иной вид, историки стремились одновременно подчеркнуть его особую достоверность (например, акты, делопроизводственная документация) или, наоборот, указывали на повышенную субъективность, а потому ограниченную достоверность информации, зафиксированной в источниках определенного вида (например, применительно к воспоминаниям). С позиций учения об информации очевидно, что классификация источников по виду не связана с решением проблемы достоверности содержащихся в них сведений. Видовой признак не является признаком достоверности, и на его основании не может быть оказано предпочтение одному источнику перед другим.

Источниковедческий анализ:1. Исторические условия возникновения источника. 2. Проблема авторства. 3. Обстоятельства создания источника. 4. История текста источника. Создание содержательно- семантической основы исследования. 5. История публикаций текста. 6. Интерпретация текста источника. Вопрос о задачах герменевтики в отечественном и зарубежном источниковедении. 7. Анализ содержания – раскрытие всей социальной информации источника. Комплексный подход при источниковедческом анализе (цель – повышение информативных возможностей источника): 1. Использование методов других наук (археологии, археографии, палеографии, лингвистики и др.). 2. Стремление к извлечению из источника не только непосредственно выраженной (открытой), но и скрытой информации. Возможные методы ее извлечения. 3. Работа с комплексом исторических источников. Сравнительно- исторический и сравнительно-типологический подходы к анализу источников..

Источниковедческий синтез выступает как заключи­тельная стадия исследования

Источниковедческий синтез подразумевает решение следующих задач:

· выяснение генеалогической связи (последовательно­сти возникновения) источников; сопоставление источников по степени их достовер­ности и точности;

· сопоставление источников с точки зрения полноты освещения в них событий;

· установление всей суммы фактов, относящихся к те­ме исследования;

· определение недостающих звеньев в цепи установ­ленных фактов.

Дата добавления: 2015-05-10