Тест тревожности

В процессе психодиагностики рисунки предъявлялись ребёнку в такой последовательности: «Игра с младшими детьми», «Ребёнок и мать с младенцем», «Объект агрессии», «Одевание», «Игра со старшими детьми», «Укладывание спать в одиночестве», «Умывание», «Выговор», «Игнорирование», «Агрессивное нападение», «Собирание игрушек», «Изоляция», «Ребёнок с родителями», «Еда в одиночестве».

Показав ребёнку рисунок, экспериментатор к каждому из них давал инструкцию - разъяснение следующего содержания: «Как ты думаешь, какое у ребёнка будет лицо, весёлое или печальное?», к рисунку 1 и т.д.

Таблица 9. Констатирующий этап. Методика «Выбери нужное лицо». Экспериментальная группа

Ф.И.О. ребёнка

Выбор лица: весёлое или печальное

Общее кол - во положительных ответов.

Общее кол - во отрицательных ответов

Номер рисунка

Игорь М.

_

+

_

_

+

_

_

_

_

_

_

_

_

+

Костя Ш.

+

+

+

_

+

+

+

+

+

+

_

_

+

+

Виоллета А.

_

_

_

+

+

+

+

_

+

_

_

_

+

+

Саша К.

+

+

_

+

+

+

+

_

+

_

+

+

+

+

Ангел Д.

+

_

_

+

+

_

+

_

_

_

+

_

+

+

Гена Ч.

+

+

_

+

+

+

+

_

_

_

+

_

+

+

Аня Л.

+

+

_

_

+

_

_

_

+

_

_

_

+

_

Юля Л.

+

+

_

_

+

_

_

_

+

_

+

+

+

+

Настя Я.

+

+

_

_

+

+

+

_

+

_

_

_

+

+

Витя К.

+

+

_

+

+

_

+

_

+

_

+

_

+

+

Таблица 10. Констатирующий этап. Методика «Выбери нужное лицо». Контрольная группа

Ф.И.О. ребёнка

Выбор лица: весёлое или печальное

Общее кол - во положительных ответов.

Общее кол - во отрицательных ответов

Номер рисунка

Владислав А.

+

_

_

_

+

_

+

_

+

+

+

+

+

+

Максим В.

+

+

_

+

+

+

+

+

+

_

+

+

+

+

Павел С.

+

+

_

+

+

+

+

_

_

_

_

+

+

+

Максим Ф.

+

+

_

+

_

+

_

+

_

+

+

_

+

_

Кирилл К.

+

+

_

+

+

_

+

_

_

_

_

_

+

+

Ваня С.

+

+

+

+

+

_

+

_

+

_

_

+

+

+

Сергей С.

_

+

_

+

_

_

+

_

+

+

+

_

+

+

Антон О.

+

+

_

+

+

+

+

_

+

_

_

_

+

+

Федя В.

+

+

_

+

+

_

+

_

_

_

+

_

+

+

Дима Я.

+

+

_

_

+

_

_

_

+

_

_

_

+

+

Талица 11. Диагностика детей Экспериментальной группы

№	Ф.И.О. ребёнка	Уровень тревожности по методики «Выбери нужное лицо».	Уровень развития самооценки.
	Виоллета А.	средний	очень высокий
	Юля Л.	средний	очень высокий
	Аня Л.	высокий	средний
	Витя К.	средний	высокий
	Гена Ч.	средний	средний
	Настя Я.	средний	средний
	Саша К.	средний	высокий
	Ангел Д.	средний	высокий
	Костя Ш.	средний	очень высокий
	Игорь М.	высокий	низкий

Таблица 12. Диагностика детей Контрольной группы

№	Ф.И.О. ребёнка	Уровень тревожности по методики «Выбери нужное лицо».	Уровень развития самооценки.
	Владислав А.	средний	высокий
	Максим В.	низкий	очень высокий
	Павел С.	средний	средний
	Максим Ф.	средний	высокий
	Кирилл Г.	средний	высокий
	Ваня С.	средний	очень высокий
	Сережа С.	средний	высокий
	Антон О.	средний	очень высокий
	Федя В.	средний	средний
	Дима Я.	высокий	низкий

На основании результатов тестирования вычисляли индекс тревожности ребёнка, который равен выраженному в процентах отношению числа эмоционально - негативных выборов к общему числу рисунков.

Таблица 13. Результаты ИТ по формуле. Констатирующий этап. Экспериментальная группа

№	Ф.И.О. ребёнка	Индекс тревожности, в %
	Виоллета А.	50%
	Юля Л.	43%
	Аня Л.	64%
	Витя К.	36%
	Гена Ч.	36%
	Настя Я.	43%
	Саша К.	21%
	Ангел Д.	50%
	Костя Ш.	21%
	Игорь М.	78%

По Индексу Тревожности дети условно были разделены на три группы:

I группа детей - дети с высоким уровнем тревожности. ИТ по величине больше 50%;

II группа - дети со средним уровнем тревожности. ИТ находится в пределах от 20% до 50%;

III группа - дети с низким уровнем тревожности. ИТ располагается в интервале от 0% до 20%.

В процессе выполнения задания у детей I группы, с высоким уровнем тревожности преобладая отрицательный эмоциональный выбор рисунков обладающих особыми проективными знаниями. Дети, сделавшие в них отрицательный эмоциональный выбор, несомненно, испытывают тревожность к данным социальным ситуациям.

Так, например, к рисунку «Умывание» Аней Л. было дано высказывание: «Печальное, потому что умывается»; к рисунку «Еда в одиночестве»: «Печальное».

У этой же группы детей наибольший уровень тревожности проявляется в ситуациях, моделирующих отношения «ребёнок - ребёнок».

Приведём примеры:

Аня Л. - «Агрессивное нападение»: «Печальное, потому что дарит машинку»;

Аня Л. - «Изоляция»: «Печальное, потому что бегут, а она стоит»;

Игорь М. - «Объект агрессии»: «Печальное, потому что хочет стукнуть».

Так же у детей проявляется тревожность в рисунках, моделирующих отношения «ребёнок - взрослый».

Например:

Игорь М. - «Игнорирование»: «Печальное, потому что хочет, чтобы её подняли»;

Игорь М. - «Ребёнок с родителями»: «Печальное, потому что наказывают»;

Аня Л. - «Выговор»: «Печальное, потому что наказывают».

В процессе тестирования дети II группы со средним уровнем тревожности так же осуществляли отрицательный эмоциональный выбор рисунков обладающих особым проективным значением, однако этот выбор был меньшим по своему количеству.

Приведём примеры:

Настя Я. - «Одевание»: «Надо подумать, наверное, весёлое, думаю, что нет, тяжело одевать»;

Виоллета А. - «Ребёнок и мать с младенцем»: «Печальное, потому что плачет ребёнок»;

Витя К. - «Укладывание спать в одиночестве»: «Печальное, потому что ему не охота ложиться спать, хочет поиграть».

Тревожность детей II группы проявляющаяся в ситуациях, моделирующих отношения «ребёнок - ребёнок» менее выражена, чем у детей I группы с высоким уровнем тревожности.

Ангел Д. - «Агрессивное нападение»: «Печальное, потому что машинку дёргает»;

Юля Л. - «Изоляция»: «Печальное, потому что они бегают»;

Гена Ч. - «Объект агрессии»: «Печальное, потому что обижают мальчика».

У детей со средним уровнем тревожности значительно ниже уровень тревожности в рисунках, моделирующих отношения «ребёнок - взрослый»

Виоллета А. - «Ребёнок и мать с младенцем»: «Печальное, потому что плачет ребёнок»;

Витя К. - «Выговор»: «Печальное, потому что его учитель ругает»;

Ангел Д. - «Игнорирование»: «Печальное, потому что тоже хочется играть».

Результаты наблюдений во время проведений данной методики показали, что дети со средним уровнем тревожности и с высоким уровнем тревожности испытывали беспокойство, напряжение, часто делали поправки, теребили какой-либо предмет в руках.

Таблица 14. Результаты ИТ по формуле. Констатирующий этап. Контрольная группа

№	Ф.И.О. ребёнка	Индекс тревожности, в %
	Владислав А.	36%
	Максим В.	14%
	Павел С.	36%
	Максим Ф.	43%
	Кирилл Г.	50%
	Ваня С.	28%
	Сергей С.	43%
	Антон О.	35%
	Федя В.	43%
	Дима Я.	57%

В контрольной группе общее количество процентов детей с высоким уровнем тревожности составляет 10%.

Соответственно на III группу с низким уровнем тревожности приходится 10% детей.

При диагностике, детьми I группы с высоким уровнем тревожности был сделан отрицательный эмоциональный выбор преимущественно в ситуациях, моделирующих отношения «ребёнок - ребёнок».

В этой же группе присутствует отрицательный выбор в ситуациях, моделирующих отношения «ребенок - взрослый».

Также имеет место выбор рисунков, обладающих особым проективным значением.

В процессе выполнения задания у детей со средним уровнем тревожности наибольший уровень тревожности проявляется в ситуациях, моделирующих отношения «ребенок - ребенок».

Значительно ниже уровень тревожности, в рисунках, моделирующих отношения «ребенок - взрослый» и в рисунках обладающих особым проективным значением.

У детей с низким уровнем тревожности, преобладало наибольшее количество положительных эмоциональных выборов, намного превышающие отрицательные эмоциональные выборы в ситуациях изображенных на рисунках, однако ими также был сделан отрицательный эмоциональный выбор в рисунках: «Объект агрессия», «Агрессивное нападение».

Таким образом, сопоставляя результаты диагностики детей экспериментальной группы и контрольной группы по методике, разработанной американскими психологами, мы пришли к выводу:

У детей экспериментальной группы и контрольной группы с высоким уровнем тревожности превалирует отрицательный эмоциональный выбор в рисунках обладающих особым проективным значением.

У двух групп доминирует отрицательный эмоциональный выбор в ситуациях моделирующих отношения «ребенок - ребенок», над отрицательным эмоциональным выбором в ситуации «ребенок - взрослый».

Детьми со средним уровнем тревожности экспериментальной группы и контрольной группы делался отрицательный эмоциональный выбор преимущественно в ситуациях моделирующих отношения «ребенок - ребенок». Выбор в ситуациях «ребенок - взрослый» был менее выражен.

Детьми также осуществлялся отрицательный эмоциональный выбор в рисунках обладающих особым проективным значением, однако он был меньшим по своему количеству, по сравнению с отрицательным эмоциональным выбором детей обладающих высоким уровнем тревожности.

Детьми контрольной группы с низким уровнем тревожности превалировал положительный эмоциональный выбор.

В экспериментальной группе не было детей с низким уровнем тревожности.

Тест «Кинетический рисунок семьи».

Цель: исследование межличностных отношений в семье и выявление отношений в семье, вызывающих тревогу у ребёнка.

Методика проведения: ребёнку предлагается лист бумаги, карандаши. Ставится условие: необходимо нарисовать свою семью так, чтобы её члены были чем-либо заняты.

Информативными особенностями считается качество изображения: тщательность прорисовки или небрежность в рисовании отдельных членов семьи, красочность изображения, положение объектов на листе, заштрихованность, размеры. Содержательными характеристиками рисунка являются: изображение деятельности членов семьи, их взаимное расположение по отношению друг к другу и к ребёнку, присутствие или отсутствие членов семьи и самого ребёнка, а также соотношение людей и вещей на рисунке.

Анализ результатов рисунков осуществлялся по следующим показателям:

1. Наличие беспокойства у детей об отношении к ним взрослых.

2. Эмоциональное напряжение и дистанция.

3. Дискомфорт.

4. Наличие враждебности по отношению к взрослым.

На основании этих показателей выявили уровни влияния семейных отношений на ребёнка.

К высокому уровню детско-родительских отношений относим рисунки, где ребёнку комфортно в семье, на рисунке присутствуют все члены семьи, в центре рисунка - сам ребёнок в окружении родителей; изображает себя и родителей нарядными, тщательно прорисовывает каждую линию, на лицах взрослых и ребёнка - улыбка, прослеживается спокойствие в позах, движениях.

Средний уровень детско-родительских отношений: отсутствие кого-либо из членов семьи, наличие беспокойства, ребёнок рисует себя грустным, вдали от родителей, наличие враждебности по отношению к взрослым через штриховку деталей, отсутствие некоторых частей тела.

Низкий уровень детско-родительских отношений: наличие одного из родителей с предметом, угрожающим для ребёнка, запуганное выражение лица ребёнка, ощущение эмоционального напряжения через использование в рисунке тёмных красок.

Наличие враждебности по отношению к родителям прослеживается через прорисовку таких деталей, как разведённые руки, растопыренные пальцы, оскаленный рот и т.д.

Анализ рисунков показал, что из 10 семей контрольной группы к высокому уровню детско-родительских отношений можно отнести только 3 семей, а и з 10 семей экспериментальной группы только одну.

В качестве примера разберём несколько рисунков. Настя С. помещает себя в центр в окружении папы и мамы. Изображает себя и родителей весёлыми, счастливыми, все линии чётко прорисовывает, на рисунке много цветов. Всё это свидетельствует о благополучии в детско-родительских отношениях.

На рисунке Виолеты А. изображена вся семья за ужином. На лицах взрослых и ребёнка - улыбки, линии чётко прорисованы, в позах взрослых и ребёнка прослеживается спокойствие. По рисунку видно, что дошкольнику в этой семье комфортно и уютно.

К среднему уровню детско-родительских отношений можно отнести 5 семей в контрольной группе и 4 семьи в экспериментальной группе. В качестве примера рассмотрим рисунок Феди В. Ребёнок нарисовал всю семью, все члены семьи улыбаются, кроме самого Феди. Руки у всех расставлены в стороны. Всё говорит о том, что ребёнку не очень комфортно в этой семье.

К низкому уровню детско-родительских отношений мы отнесли 2 семьи в контрольной группе и 5 семей в экспериментальной группе. Рассмотрим в качестве примера рисунок Сергей С. Мальчик изобразил только себя и папу, они достаточно удалены друг от друга, что говорит о чувстве отверженности. Помимо этого, папа занимает достаточно агрессивную позицию: руки раскинуты в стороны, пальцы длинные, подчёркнутые. Мама на рисунке отсутствует. Анализируя этот рисунок, можно понять, что ребёнок не удовлетворён своим положением в семье и отношением к нему родителей.

После того, как дети нарисовали семью, мы предложили ряд вопросов, ответы на которые позволили нам выявить причины, вызывающие у детей тревожность в системе детско-родительских отношений:

- физическое наказание;

- отсутствие общения с родителями;

- неблагополучная обстановка в семье;

- общение с ребёнком на повышенных тонах.

Констатирующий эксперимент показал, что все исследуемые параметры в экспериментальной группе значительно отличаются от контрольной группы. В экспериментальной группе дети имеют более низкий социометрический статус. Результаты социометрического исследования состояния межличностных взаимоотношений в группе дошкольников с ЗПР в сравнении с группой нормально развивающихся сверстников показали в целом менее благоприятную социальную ситуацию. В частности, анализ результатов социометрического исследования показал довольно низкий уровень благополучия межличностных отношений. Значительное число детей оказалось в неблагоприятных статусных группах «изолированных», «непринятых». Низким оказался также взаимный выбор детьми друг друга. Не было в социометрической структуре их группы и так называемых «звезд».

Так, наиболее значимыми для НПР дошкольников и дошкольников с ЗПР, являются отношения с другом, которые занимают первое место в выявленной иерархии значимости межличностных отношений, тогда как, отношения с родителями имеют меньшую эмоциональную значимыми для НПР дошкольников.

Место, занимаемое воспитателем, в системе эмоциональных отношений с окружающими, испытуемых с НПР и ЗПР, практически одинаково. Для дошкольников изучаемых групп, отношения с воспитателем уступают отношениям с друзьями.

По результатам этого исследования мы можем судить, что далеко не во всех семьях царит атмосфера положительных детско-родительских отношений. В основном они носят переменный характер.

Дошкольники с ЗПР испытывают значительный эмоциональный дискомфорт в межличностных отношениях со сверстниками по сравнению с нормально развивающимися детьми.

Заключение

Одной из актуальных проблем современной школы остается проблема повышения эффективности учебно-воспитательного процесса и преодоление школьной неуспеваемости Ее решение предполагает совершенствование методов и форм организации обучения, поиск новых, более эффективных путей формирования знаний, которые учитывали бы реальные возможности учащихся и условия, в которых протекает учебная деятельность. Особенно актуальной эта проблема становится в связи с появлением альтернативных учебный заведений и введением государственных стандартов на все виды образования.

Выявление особенностей отношения ребенка к своим сверстникам является достаточно сложной и тонкой областью практической и клинической психологии. Большинство приведенных выше методик достаточно сложно не столько по своей организации, сколько по анализу результатов и интерпретации данных. Их проведение требует достаточно высокой психологической квалификации и опыта работы с детьми. Поэтому первоначально данные методики следует проводить под руководством опытного психолога, обсуждая с ним полученные данные. Использование предложенных диагностических методик может дать достаточно надежные и достоверные результаты только при соблюдении следующих условий.

Во-первых, описанные выше методики должны использоваться в комплексе. Ни одна из них в отдельности не может дать достаточно полной и надежной информации. Особенно важно сочетание объективных и субъективных методов. Использование проективных методик обязательно должно дополняться наблюдением за поведением детей в естественных условиях или в проблемных ситуациях. В случае расхождения результатов разных методик у одного ребенка диагностическое обследование следует продолжить, используя новые дополнительные методики.

Во-вторых, большинство предложенных методик рассчитаны на индивидуальную работу с ребенком. Присутствие и вмешательство посторонних детей и взрослых может существенно повлиять на поведение и на ответы детей, исказив реальную картину их отношений. Поэтому диагностику лучше проводить в отдельном помещении, где ничто не отвлекает ребенка от решения предложенной задачи.

В-третьих, необходимым условием проведения всех диагностических процедур являются доверительные и доброжелательные отношения между ребенком и взрослым. Без такого доверия и чувства безопасности со стороны ребенка рассчитывать на получение достоверных данных нельзя. Поэтому диагностические методики нельзя осуществлять при первой встрече незнакомого взрослого с детьми. Нужно предварительное знакомство и установление необходимого контакта.

В-четвертых, диагностическое обследование нужно проводить в естественной и привычной для дошкольников форме игры или беседы. Ребенок ни в коем случае не должен чувствовать и подозревать, что его изучают, оценивают или обследуют. Любые оценки, порицания или поощрения недопустимы. Если ребенок отказывается от решения той или иной задачи, диагностическую процедуру следует отложить или предложить ему другое занятие.

В-пятых, результаты диагностического обследования должны оставаться только в сфере компетенции психолога-диагноста. Ни в коем случае нельзя сообщать их самому ребенку и его родителям. Замечания о том, что ребенок слишком агрессивен или что его не принимают сверстники, недопустимы. Столь же недопустимыми являются похвалы и сообщения о достижениях ребенка в общении со сверстниками. Результаты диагностики могут использоваться только для выявления и более глубокого понимания внутренних проблем ребенка, что существенно облегчит оказание ему своевременной и адекватной психологической помощи.

В классах для детей с ЗПР необходимы добрые, терпимые, способные умело сочетать настойчивость с доброжелательным, чутким и заботливым отношением к детям педагоги, умеющие насытить атмосферу класса спокойствием, бодростью, дружелюбием, что предупредит и снимет агрессивность. Гуманизация жизненного пространства ребенка с ЗПР предполагает не столько руководство и манипулирование его поведением, сколько создание условий для реализации и раскрытия сущности человеческих взаимоотношений.

На основе трех основных критериев гуманистической психологии: безоценочного принятия человека, эмпатийного его слушания и конгруэнтного самовыражения в общении с ним для модулирования жизненного пространства можно использовать ряд специальных упражнений, которые призваны способствовать свободному развитию таких умений - слушать и слышать собеседника; внимательно относиться к себе и окружающим; понимать и принимать внутренний мир другого человека.

В организации занятий следует придерживаться следующих правил:

группа учащихся не должна превышать 10-12 человек;

помещение, а также время проведения занятий должны способствовать эмоциональной разрядке;

необходима общая атмосфера доверия, дружеского расположения дающая возможность раскрыться внутреннему миру ребенка, открыто поделиться своими проблемами, а также узнать его поближе.

Навыки общения, как продукта мыслительной деятельности, отражения общих признаков и качеств явлений действительности в организационном оформлении, могут развиваться следующими специальными упражнениями:

- «Безоценочного принятия и эмпатийного отношения»;

- «Эмпатийного слушания»;

- «Искреннего самовыражения в общении».

Дата добавления: 2015-05-10