Тема 15. Производство в суде второй инстанции

План

План

План

План

План

План

План

План

План

Тема 12. Порядок судебного разбирательства. Постановление приговора.

Какое решение должен принять суд?

Как должен поступить суд?

Задача 8.

Выступая в судебных прениях, адвокат Велижанова Л.И. дала оценку преступных действий своего подзащитного, высказала свое мнение о его виновности, заявив, что считает подсудимого виновным. В дальнейшем ее защитительная речь была посвящена подробному анализу доказательств виновности и обстоятельств, смягчающих ответственность подзащитного.

Каким должно быть содержание речи защитника? Дайте анализ защитительной речи адвоката Велижановой Л.И.

Задача 9.

В ходе судебного следствия возникла необходимость в производстве экспертизы. Председательствующий вынес постановление о производстве экспертизы, вызвал в суд эксперта, разъяснил ему права и обязанности и указал на необходимость проведения экспертного исследования в зале судебного заседания.

Проанализируйте правомерность действий председательствующего.

Задача 10.

По делу несовершеннолетнего Паршина в судебное заседание явились оба родителя подсудимого. Они просили суд о признании их законными представителями.

Семинарское занятие – 2 часа

1. Сущность, значение и задачи стадии судебного разбирательства.

2. Структура судебного разбирательства.

3. Виды приговоров. Содержание и форма приговоров.

4. Порядок постановления и провозглашения приговора.

Практическое занятие – 2 часа.

Блиц опрос по вопросам:

1. Каковы задачи судебного разбирательства? Место данной стадии в системе стадий уголовного процесса.

2. Охарактеризуйте предмет судебного разбирательства.

3. Какова структура судебного разбирательства?

4. Что такое общие условия судебного разбирательства?

5. В чем заключаются требования непосредственности, устности, непрерывности судебного разбирательства и неизменности состава суда?

6. Охарактеризуйте правовое положение сторон в судебном разбирательстве.

7. Каковы пределы судебного разбирательства и в чем их значение?

8. Каковы содержание и значение судебного следствия?

9. Охарактеризуйте решения, принимаемым судом в ходе судебного разбирательства.

10. Каковы содержание и значение прений сторон и последнего слова подсудимого?

11. Какое уголовно-процессуальное решение признается приговором? Что определяет место приговора в системе иных уголовно-процессуальных решений?

12. Какого вида может быть приговор?

13. В чем состоит значение приговора?

14. Каковы основания для постановления обвинительного и оправдательного приговоров? Объясните: обвинительный приговор без назначения наказания; обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

15. Какой порядок постановления приговора установлен УПК? Проанализируйте каждый из пунктов ст. 299 УПК, в чем ее значение?

16. В чем значение особого мнения судьи?

17. Какова структура приговора? Объясните содержание описательно-мотивировочной и резолютивной частей оправдательного и обвинительного приговора.

Практическое занятие – 2 часа.

1. Работа с архивными уголовными делами.

2. Решение задач.

Задача 1

Уголовное дело по обвинению Обухова, Смагина и других в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК (бан­дитизм) слушалось коллегией из трех судей Московского городского суда.

4 июня, заслушав последнее слово подсудимых, суд удалился в 14 часов в совещательную комнату для постановления приговора. В совещательной комнате судьи находились до 20 часов, после чего, прервав совещание, ушли домой на отдых. На следующий день в 9 часов судьи продолжили совещание, с 12 до 13 часов они обедали с выходом из совещательной комнаты. В 21 час в зале судебного засе­дания огласили приговор. В своем вступительном слове председа­тельствующий сообщил, что подсудимые признаны виновными «большинством голосов судей», а затем огласил приговор.

Не нарушена ли судом при постановлении приговора по данному делу тайна совещания судей?

Вправе ли судьи при постановлении приговора выходить из совещательной комнаты?

Дайте оценку вступительного слова председательствующего при оглашении приговора с позиции требования закона о неразгла­шении суждений судей, имевших место при обсуждении и поста­новлении приговора.

Задача 2

В производстве областного суда находится уголовное дело по обвинению Собина в совершении преступления, предусмотренно­го ст. 317 УК (посягательство на жизнь сотрудника правоохрани­тельного органа). Сослуживец потерпевшего – майор милиции Фро­лов, чьи показания имели важное значение для правильного разре­шения дела, к моменту рассмотрения уголовного дела в суде убыл на новое место службы в г. Магнитогорск.

Несмотря на посланную повестку, Фролов в суд не явился. В связи с этим председатель областного суда направил в районный суд г. Магнитогорска поручение о допросе свидетеля. Полученный из г. Магнитогорска протокол допроса с показаниями Фролова был огла­шен в суде и использован при разбирательстве дела и обосновании обвинительного приговора в отношении Собина.

Дайте оценку действиям областного суда.

Задача 3

Уголовное дело по обвинению Князева в совершении пре­ступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК, поступило в районный суд 14 апреля. Обвиняемый находится под стражей с 20 февраля. Установленный ч. 1 ст. 109 УПК двухмесячный срок содержания под стражей Князева истекает 20 апреля.

На время судебного разбирательства избранную меру пресече­ния в отношении подсудимого Князева признано необходимым со­хранить.

В течение какого времени подсудимый Князев может нахо­диться под стражей в ходе судебного разбирательства?

Учитывается ли при этом время содержания обвиняемого под стражей во время предварительного следствия до рассмотрения уголовного дела в суде?

Задача 4

В ходе судебного следствия прокурор пришел к убеждению, что предъявленное подсудимому обвинение не нашло подтвержде­ния исследованными в суде доказательствами. В связи с этим он от­казался от обвинения. Несмотря на это, суд продолжил разбиратель­ство по делу, признал подсудимого виновным и постановил обвини­тельный приговор.

Оцените позицию прокурора и правильность действий суда.

Задача 5

В подготовительной части судебного разбирательства от защитника подсудимого поступило заявление, что его подзащитный госпитализирован в больницу для операции по поводу черепно-мозговой травмы и участвовать в заседании суда длительное время не сможет. Основываясь на том, что рассмотрение дела в отсутствие подсудимого невозможно, суд принял решение отложить судебное разбирательство до выздоровления подсудимого.

Соответствует ли закону принятое судом решение? В каких случаях судебное разбирательство откладывается, а в каких приостанавливается?

Задача 6

В ходе судебного следствия государственный обвинитель заявил ходатайство о проведении следственного эксперимента с вы­ездом на место происшествия. Защитник возражал, указывая на то, что возможность проведения данного действия не предусмотрена главой 37 УПК, регламентирующей порядок судебного следствия.

Оцените ситуацию и примите соответствующее решение. Может ли проводиться судебное действие, связанное с иссле­дованием доказательств вне зала судебного заседания?

Задача 7

На суде подсудимый Блинов отказался от дачи показаний. Защитник заявил ходатайство об оглашении показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного следствия. В них Блинов отрицал свою вину в совершении преступления и ссылался на оправдывающие его обстоятельства.

Судья отказал в удовлетворении ходатайства. Свое решение он мотивировал тем, что при производстве предварительного следствия Блинов давал показания в отсутствие защитника, отказавшись от не­го. В суде же подсудимый их не подтвердил, поскольку вообще от­казался от дачи показаний. В связи с этим в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК ранее данные им показания не могут считаться допусти­мыми, а поэтому оглашению не подлежат. Защитник подал кассационную жалобу, указав, что суд необоснованно отказал в удовлетво­рении ходатайства, поскольку ч. 2 ст. 75 УПК распространяется на случаи дачи показаний, в которых лицо признает вину в совершении преступления. Оправдательные же доказательства не должны при­знаваться недопустимыми ввиду отсутствия защитника при их полу­чении.

Оцените позиции защитника и судьи.

Задача 8

Во время судебного следствия защитник заявил ходатайство о приобщении к делу и оглашении объяснения очевидца преступле­ния, полученное им самостоятельно с соблюдением процессуальных правил, предусмотренных для допроса свидетеля. Суд отказал в удовлетворении ходатайства на том основании, что представленное объяснение очевидца является недопустимым, поскольку получено с нарушением требований УПК.

Дайте оценку ходатайства защитника.

Оцените законность решения и действий суда.

Почему доказательство, представленное защитником, является недопустимым?

Вариант. Защитник повторно обратился к суду и заявил хода­тайство о вызове в суд и допросе установленного им очевидца пре­ступления.

Подлежит ли удовлетворению данное ходатайство?

Тема 13. Особенности производства у мирового судьи. Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних и отдельных категорий лиц. Особый порядок судебного разбирательства.

Семинарское занятие – 2 часа.

1. Общая характеристика производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

2. Предмет доказывания по делам о преступлениях несовершеннолетних.

3. Понятие и особенности производства предварительного расследования по делам с участием несовершеннолетних.

4. Особенности судебного разбирательства по делам несовершеннолетних.

Практическое занятие – 2 часа.

1. Правовой статус мирового судьи;

2. Значение жалобы потерпевшего для возбуждения дел частного обвинения;

3. Полномочия мирового судьи по уголовному делу с обвинительным актом;

4. Вынесение приговора и его обжалование.

5. Основания применения особого порядка принятия судебного решения.

6. Порядок заявления ходатайства и постановления приговора.

7. Пределы обжалования приговора.

Выполните следующее задание.

Напишите заявление о возбуждение уголовного дела частного обвинения и решение мирового судьи по данному заявлению, а также соответствующий приговор. Предварительно смоделируйте ситуацию.

Тема 14. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей.

Семинарское занятие 2 ч.

1. Общие положения производства по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей

2. Проведение предварительного слушания в суде с участием присяжных заседателей

3. Судебное разбирательство в суде с участием присяжных заседателей

4. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и напутственное слово председательствующего

5. Вынесение и провозглашение вердикта присяжных заседателей

6. Обсуждение последствий вердикта. Виды решений, принимаемых председательствующим.

Практическое занятие № 1 - 2 ч.

Блиц опрос по вопросам:

1. Каковы особенности структуры судебного разбирательства в суде присяжных?

2. В чем особенности подготовительной части судебного разбирательства в суде присяжных?

3. Каковы особенности судебного следствия в суде присяжных?

4. Охарактеризуйте особенности судебных прений в суде присяжных.

5. Какие требования предъявляются к вопросам, которые должны решаться присяжными заседателями?

6. Каков порядок постановки вопросов присяжным заседателям?

7. Что такое вердикт, каково его значение для председательствующего судьи?

8. Каким должно быть содержание напутственного слова председательствующего судьи?

9. Каким образом присяжные заседатели могут повлиять на размер наказания назначенного осужденному по приговору?

10. Каков порядок обжалования приговора постановленного судом присяжных?

Практическое занятие №2 - 2 ч.

1. Работа с архивными уголовными делами.

2. Решение задач.

Задача 1.

В начале судебного следствия в ходе разбирательства уголовного дела с участием присяжных заседателей во вступительном заявлении прокурор огласил резолютивную часть обвинительного заключения и предложил порядок исследования доказательств. После выступления государственного обвинителя председательствующий предложил защитнику высказать свои соображения относительно предложенного порядка исследования доказательств. В ходе судебного следствия председательствующий неоднократно отклонял вопросы присяжных как не относящиеся к предъявленному обвинению.

Дайте анализ ситуации.

Задача 2.

Составив текст вопросного листа, председательствующий вручил его старшине присяжных непосредственно перед удалением коллегии присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта.

В ходе совещания присяжные в течение четырех часов после удаления в совещательную комнату не сумели прийти к единодушному решению по поставленным перед ними вопросам.

Дайте анализ сложившейся ситуации.

Задача 3.

В ходе судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей председательствующий предложил исключить из уголовного дела ряд доказательств, которые, по его мнению, должны быть признаны недопустимыми в связи с допущенными нарушениями при производстве следственных действий, направленных на получение этих доказательств. К их числу он отнес показания обвиняемого, полученные без участия защитника, протокол опознания обвиняемого, поскольку опознание было проведено без предварительного допроса опознающего. Государственный обвинитель не согласился с предложением председательствующего и предложил исследовать названные доказательства наряду с прочими, имеющимися в деле.

Дайте анализ ситуации. Примите решение.

Задача 4.

В ходе прений в судебном заседании с участием присяжных заседателей государственный обвинитель дал анализ всех доказательств, имеющихся в деле, дал полную характеристику личности обвиняемого, высказал свое мнение относительно квалификации деяния и обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, а также предложил меру уголовного наказания в виде лишения свободы, определив срок отбывания наказания.

Каково содержание речи государственного обвинителя в суде? Каково содержание речи государственного обвинителя в суде присяжных?

Практическое занятие № 3 - 2 ч.

1. Блиц-опрос по контрольным вопросам семинарского занятия.

2. Решение задач:

Задача 1.

Поступившее в областной суд уголовное дело по обвинению С. по части первой статьи 318 УК (применение не опасного для жизни насилия в отношении сотрудников правоохранительных органов) было назначено к рассмотрению судом в составе трех профессиональных судей. Однако рассмотрено оно было в судебном заседании единолично судьей областного суда.

Соблюдено ли в данном случае законодательство о подсудности и о составе суда? Если нет, то в чем выразилось нарушение, какие нормы УПК нарушены и какие процессуальные последствия может повлечь данное нарушение?

Задача 2.

В открытом судебном заседании по уголовному делу о получении взятки журналист местной газеты С., заняв место в первом ряду стульев для публики, включил магнитофон и стал одно временно вести аудиозапись и зарисовки в блокноте. В этой связи обвиняемый обратился к суду с заявлением и просьбой запретить аудиозапись, потому что он хорошо знает журналиста как «лживого писаку». В противном случае обвиняемый обещал отказаться от дачи показаний.

Как должен поступить суд?

Задача 3.

Предварительным следствием было установлено, что А. и Б. по предварительному сговору покушались на убийство трех человек. Поскольку А. скрылся от следствия и был объявлен в розыск, уголовное дело по его обвинению было выделено в отдельное производство, а расследование по делу по обвинению Б. закончено составлением обвинительного заключения и направлением в суд. К моменту рассмотрения данного дела судьей в порядке его подготовки к рассмотрению в судебном заседании А. был разыскан и задержан. Судья пришел к выводу, что отдельное судебное разбирательство по поступившему к нему уголовному делу по обвинению Б. может отразиться на всесторонности и полноте исследования его обстоятельств.

Какое решение он должен принять?

Каковы полномочия судьи по поступившему в суд делу?

Задача 4.

Рассматривая в судебном заседании уголовное дело по обвинению А. и Б., суд установил, что следователь прокуратуры привлек первого в качестве обвиняемого в убийстве, совершенном при отягчающих обстоятельствах, а второго - в лжесвидетельстве, т. е. в даче заведомо ложных показаний по тому же делу об убийстве.

Законно ли объединение в одном производстве обоих дел? Если нет, то как должен поступить суд?

Задача 5.

Г. был предан суду по обвинению в убийстве из хулиганских побуждений, а именно в том, что он поздно вечером на автобусной остановке в ответ на замечание пенсионера К., что плеваться нехорошо, напал на него и полоснул опасной бритвой по шее, от чего тот в ожидании скорой помощи истек кровью и скончался.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства. Жена потерпевшего на предварительном следствии опознала подсудимого как человека, похожего на того, который зарезал ее мужа. При обыске по месту жительства Г. была обнаружена безопасная бритва со следами, похожими на кровь. Судебно-медицинская экспертиза подтвердила, что это кровь одной и той же группы, что у потерпевшего и подсудимого. Подсудимый свою вину в преступлении отрицал и заявил об алиби, утверждая, что в этот вечер был дома и смотрел телевизионные передачи, однако ни одну из них назвать не мог.

Какое решение должен принять суд?

Задача 6

В судебное заседание по уголовному делу о покушении на убийство не явился единственный потерпевший, а из пятерых свидетелей прибыли лишь двое. Секретарь судебного заседания доложил, что все неявившиеся участники процесса повестки получили, а на извещениях о вручении записали, что прибыть из села в областной центр не могут из-за отсутствия средств на проезд и проживание.

Как должен поступить суд?

Может ли он ограничиться оглашением показаний свидетелей и потерпевшего, данных ими на предварительном следствии?

Семинарское занятие – 2 часа

Дата добавления: 2015-05-10