Международные договоры и другие международно-правовые акты 1 страница

1. Декларация о принципах международного права 1970 г.

2. Договор об отказе от войны в качестве орудия национальной политики (пакт Бриана-Келлога) 1928г.

3. Договор о нераспространении ядерного оружия 1968 г.

4. Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, вкосмическом пространстве и под водой 1963 г.

5. Заключительный Акт СБСЕ 1975г.

6. Статут Международного Суда ООН 1945 г.

7. Устав Организации Объединенных Наций 1945 г.

Модуль №III. Охрана прав и свобод человека в международном праве (8 час.)

Тема 1. Международное право прав человека (2 час.)

История становления и развития международного права прав человека в системе МП.

Человек – это не просто определенная часть живой природы. Он – существо социальное, и вся его жизнь проходит в постоянном общении с другими людьми. Общество предписывает человеку определенный образ действий, определяет его положение в рамках своей структуры. Делается это, главным образом, при помощи норм права. Правовые нормы определяют, что можно и чего нельзя делать человеку, на что он вправе претендовать, и что ему должно быть гарантировано. Совокупность таких закрепленных в нормативно-правовых актах дозволений, возможностей, гарантий и составляет содержание прав и свобод человека в их юридическом понимании. Права человека принадлежат ему как социальному индивиду и зависят от уровня развития общества, экономического строя и политического режима государства, его исторических условий и ряда других признаков.

Проблема сущности и содержания прав человека, их зарождения, формально-правового выражения и закрепления имеет глубокие корни в истории человечества. Будучи сначала облеченной в форму морально-политических концепций и воззрений выдающихся мыслителей древности, она постепенно приобрела широкое политическое звучание, а затем и юридическое закрепление в период буржуазных революций в США, Англии и Франции. Огромное значение в этом плане имела знаменитая французская Декларация прав человека и гражданина 1789 г., которая в противовес феодальному произволу провозгласила свободу и равенство всех людей в правах, их защиту со стороны государства, а также ряд конкретных правомочий гражданина, включая, в частности, право на личную безопасность, презумпцию невиновности, свободу слова и печати.

В дальнейшем вопросы регламентации правового положения индивида получили свое «цивилизованное» выражение, преломляясь в принципы права и развитые юридические формы, и стали выступать, таким образом, в значительно более формализованном качестве^[52]. Тем не менее, нормотворческая деятельность в этой области вплоть до середины XX века велась почти исключительно на внутригосударственном уровне.

Международно-правовое значение проблема регулирования прав человека в полной мере приобрела только с образованием Организации Объединенных Наций. Явное пренебрежение к элементарным правам и свободам личности, массовые истребления людей во время второй мировой войны подтолкнули мировое сообщество к поиску качественно новых организационных, политических и правовых средств обеспечения основных прав и свобод человека посредством совместных действий государств. В Устав ООН, как универсальной международной организации по поддержанию мира и безопасности, были включены положения о необходимости осуществления ею международного сотрудничества «…в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии» (п. 3 ст. 1 Устава ООН). В рамках Организации был создан специальный механизм для реализации этой цели.

Тем самым было признано, что эффективная международная защита прав и свобод человека является одним из важнейших условий обеспечения мира и прогресса, а международное сообщество должно взять на себя осуществление новой функции ─ поддержки демократической государственности и идеи верховенства прав человека в отдельных странах. В свою очередь такие действия, как апартеид, геноцид, расизм, пропаганда и разжигание национальных конфликтов были признаны противоправными и влекущими международно-правовую ответственность.

Одним из первых международных нормативных документов, призванных регулировать отношения, оказывающие влияние на определение правового положения личности, стала Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. С ее одобрением в число традиционных сфер международно-правового регулирования были включены вопросы, регламентация которых долгое время считалась внутренним делом отдельных стран, а также определен базовый перечень прав и свобод индивида, к обеспечению которых «должны стремиться все народы и все государства». Многие исследователи считают, что именно этот документ заложил основы формирования в международном праве новой самостоятельной отрасли – международного права защиты прав человека.

Спустя полвека, обеспечение прав человека продолжает оставаться высшим принципом международной правовой системы, а одними из самых опасных международных преступлений остаются преступления против человечности, влекущие гуманитарные катастрофы и угрожающие не только локальной, но и глобальной международной безопасности. В настоящее время количество общепризнанных прав человека значительно увеличилось. Сегодня принято различать большие группы гражданских, политических, социально-экономических и культурных прав и свобод индивидов. С ростом научно-технического прогресса и развитием цивилизации появляются новые права и свободы, такие, например, как право на здоровую окружающую среду, определенный уровень качества жизни, информационную безопасность, коллективные права наций и народов и т.п.

Несмотря на возможность проведения определенной градации среди них, все права человека одинаково важны и составляют единую систему. Они неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны. Поэтому недопустимо противопоставление какого-либо одного права или свободы другим. Иначе стремление добиться соблюдения одной группы прав и свобод может быть использовано для ущемления другой. Точно так же принцип всеобщего уважения прав человека как один из основных принципов современного международного права не должен противопоставляться другим его принципам, а должен гармонично с ними сочетаться.^[53]

В настоящее время международное право защиты прав человека окончательно оформилось в качестве полноценной самостоятельной отрасли международного публичного права. С формально-юридической точки зрения оно представляет собой совокупность международно-правовых принципов и норм, определяющих общие стандарты и рамки поведения государств в их деятельности по признанию, защите и контролю за соблюдением социально обусловленных прав и свобод физических лиц и их объединений на определенной территории, а также для регулирования межгосударственного сотрудничества в этой области. Как и любая другая отрасль международного права международное право защиты прав человека имеет свои специфические источники, специальные отраслевые принципы и качественно обособленный предмет правового регулирования. Поэтому ее следует отличать, например, от международного гуманитарного права, нормы которого направлены исключительно на защиту участников и жертв вооруженных конфликтов и на ограничение с этой целью средств и методов ведения войны.

Национальные различия в восприятии и понимании концепции прав человека.

Итоги работы второй Всемирной конференции по правам человека, проходившей в июне 1993 г. в Вене, показали, что определенное количество государств до сих пор выступает против единого подхода к проблеме прав человека, который, по их мнению, только маскирует существующие различия и не позволяет учитывать национальные особенности отдельных стран. Подобные заявления фактически представляют собой призыв к отказу от принципа универсальности и неделимости прав и основных свобод индивидов, провозглашенного Всеобщей декларацией прав человека и до сих пор являющегося фундаментальным в международных отношениях гуманитарного характера.

Представители ряда азиатских, африканских и ближневосточных стран утверждают, что современное международное право прав человека в большей мере ориентировано на западные страны, которые приняли систему ценностей христианской религии и в значительной степени испытали влияние римского права. Такая точка зрения заслуживает внимания, несмотря на постоянно раздающиеся со стороны западных ученых и практиков заявления о том, что международное право в целом и право прав человека, в частности, - это не конструкция Запада, а глобальная конструкция, и что они - «продукт многих традиций и цивилизаций, и этот факт должен развеять часть антипатии к нему, все еще существующей в некоторых регионах мира».^[54]

Понимание сущности идеи прав человека и механизмов их обеспечения на национальном уровне действительно существенно различаются до сих пор в различных государствах в зависимости от особенностей исторического, культурного развития, религиозных традиций и этнического состава их народов.

Так, например, в арабских странах западная концепция прав человека, привнесенная прогрессом в юридическую культуру, зачастую входит в противоречия с нормами национального права, которые основаны на принципах ислама, в результате чего многие положения международных текстов о правах человека признаются неприменимыми. Так, мусульманские женщины подвергаются дискриминации, поскольку они могут быть допущены только в определенные государственные структуры. Существуют ограничения и относительно брачных отношений: запрещены браки между мусульманами и немусульманами. Что касается наследственного права, здесь доля мужчины признается равной доле двух женщин, что противоречит всеобщему принципу равенства и т.п. Один из основных постулатов западных представлений о демократическом устройстве общества, провозглашающий приоритет индивидуальных прав человека, не разделяется также многими азиатскими странами.^[55]

Российская Федерация также не является исключением в этом ряду государств. «Традиционно высокая роль государства в экономике, характерная практически на всем протяжении существования российской государственности, в правовой психологии большей части населения находит отражение в невосприятии институтов частной собственности в традиционных для западноевропейской культуры формах, правовом нигилизме, выражающемся в безразличном, недоверчивом или пренебрежительном отношении к праву и государству»^[56].

Подобные факты, безусловно, должны учитываться на всех этапах создания и реализации в различных странах международных правовых и внутренних норм о правах человека. Это вызвано тем, что, по нашему твердому убеждению, эффективность претворения жизнь юридических норм о правах человека в каждом конкретном государстве во многом зависит от существующего в данном обществе национального архетипа отношения к праву, состояния его правовой культуры, а также от того насколько интенсивно, в каком направлении и какими способами данное общество подвергалось и подвергается внешнему культурологическому и иному ценностно-ориентационному воздействию.

Различия между «Западным (Северным)» и «Восточным (Южным)» подходом к понятию и содержанию идеи прав человека, а также ее воплощению в нормах права и в правоприменительной практике достаточно четко представлены в концепциях «универсализма» и «культурного релятивизма».

В соответствии с концепцией «универсализма» иерархия культур и традиций различных народов не должны приниматься в расчет в процессе эволюции концепции прав человека, их регламентации на международном и национальном правовых уровнях, а также на этапе практической реализации прав и свобод личности и обеспечения контроля за их осуществлением. Эта концепция исходит из того, что права человека не могут подвергаться «эрозии» их различного понимания и интерпретации в различных регионах мира. Поэтому развитие национальных правовых систем, их основных принципов должно происходить в условиях единообразного понимания и применения универсальных международных актов о правах человека.

В отличие от универсалистов, сторонники концепции «культурного релятивизма» считают, что только локальные традиции (религиозные, правовые, политические) способны дать ответ на вопрос какую практическую форму обретут в рамках законодательства и юридической практики конкретной страны правила, закрепленные в универсальных актах о правах человека. С их точки зрения, разработка и эффективная реализация международных и корреспондирующих им национальных правовых актов о правах человека, невозможна без учета особенностей исторического, религиозного, культурного развития и этнического состава народов различных государств, определяющих специфику и содержание соответствующих национальных архетипов отношения к праву. Поэтому настойчивые попытки Западных стран навязать государствам Востока и Юга под видом универсальных ценностей свое собственное видение концепции прав человека являются, по мнению сторонников этой теории, актом «культурного империализма».^[57]

Аргументы как «универсалистов», так и «релятивистов» не являются бесспорными, а их подходы к пониманию существа и содержания концепции прав человека нуждаются в определенной коррекции.

Не подлежит сомнению тот факт, что универсальность и всеобщее признание являются краеугольным камнем самой идеи прав человека, без которого она не только была бы неэффективной, но и потеряла сам смысл своего существования. И с этой точки зрения со сторонниками концепции «универсализма» необходимо согласиться. Другой вопрос, - какого рода права следует рассматривать в качестве универсальных, насколько императивными по содержанию должны быть формулировки международных нормативных актов, определяющих содержание таких прав, и какими средствами необходимо добиваться их осуществления? В этом отношении позиция «универсалистов» выглядит гораздо более спорной.

Вряд ли стоить ожидать, например, что право на охрану здоровья и социальное обеспечение будет с одинаковой степенью последовательности и эффективности реализовано во всех странах мира. Это обусловлено различным уровнем экономического развития государств и имеющихся у них возможностей для полноценного осуществления прав человека социально-экономического характера. Да и в сфере политических прав говорить о подлинном универсализме их обеспечения также не приходится. С трудом можно предположить, что право на судебную защиту или на участие в управлении страной посредством участия в демократических выборах будет в одинаковом объеме обеспечено, как для граждан, например, Европейского Союза, так и в странах, где отсутствуют не только развитые демократические традиции западного типа, но и политические и административные институции, способные их поддерживать.

Это не означает, конечно, что мировое сообщество не должно предпринимать никаких усилий для исправления ситуации в соответствующих государствах в лучшую сторону. Подобные действия, однако, должны носить исключительно эволюционный и уважительный характер, а их итоговый результат вовсе не обязательно должен представлять собой еще один слепок «западного образца» реализации того или иного права. Монополией на истину в этом вопросе не может обладать ни одно государство или группа стран. Только универсальные международные органы или организации, имеющие соответствующий мандат, имеют право судить о соответствии правоприменительной практики государств в области прав человека букве и духу международных стандартов, принятых в этой области.

Сказанное представляет особый интерес, если учесть, насколько остро в наше время стоит вопрос о пределах распространения универсальных идей и ценностей, а также о допустимости применения в данном процессе принуждения в какой бы то ни было форме. Другими словами, насколько необходимыми и правомерными являются попытки навязывания неких идей, образа жизни, мировоззрения отдельным людям, странам, народам, для которых эти идеи могут быть изначально чужды, и можно ли в случае несогласия принять предлагаемые стандарты поведения внедрять их насильно на правах «более мудрого или сильного»?

Указанная проблема имеет особое значение еще и потому, что в последние годы, к сожалению, международное право прав человека довольно активно используется в целях обеспечения национальных интересов отдельных держав. Если же, по каким-либо причинам, следование международным правовым предписаниям перестает удовлетворять их потребностям, то указанные правила с достаточной легкостью игнорируются и подменяются формулированием довольно абстрактных и сомнительных с правовой точки зрения доктрин и принципов. Результатом таких действий как раз и становится, помимо прочего, насильственное насаждение определенной системы ценностей в странах, чей исторический путь развития существенно отличается от западного, а религиозные начала, определяющие важнейшие моменты общественной жизни, имеют мало общего с христианством.

Подобная практика недопустима. Никто не запрещает любому государству отстаивать на международном уровне свои национальные интересы или пропагандировать образ жизни, свойственный его гражданам. Однако при этом не следует забывать, что в условиях глобализации существует неразрывная связь национальных и интернациональных интересов, и что коренные национальные интересы могут быть обеспечены лишь в контексте общих интересов государств, значение которых становится все более определяющим.

С другой стороны, постоянное апеллирование к национальным традициям и культурным особенностям в качестве обоснования нарушения или невозможности обеспечения прав и свобод человека, признанных всем мировым сообществом, также нельзя признать законным и оправданным. Кроме того, специфика национального архетипа отношения к праву не должна становиться оправданием для такого толкования международных актов о правах человека, при котором признаются допустимыми действия, направленные на их уничтожение или чрезмерное ограничение.

Международное право и права человека: основные способы регулирования.

При изучении существа и предназначения международного права защиты прав человека очень важно иметь в виду, что интенсивное регулирующее воздействие его норм на сферу внутренней компетенции государств не означает возможности полной замены внутригосударственного регулирования соответствующих вопросов регулированием международно-правовым. Исчерпывающая и исключительная регламентация на международном уровне отношений, возникающих в сфере прав человека, сегодня попросту невозможна из-за сохраняющихся различий в подходах отдельных государств к проблеме определения их сущности и содержания.

Международное право в силу своего межгосударственного характера не предназначено, по общему правилу, для непосредственной регламентации прав и свобод конкретных физических лиц,^[58] а механизм его функционирования не может сам по себе обеспечить их реализацию в повседневной жизни. Как отмечает известный американский юрист Л. Хенкин, «международное право прав человека направляет и дополняет внутригосударственное право, способствуя исправлению недостатков конституций и законов отдельных государств, но оно не заменяет, и в действительности не может заменить, соответствующее национальное законодательство».^[59]

До тех пор пока существует государственность и институт гражданства, защита прав личности в том или ином объеме с неизбежностью будет порождать юридические отношения между государством и человеком. Поэтому ситуация, при которой большинство международно-правовых норм, имеющих целью воздействие на правовое положение личности, непосредственно адресуются государствам и обязывают их обеспечить индивидам определенную совокупность прав и свобод через свое внутреннее законодательство, вряд ли претерпит какие-либо существенные изменения в ближайшие десятилетия.

Основное предназначение международного права «состоит не в подчинении внутренней жизни государства, а в создании оптимальных международных условий для ее всестороннего развития».^[60] В силу этого главная цель договоров и других международных актов о правах человека заключается не в подмене национального законодательства, а в установлении четких общих стандартов поведения государств, в обеспечении их повсеместного признания и единообразного применения.

Указанные обстоятельства предопределяют тенденции дальнейшего развития международного права защиты прав человека, главнейшая из которых состоит в разработке на базе общедемократических представлений о месте и роли личности в современном мире единой концепции сущности и содержания ее прав и свобод, коллективных прав наций и народов и, как следствие, постепенного устранения имеющихся противоречий между универсальными и региональными актами о правах человека. Кроме того, чтобы не допустить «размывания» уже существующих в этой области международных стандартов, государства должны продолжать работу по их конкретизации и повышению императивности норм соответствующих межгосударственных соглашений.

Если говорить об основных способах регулирования вопросов прав человека, используемых в рамках современного международного права, то к их числу следует отнести следующие:

1) Разработка резолюций и рекомендаций о формировании новых стандартов в области прав человека и уточнении существующих. В качестве примера здесь можно привести уже упоминавшуюся Всеобщую декларацию прав человека 1948 г., Декларацию о защите всех лиц от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1975 г., Декларацию о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам 1992 г., а также целый ряд других документов Генеральной Ассамблеи ООН и органов других международных организаций гуманитарного характера.

Положения подобных актов, как правило, не имеют юридической силы и формально не являются обязательными для подписавших их государств. Однако они обладают большим международным авторитетом, и от того руководствуется ли их нормами та или иная страна во многом зависит отношение к ней со стороны других членов международного сообщества. Довольно часто резолюции и рекомендации служат основой для разработки международных договоров в области прав человека. Кроме того к настоящему времени многие положения, закрепленные в подобных актах, обрели юридическую силу норм обычного международного права.

2) Заключение универсальных и региональных международных договоров, содержащих юридические обязательства государств предоставлять и гарантировать физическим лицам права и свободы, перечисленные в этих документах (Международные пакты о правах человека 1966 г.; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г.; Межамериканская конвенция о правах человека 1969 г. и др.).

Создавая международные акты о правах человека, государства изначально пошли по пути включения в их состав особого блока имплементационных норм, задача которых заключается в обеспечении максимальной унификации действий отдельных стран по их реализации на практике. Как следствие, сегодня многие международные правовые документы о правах человека содержат положения обязывающие государства-участники выполнять в целях их осуществления определенные процедуры, принимать те или иные законодательные акты и (или), наоборот, отменять действие тех из них, которые вступают в противоречие с международными правовыми нормами. Кроме того, наиболее общие международные соглашения, такие, например, как Пакты о правах человека, не только оговаривают возможные способы осуществления государствами-участниками их норм на внутригосударственном уровне, но и устанавливают масштабы или границы соответствующей деятельности. Они касаются предусмотренных в пактах возможностей государств ограничивать реализацию на своей территории ряда прав и свобод, приостанавливать действие некоторых из них, а также толковать положения Пактов.

Содержание имплементационного блока норм международных правовых актов о правах человека не является стандартным. В каждом конкретном случае оно определяется предметом и характером соответствующего документа, а также достигнутым уровнем согласованности позиций его разработчиков относительно путей и средств реализации данного документа. Формируя имплементационные нормы, государства не только облегчают для себя практическую реализацию соглашений о правах человека, но и создают дополнительные юридические гарантии обеспечения правомерности этой деятельности. Наличие соответствующих норм в международных договорах сокращает разрыв между принятием решений и их исполнением.

3) Создание и обеспечение функционирования международной системы контроля за выполнением государствами своих обязательств в области прав человека. В ее рамках можно выделить контрольные процедуры, реализуемые на базе постоянно действующих международных институционных форм (таких, например, как Комиссия по правам человека ЭКОСОС или Управление Верховного комиссара ООН по правам человека), и договорные механизмы, предусмотренные различными международными правовыми актами. Последние могут оговаривать, в частности, необходимость проведения на периодической основе полномочными представителями государств-участников наблюдений, инспекций, консультаций или создание специальных органов (конференций, комиссий, комитетов), выполняющих контрольные функции.

В числе последних можно, в частности, назвать Комитет против пыток, Комитет по ликвидации расовой дискриминации, Африканскую комиссию по правам человека и народов, Европейский суд по правам человека и целый ряд других международных органов. Среди методов контроля, используемых большинством из них, следует упомянуть процедуры рассмотрения периодических докладов государств о выполнении ими своих договорных обязательств в области прав человека, межгосударственных сообщений об их нарушении, а также индивидуальных жалоб и петиций физических лиц или их объединений.

Может ли международное право устанавливать санкции в отношении отдельных государств в случае нарушения ими прав и свобод человека? При ответе на этот вопрос следует иметь в виду, что нарушение государством прав отдельных физических лиц ¾ еще не повод для применения к нему карательных мер со стороны международного сообщества. Однако такого рода санкции будут вполне правомерны и оправданы, если речь идет о преднамеренной политике государства, которая заключается в совершении массовых и грубых нарушений прав человека и его основных свобод. Международное право рассматривает подобные действия как международные преступления со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Международный билль о правах человека.

В настоящее время в мире существует несколько сотен международных актов политического и правового характера, посвященных различным аспектам прав человека. Наиболее известными и важными среди них являются Всеобщая декларация прав человека 1948 г. и Международные пакты об экономических, социальных и культурных правах, а также о гражданских и политических правах 1966 г. Вместе с двумя факультативными протоколами к последнему пакту эти документы в совокупности составляют Международный билль о правах человека.

Эпохальное значение имеет Всеобщая декларация прав человека. Принятая Генеральной Ассамблеей ООН в первые послевоенные годы, когда человечество еще не успело оправиться от ужаса преступлений фашизма, она впервые сформулировала и закрепила на международном уровне ряд прав и свобод, имеющих общедемократический универсальный характер. В числе закрепленных в этом документе прав были такие, в частности, как право на жизнь, равенство, свободу, личную неприкосновенность, труд и выбор профессии, социальное обеспечение, отдых, образование, свободу создания профсоюзов, мысли, совести, религии, убеждений, собраний, ассоциаций.

Положения Декларации не имеют юридической силы и формально не являются обязательными для подписавших ее государств. Как указано в самой Декларации, она представляет собой задачу, «к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства…» Однако это вовсе не уменьшает значение этого международного акта. Декларация ¾ документ, обладающий большим международным авторитетом, и от того, руководствуется ли ее нормами то или иное государство во многом зависит отношение к нему со стороны других членов международного сообщества. Кроме того, следует иметь в виду, что к настоящему времени многие положения, закрепленные в Декларации, обрели юридическую силу обычных норм международного права.

Рекомендательный характер Всеобщей декларации предопределил необходимость выработки более четких юридических обязательств государств в области прав человека. Эта задача была решена с принятием Генеральной Ассамблеей ООН в 1966 г. и вступлением в силу в 1976 г. двух международных пактов о правах человека, представляющих собой первый кодифицированный сборник международно-правовых норм в этой сфере. В пактах признается право народов на самоопределение, и содержатся положения, запрещающие все формы дискриминации при осуществлении прав человека. Оба пакта (правда, в различных формулировках и с разной степенью конкретности) возлагают на государства-участники юридические обязательства по осуществлению их норм на практике.

В первом договоре ¾ Пакте об экономических, социальных и культурных правах нашли закрепление право на труд и свободный выбор занятия; на справедливую заработную плату; на создание профессиональных союзов и вступление в них; на социальное обеспечение; на достаточный жизненный уровень; на свободу от голода; на здоровье и образование, а также некоторые другие права и свободы. Государства, ратифицировавшие Пакт, взяли на себя обязательство «принять в максимальных пределах имеющихся средств меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в частности, принятие законодательных мер.” Вместе с тем, в договоре допускается возможность ограничения государствами-участниками прав, закрепленных а Пакте, но только при помощи законодательных мер и «только постольку, поскольку это совместимо с природой указанных прав…»

Дата добавления: 2015-05-10