Понятие наказания

Наряду с преступлением наказание является вторым основным и важнейшим институтом Общей части уголовного права¹. Вместе с тем следует отметить, что проблема наказания в теории отечественного уго­ловного права, несмотря на значительное количество серьезных работ, и по настоящее время является одной из самых спорных и слаборазра-ботанных.

Наказание, как определенное социальное явление, является предме­том исследования не только юриспруденции, но и философии, социоло­гии, социальной психологии и т.д. Оно не зависит от воли наказуемого й диктуется объективными потребностями общества. С другой сторо­ны, оно должно быть представлено в глазах общества как справедливая и необходимая реакция на совершенное общественно опасное деяние.

Несмотря на свой относительно самостоятельный характер, наказа­ние неразрывно связано с преступлением. Об этом свидетельствует хо­тя бы такой формальный признак, как обязательная предусмотренность и преступления, и наказания уголовным законом. Вне рамок уголов­ного закона нет ни преступления, ни наказания. По мнению В.А. Ни-конова, «утверждение, что не может быть наказания без преступления, аксиоматично (хотя обратную ситуацию — преступление без наказания

Институту наказания в истории дореволюционного и советского уголовного пра­ва уделяли серьезное внимание такие ученые, как Л.В. Багрий-Шахматов, НА. Беля­ев, И.М. Гальперин, А.А. Жижиленко, И.И. Карпец, А.С. Кистяковский, СП. Мокрин-ский, И.С. Ной, А.А. Пионтковский, СВ. Познышев, Н.С Таганцев, М.Д. Шаргород-ский, И.Я. Фойницкий и др.

Раздел четвертый. Наказание

уголовный закон допускает...)»¹. Весьма интересным представляется мнение по совпадению в содержательной части преступления и наказа­ния А.Ф. Мицкевича. В своей монографии он пишет: «В определенном смысле преступление есть вредоносное воздействие личности на гра­ждан, общество и государство, а уголовное наказание есть своеобразное воздействие государства, причиняющее вред личности осужденного»².

Выступая реакцией государства на совершение лицом преступления, уголовное наказание является основным правовым последствием привлече­ния лица к уголовной ответственности. Основным оно признается, во-пер­вых, потому, что применяется к наибольшему числу лиц, привлеченных к уголовной ответственности, и, во-вторых, именно в наказании содержит­ся наибольшая сумма карательных элементов, применяемых к виновному лицу. В конце XIX в. И.Я. Фойницкий писал, что «наказание представля­ет собой принуждение, применяемое к учинившему преступное деяние»³.

Впервые в отечественном законодательстве понятие наказания было сформулировано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г.: «Наказание — это те меры принудительного воздействия, пос­редством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)» (ст. 7)⁴.

УК 1922,1926 и 1960 гг. не содержали определения наказания. Зако­нодатель раскрывал содержание наказания через его цели. В УК 1922 г. устанавливалось: «Наказание и другие меры социальной защиты при­меняются с целью: а) общего предупреждения новых преступлений как со стороны нарушителя, так и со стороны других неустойчивых элемен­тов общества; б) приспособления нарушителя к условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия; в) лишения преступника возможности совершения дальнейших преступлений» (ст. 8).

В УК 1926 г. термин «наказание» был заменен термином «меры соци­альной защиты», которые были направлены на: а) предупреждение новых преступлений со стороны лиц, совершивших их; б) воздействие на других неустойчивых членов общества и в) приспособление совершивших пре­ступные действия к условиям общежития государства трудящихся. В док­трине уголовного права отношение к такому законодательному решению было неоднозначным. Например, АЛ. Пионтковский отстаивал принци­пиальное значение такого изменения⁵. М.Д. Шаргородский считал, что

Никонов В.А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного на­казания (теоретико-методологическое исследование). М., 1994. СП. ² МицкевичЛ.Ф. Уголовное наказание. СПб., 2005. С. 85.

Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000. С 9. ⁴ См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР-1917-1952. М., 1953. С. 58.

См.: Пионтковский Л.А. Марксизм и уголовное право. М., 1929. С. 68—69.

Глава XVII. Понятие и цели наказания

«отказ от термина «наказание» в законе не отражал каких-либо прин­ципиальных изменений во взглядах на задачи уголовного права, однако сам по себе он был ошибочным. В основе этого изменения терминологии лежало желание законодателя подчеркнуть отказ от наказания как воз­мездия, однако это вовсе не требовало отказа от старой терминологии»¹.

УК 1960 г. вновь вернулся к термину «наказание». Согласно ст. 20 УК наказание являлось не только карой за совершенное преступление, но и имело целью исправление и перевоспитание осужденных в духе чест­ного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к пра­вилам социалистического общежития, а также предупреждение совер­шения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Наказание не имело целью причинение физических страданий или уни­жение человеческого достоинства.

По пути законодательного определения понятия наказания пошел и УК РФ 1996 г.² Но даже после, казалось бы, очевидного законода­тельного решения в доктрине уголовного права наказание понимается по-разному. Оно трактуется как вынужденное зло и восстановление на­рушенного права; как мера уголовно-правового воздействия; как мера государственного принуждения; как мера уголовной ответственности; как лишение преступника принадлежащих ему благ; как устрашение, угроза; как исправление, перевоспитание; как предупреждение, предот­вращение преступлений; как кара, справедливое возмездие за содеянное.

Согласно действующему УК РФ наказание есть мера государственно­го принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключает­ся в предусмотренных УК лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ч. 1 ст. 43 УК).

В Модельном Уголовном кодексе для государств — участников Со­дружества Независимых Государств, который является законодательным уголовным международно-правовым актом, носящим рекомендательный характер, также дается определение наказания. Согласно ч. 1 ст. 45 Мо­дельного УК «наказание есть мера государственного принуждения (кара), назначаемая по приговору суда. Она применяется к лицу, признанному ви­новным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица»³.

Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Л., 1973. С. 10.

Отметим, что в государствах континентальной системы права (Голландия, Испания, Франция, ФРГ, Швейцария, Швеция и др.) не содержится законодательного определе­ния наказания.

Модельный Уголовный кодекс для государств - участников Содружества Незави­симых Государств // Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи госу­дарств — участников СНГ. 1996. № 10.

Раздел четвертый. Наказание

В доктрине современного уголовного права различными автора­ми выделяются от трех до 22 признаков уголовного наказания¹. Ориги­нальная точка зрения по этому вопросу была высказана М.Т. Валеевым. По его мнению, все свойства наказания можно условно разделить на две группы: сущностные свойства (качества) и внешние свойства уголов­ного наказания. Первыми он предлагает считать те, которые присущи наказанию как выразителю метода уголовного права — кары и угрозы ее применения. Под внешними же свойствами он понимает признаки уголовного наказания, желательные для него, но не отражающие его сути (всего б)².

По нашему мнению, наказание характеризуется 7 основными при­знаками.

Во-первых, наказание - это государственная мера. Государственный характер наказания³ означает, что никакие другие органы, кроме государ­ственных в лице органов суда, не могут назначать наказание. По УК 1960 г. отдельные предусмотренные им меры (меры общественного воздей­ствия) могли применяться товарищескими судами. УК РФ 1996 г. такую возможность исключил.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ «каждый обвиняемый в со­вершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Таким образом, только обвинительный приговор, вынесенный от имени госу­дарства, определяет наказание лицу, виновному в совершении преступ­ления. В таком обвинительном приговоре выражается государственная, официальная оценка того или иного общественно опасного деяния как преступного, а лица, его совершившего, — как преступника, обязанно­го претерпеть наказание.

От других мер государственного принуждения (административных, дисциплинарных, гражданско-правовых) наказание отличается прежде всего тем, что всегда назначается в специальном судебном акте — обви­нительном приговоре, постановляемом именем Российской Федерации (ст. 296 УПК РФ). Государственный характер наказания выражается еще и в том, что приговор, который вынесен судом, является обязатель­ным для исполнения как для граждан, так и для других государственных органов. При этом суд, постанбвляя обвинительный приговор в отно­шении конкретного лица с назначением ему наказания, должен точно

Подробнее об этом см.: Энциклопедия уголовного права. Т. 8: Уголовная ответст­венность и наказание. СПб., 2007. С. 77-82 (авторы главы - B.H. Орлов и O.B. Старков). ² См.: Валеев М. Т. Свойства уголовного наказания в свете теории пенализации. Томск, 2006. С. 101-126.

Подробнее об этом см.: Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 30-32.

Глава XVII. Понятие и цели наказания

определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока от­бывания наказания.

Меры административного наказания выносятся за административ­ные правонарушения от имени определенного государственного орга­на или должностного лица. Меры дисциплинарного воздействия назна­чаются в порядке служебной подчиненности за нарушения по службе. Решения по гражданским делам также выносятся именем Российской Федерации, но они не влекут за собой такого специфического послед­ствия, как судимость.

Во-вторых, наказание - это мера государственного принуждения. Причем это есть наиболее острая форма государственного принужде­ния. Принудительный характер наказания означает, что оно назнача­ется и исполняется вопреки воле осужденного лица, и к тому же оно дополнительно сопряжено с применением специфических мер воздей­ствия на осужденного. В конце XIX в. И.Я. Фойницкий писал, что «при­нуждение наказания заключается в причинении или обещании причи­нить наказываемому какое-нибудь лишение или страдание»¹.

О принудительном свойстве наказания говорит и то обстоятельство, что в случае уклонения от наказания лицо может быть подвергнуто бо­лее строгим мерам уголовно-правового воздействия. Так, при злостном уклонении от отбывания наказания оно заменяется на более строгое (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 УК), уклонение от отбыва­ния ограничения свободы или лишения свободы и побег из места лише­ния свободы образуют самостоятельные преступления, предусмотрен­ные ст. 313 и 314 УК. Государство в таких случаях обязано применить все возможные и предусмотренные законом способы для обеспечения исполнения принятого решения.

В-третьих, отличительным признаком наказания является основание его назначения. Таковым может быть только совершение преступления, понятие которого определяется в ст. 14 УК. Если же лицо не совершило преступления, то наказание не должно к нему применяться ни при каких условиях. К тому же наказание может быть назначено только лицу, при­знанному судом виновным в совершении преступления². Поэтому прежде чем назначить лицу определенную меру наказания, суд должен установить и доказать виновность лица в совершенном преступлении (ст. 24—28 УК). УПК РФ детально регламентирует процедуру установления и закрепле­ния в соответствующих процессуальных документах вины лица.

Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 9.

В специальной литературе некоторые авторы полагают, что выделение этого при­знака не является нужным, но одновременно предлагают именовать данный признак правовым последствием преступления (Энциклопедия уголовного права. Т. 8: Уголов­ная ответственность и наказание. С. 87 (авторы главы - В.Н. Орлов и O.B. Старков)).

Раздел четвертый. Наказание

В-четвертых, наказание имеет строго личный характер, т.е. применяет­ся только к лицу, совершившему преступление. Правильно отмечал в свое время Н.С. Таганцев: «Но если наказание является страданием, причи­няемым преступнику за совершенное им преступное деяние, то, очевид­но, оно должно поражать только того, кто причинил вред, кто учинил нарушение и изобличен в учинении такого нарушения... Таким образом, личный характер ответственности составляет одно из первых условий правильной карательной деятельности»¹. Никаким другим лицам не мо­жет быть определено наказание за преступление, совершенное другим человеком. Так, суд не может определить наказание родителям несовер­шеннолетнего, виновного в совершении преступления, если они не име­ют прямого отношения к этому преступлению, например не выступают в качестве посредственных причинителей вреда либо не являются его со­участниками. На них может быть наложено взыскание за ненадлежащее воспитание, однако эти меры уголовным наказанием не являются. Не мо­жет быть наложено уголовное наказание и на какой-либо коллектив или юридическое лицо. К сожалению, следует признать, что в действующем УК РФ содержатся нормы, которые допускают возможность исполне­ния наказания иными лицами, а не лицами, совершившими преступле­ние. Согласно ч. 2 ст. 88 УК (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), в которой перечисляются виды наказаний, назначае­мые несовершеннолетним, штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Полагаем, что это — неудач­ное законодательное решение, которое противоречит основным принци­пам уголовного права, и прежде всего принципу личной ответственности.

В-пятых, наказание всегда заключается в лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного.

Всякое наказание направляется против какого-нибудь блага, при­надлежащего наказываемому, - его имущества, свободы, чести, право­способности, телесной неприкосновенности, а иногда даже против его жизни. Например, лишение свободы заключается в ограничении сво­боды передвижения и других правоограничениях; лишение права зани­мать определенные должности или заниматься определенной деятельно­стью — в ограничении трудовых прав. В то же время наказание не име­ет цели причинения осужденйым физических страданий или унижения человеческого достоинства (ч. 2 ст. 7 УК).

Объем и характер соответствующего ограничения или лишения зави­сят в конечном счете от тяжести совершенного преступления, свойств личности виновного и иных обстоятельств дела. Вместе с тем понятно,

Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 2. М., 1994. С. 95. 536

Глава XVII. Понятие и цели наказания

что эти последствия не могут формулироваться без закрепления в зако­не вида и размера наказания, которые как раз и определяются тяжестью совершенного преступления и других указанных выше обстоятельств¹. При этом суд вправе назначить осужденному только такое лишение или ограничение прав и свобод осужденного, которое предусмотрено в УК; никакое иное лишение или ограничение суд назначить не может. Следует отметить, что законодатель говорит в ст. 43 УК о лишении или ограничении прав и свобод лица, предусмотренных УК РФ. На самом деле соответствующие ограничения, обладающие определенным карательным содержанием, содержатся и в уголовно-исполнительном законодатель­стве, что прямо противоречит требованиям ст. 43 УК и о чем справедли­во обращено внимание в специальной литературе². Так, В.И. Селивер­стов считает, что «в определении нормативного источника ограничений допущена неточность: многие ограничения и лишения прав и свобод осужденного установлены в нормах Уголовно-исполнительного кодек­са Российской Федерации. Они как бы дополняют содержание наказа­ния, лишь в общих чертах определенных уголовным законодательством (например, лишения свободы, исправительных работ)»³.

В-шестых, признаком наказания является судимость. Судимость — это определенные правоограничения, налагаемые налицо, отбывающее или отбывшее наказание, а также осужденное условно (ст. 86 УК). Следует от­метить, что вопрос о признании судимости признаком наказания в спе­циальной литературе является дискуссионным. Ряд авторов, например В.В. Лукьянов, А.В. Наумов, А.И. Рарог и др., считают, что наказание вле­чет за собой особое правовое последствие — судимость, которая рассма­тривается и как признак наказания⁴. Л.Л. Кругликов и А.Ф. Мицкевич считают, что судимость не может быть признаком уголовного наказания⁵. По нашему мнению, судимость является и признаком, и правовым последствием наказания⁶. Справедливо отмечает В.А. Никонов: «Воз- Правильно отмечает А.Ф. Мицкевич, что определенному виду уголовного наказа­ния соответствует некоторая определенная совокупность ограничений прав и свобод осу­жденного из всех тех ограничений и лишений, которые входят в содержание уголовного наказания (Мицкевич А.Ф. Указ. соч. С. 39).

См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 8: Уголовная ответственность и наказа­ние. С. 99-101 (авторы главы - В.Н. Орлов и O.B. Старков).

См.: Уголовное право: Общая часть: Учебник / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2004. С. 301.

См., напр.: Уголовное право России: Общая часть / Под ред. Н.М. Кропаче-ва, Б.В. Волженкина и B.B. Орехова. СПб., 2006. С. 722 (автор главы - B.B. Лукьянов). См.: Уголовное право России: Часть Общая / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. С. 345; Мицкевич А.Ф. Указ. соч. С. 23-25.

См.: Курс уголовного права: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. Т. 2: Общая часть. Учение о наказании. М., 2002. С. 9-10 (автор гла­вы - Н.Ф. Кузнецова).

Раздел четвертый. Наказание

никновение судимости не характеризует более ни одну меру правово­го воздействия на преступника, в связи с чем порождение определенных последствий следует признать одной из существенных сторон наказания и включить в перечень его обязательных (определяющих) признаков»¹. Та­кого же мнения придерживается и Н.Ф. Кузнецова: «Статья 86 УК 1996 г. назвала сроки судимости: со дня вступления обвинительного пригово­ра суда в законную силу до погашения или снятия судимости. Следо­вательно, законодатель включил судимость в наказание, как назначен­ное, так и исполненное. Одновременно судимость является и послед­ствием отбытия наказания»².

В-седьмых, в наказании заключается отрицательная оценка преступ­ника и его деяния со стороны государства, которая выражается в конста­тации в приговоре суда совершения лицом конкретного преступления.

Государство определяет в ч. 1 ст. 2 УК круг ценностей, которые подлежат охране мерами уголовного права. Оно же в УК РФ описы­вает общественно опасные формы поведения человека, выделяя их из возможных форм поведения человека. Таким образом, назначая наказание конкретному лицу за преступное поведение, государство официально сообщает как виновному, так и другим лицам о том, что оно отрицательно оценивает поведение лица, посягнувшего на охра­няемые ценности.

Острыми и дискуссионными в специальной литературе являются и вопросы о сущности и содержании наказания. Эти понятия тесно взаимосвязаны между собой, поскольку они оба выступают в качестве показателей (характеристик) внутренней составляющей наказания. Сущность как философская категория представляет собой внутрен­нее содержание предмета, выражающееся в единстве всех его много­образных свойств и отношений³. Содержание же представляет собой

Именно поэтому Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 19 марта 2003 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Россий­ской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократ­ности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Вели­кой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуни­ципального (районного) суда г. Москвы и жалобами ряда граждан» в абз. 2 п. 1.2 указал: «Судимость, таким образом, представляет собой правовое состояние лица, обусловлен­ное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления уста­новленные уголовным законодательством правовые последствия» (Вестник Конститу­ционного Суда РФ! 2003. № 3).

Никонов В.А. Указ. соч. С. 12.

Полный курс уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева. Т. 1: Преступление и на­казание. СПб., 2008. С. 731-732 (автор главы - Н.Ф. Кузнецова). ³ Советский энциклопедический словарь. М., 1990. С. 1306.

Глава XVII. Понятие и цели наказания

совокупность взятых в единстве и взаимосвязи элементов, входящих в наказание, его внутреннюю структуру, т.е. совокупность конкрет­ных ограничений прав и свобод. А.Ф. Мицкевич отмечает, что «со­держание есть все, что входит во внутреннее «устройство» предмета, сущность же есть обобщенная характеристика содержания, его всеоб­щее главное качество»'.

Длительное время в уголовном праве сущность наказания связы­валась с идеей возмездия - ответа государства на причиненное зло. Восприятие такого понимания в современном мире, по справедливому замечанию Ф.Р. Сундурова, «подорвало бы все «здание» современно­го уголовного законодательства, дух и буква которого покоятся не на понимании наказания как самодовлеющего явления, не в его приме­нении лишь для самого наказания, покарания преступника, а на со­зидательных конструктивных его (законодательства) началах»². После принятия УК 1960 г. И.С. Ной высказал мнение, что наказание вклю­чает в себя кару, принуждение, лишенное кары, и убеждение³. Пози­цию, в соответствии с которой наказание образуют «кара и воспитание» или «убеждение и принуждение», поддерживали также и такие ученые, как СВ. Бородин, И.И. Карпец, Б.С. Никифоров и др. Так, М.Д. Шар-городский считал, что «содержанием наказания являются, таким обра­зом, как кара, так и воспитание. Только при наличии обоих этих эле­ментов имеет место наказание»⁴. Г.А. Кригер подчеркивал, что «сущ­ность наказания состоит в лишении лица, виновного в совершении преступления, тех или иных благ: свободы — при лишении свободы; всего или части имущества - при конфискации имущества, штрафе, исправительных работах; права по своему усмотрению выбирать ме­сто жительства - при ссылке и высылке и т.д.»⁵. Т.Ю. Погосян счита­ет, что, «с одной стороны, отчетливо следует из смысла закона, нака­зание является карой, обладающей свойством лишать или ограничи­вать человека в определенных правах и свободах. С другой стороны, помимо кары, оно имеет цель исправить осужденного, предупредить совершение им новых преступлений, т.е. законодатель прямо говорит о том, что нельзя рассматривать наказание лишь как кару — содержа­ние его гораздо шире»⁶.

МицкевичЛ.Ф. Указ. соч. С. 40-41.

Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. Казань, 2005. С. 26.

³ См.: Ной И.С. Вопросы теории наказания в уголовном праве. Саратов, 1962. С. 24-25.

⁴ Шаргородский М.Д. Указ. соч. С. 40.

⁵ Кригер ГЛ. Наказание и его применение. М., 1962. С. 6.

Уголовное право: Общая часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М., 2004. С. 315.

Раздел четвертый. Наказание

В настоящее время наиболее распространенной точкой зрения по этому вопросу является признание сущностью наказания кары¹. При этом кара в уголовном праве понимается не как месть или воздайние за причинен­ное зло, а как справедливое осуждение, когда вид и размер наказания со­ответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельствам его совершения. Ф.Р. Сундуров считает, что «сущность уголовного наказания заключается в государственном осуждении, пори­цании преступления и упреке лица, его совершившего, материализуемых в лишении или ограничении прав и свобод осужденного и применяемых в целях восстановления социальной справедливости, исправления осу­жденного и предупреждения совершения новых преступлений»².

Уголовное наказание и уголовная ответственность — взаимосвязанные, но не совпадающие институты уголовного права. В современной док­трине уголовного права такая точка зрения является господствующей. Во второй половине XX в. В.И. Курляндский писал: «уголовная ответст­венность и наказание относятся друг к другу, как целое и часть: наказа­ние представляет собой заключительную форму реализации уголовной ответственности и выражает как бы итог предшествовавших этапов уго­ловной ответственности»³. Несколько позже Л.В. Багрий-Шахматов рас­сматривал уголовное наказание «как основную форму реализации уго­ловной ответственности»⁴.

Уголовная ответственность выражается в применении к лицу, со­вершившему преступление, мер уголовно-правового воздействия. Она возникает с момента совершения преступления⁵, реализуется с момента вступления приговора в законную силу и завершается по­гашением или снятием судимости⁶. Содержанием уголовной ответст­венности являются неблагоприятные последствия (правоограничения личного или имущественного характера, умаление правового статуса осужденного), налагаемые приговором суда на лицо, совершившее преступление.

См., напр.: Энциклопедия права. Т. 8: Уголовная ответственность и наказание. С. 106 (авторы главы - B.H. Орлов и O.B. Старков); Мицкевич А.Ф. Указ. соч. С. 41; Дуюнов В. К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000. С. 49; Он же. Уголовно-правовое воздействие. Теория и практи­ка. Самара, 2003. С. 165.

² Сундуров Ф.Р. Указ. соч. С. 37. ^

Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 1965. С. 22-32.

⁴ Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. С. 104.

⁵ Мнение о возникновении уголовной ответственности с момента совершения пре­
ступления разделяется не всеми членами авторского коллектива (см. главу VI «Уголовная
ответственность» настоящего учебника). - Примеч. ред. Н.Е. Крыловой и ИМ. Тяжковой.

⁶ См.: Полный курс уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева. Т. 1: Преступление
и наказание. С. 732-733 (автор главы - Н.Ф. Кузнецова).

Глава XVII. Понятие и цели наказания

Уголовная ответственность может быть реализована в двух формах: без назначения наказания и с назначением наказания. В первом случае ее содержание выражается в самом факте осуждения и отрицательной оценки поведения лица со стороны государства. Вторая форма уголов­ной ответственности реализуется не только в виде публичного осужде­ния общественно опасного поведения лица, но и в виде назначенной ему справедливой меры наказания. В таком случае наказание представ­ляет собой реализованную в обвинительном приговоре уголовную от­ветственность.

Следует отметить и то обстоятельство, что уголовная ответственность является связующим звеном между преступлением и наказанием. Нака­зание за совершенное общественно опасное деяние не может быть ни назначено, ни реализовано без уголовной ответственности.

Наказание и иные меры уголовно-правового характера. В современной специальной литературе относительно недавно стали выделять поня­тия «меры уголовно-правового характера» и «уголовно-правовое воз­действие», которые рассматриваются как синонимы. Так, А.И. Чучаев и А.П. Фирсова полагают, что легальный термин «меры уголовно-пра­вового характера» следует заменить на более подходящее терминоло­гическое сочетание — «уголовно-правовое воздействие». При этом под последним они понимают основанное на уголовном законе принуждаю­щее влияние, применяемое государством в ответ на совершение за­прещенных УК общественно опасных деяний в целях их специально­го предупреждения¹. Меры уголовно-правового воздействия, согласно действующему УК, включают в себя помимо наказания и другую фор­му реализации уголовной ответственности, которая именуется «иные меры уголовно-правового характера», но которые не являются наказа­нием. Понятие «иные меры уголовно-правового характера» закрепле­но в ч. 2 ст. 2 и ч. 1 ст. 6 УК с момента его вступления в силу. Однако до середины 2007 г. законодатель не выделял конкретные виды этих мер. Федеральным законом от 27 июля 2007 г. № 153-ФЗ УК был дополнен разд. VI «Иные меры уголовно-правового характера», к которым прямо были отнесены принудительные меры медицинского характера и кон­фискация имущества. В доктрине современного уголовного права до сих пор пока еще не сложилось общепризнанного понятия иных мер уголовно-правового характера, их содержания и видов. Приведем не­сколько наиболее характерных высказываний по этому поводу.

По мнению Ф.Р. Сундурова, «иные меры уголовно-правового ха­рактера — это предусмотренные Общей частью УК РФ, назначаемые

См.: Чучаев А.И., Фирсова А.П. Уголовно-правовое воздействие: понятие, объект, механизм, классификация. М., 2010. С. 27.

Раздел четвертый. Наказание

по обвинительному приговору суда либо в процессе исполнения нака­зания альтернативные наказанию меры (средства), заключающие в се­бе государственное порицание преступления и лица, его совершив­шего, в большинстве случаев материализуемое в правоограничениях некарательного характера, направленное на достижение прежде всего целей исправления осужденного и предупреждения новых преступле­ний»¹. По его мнению, иные меры уголовно-правового характера наря­ду с наказанием являются элементами более общей системы — систе­мы мер уголовно-правового воздействия, куда входят и другие меры, не являющиеся формой реализации уголовной ответственности (осво­бождение от уголовной ответственности, судимость, принудительные меры медицинского характера)². А.С. Пунигов понимает под иными ме­рами уголовно-правового характера «установленные уголовным зако­ном, ограничивающие права и свободы человека принудительные ме­ры карательного, воспитательного и корректирующего воздействия, применяемые за совершение деяний, запрещенных в УК РФ в целях охраны общественных отношений и предупреждения преступной дея­тельности»³. Наконец, по мнению Н.Ю. Скрипченко, «иные меры уго­ловно-правового характера есть установленные Общей частью настоя­щего Кодекса меры государственного принуждения, применяемые на основании решения суда к лицам, совершившим деяние, запрещенное настоящим Кодексом, и заключающиеся в ограничении их прав и сво­бод, выступающие в роли средств, дополняющих наказание, или в ка­честве его альтернативы в случаях, когда его применение недостаточ­но или нецелесообразно для реализации задач настоящего Кодекса»⁴. Ф.Р. Сундуров к числу таких мер относит: условное осуждение (ст. 73 УК), отсрочку отбывания наказания (ст. 82 УК), принудитель­ные меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК), возложение на ли­цо, освобожденное условно-досрочно, обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК (ст. 79 УК), и освобождение от наказания в связи с изме­нением обстановки (ст. 80¹ УК)⁵. И.Э. Звечаровский в числе мер уголов­но-правового характера выделяет подсистему иных мер уголовно-пра­вового характера, к которым относит только конфискацию имущества

¹ Сундуров Ф.Р. Указ. соч. С. 56.

² См. там же. С. 58. < н

Пунигов А.С. Иные меры уголовно-правового характера (понятие, виды, общая ха­рактеристика). Владимир, 2007. С. 31.

Скрипченко Н.Ю. К вопросу о понятии «иные меры уголовно-правового характе­ра» // Уголовное право: истоки, реалии, переход к устойчивому развитию: Материалы VI Российского конгресса уголовного права (26-27 мая 2011 г.) / Отв. ред. B.C. Комис­саров. М., 2011. С. 248.

⁵ См.: Сундуров Ф.Р. Указ. соч. С. 56.

Глава XVII. Понятие и цели наказания

(ст. 104¹ УК)¹. Т.М. Калинина и В.В. Палий относят к иным мерам уго­ловно-правового характера принудительные меры медицинского характе­ра, конфискацию имущества, принудительные меры воспитательного воз­действия и помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспи­тательное учреждение закрытого типа органа управления образованием².

Поскольку иные меры уголовно-правового характера, как и наказа­ние, являются формой реализации уголовной ответственности, постоль­ку они обладают рядом общих с наказанием признаков. К числу таких признаков следует отнести: а) они обладают свойством нормативности (предусмотрены в Уголовном кодексе); б) они выступают в качестве по­следствия уголовной ответственности; в) они применяются за совершение общественно опасных деяний, запрещенных законом; г) они являются мерами государственного принуждения и применяются от имени госу­дарства; д) они содержат отрицательную оценку со стороны государства; е) им свойственна особая процессуальная форма оценки государства (при­говор суда) и ж) по своему содержанию они выражаются в определенных лишениях или ограничениях прав и свобод, предусмотренных УК РФ.

От наказания иные меры уголовно-правового характера отличаются по следующим характерным признакам: а) сущность иных мер уголов­но-правового характера связана не с карой, как в наказании, а с госу­дарственным принуждением в целях защиты общества и предупрежде­ния совершения этими лицами новых общественно опасных деяний; б) они не предусмотрены в санкциях статей Особенной части, а назна­чаются на основании норм Общей части УК; в) они не влекут состоя­ния судимости как правового последствия отбытого наказания; г) цели иных мер уголовно-правового характера не совпадают с целями наказа­ния: с одной стороны, они имеют более узкую направленность и связа­ны прежде всего со специальным предупреждением, а с другой - более широкую направленность (например, принудительные меры медицин­ского характера направлены на излечение лиц, которым они назначают­ся, и на защиту безопасности членов общества). С учетом действующего законодательства, по нашему мнению, к иным мерам уголовно-право­вого характера следует относить: принудительные меры медицинского характера, применяемые к душевнобольным (гл. 15 УК)³, принудитель-

См.: Полный курс уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева. Т. 1: Преступление и наказание. С. 706 (автор главы — И.Э. Звечаровский).

² См.: Калинина Т.М., Палий В.В. Иные меры уголовно-правового характера: Научно-
практический комментарий / Отв. ред. А.И. Чучаев. М., 2011. С. 13.

³ Данные меры нами отнесены к иным мерам уголовно-правового характера постоль­
ку, поскольку это сделал законодатель. По существу конечно же они таковыми не явля­
ются, поскольку являются вынужденным шагом государства, обусловленным определен­
ным состоянием здоровья осужденного.

Раздел четвертый. Наказание

ные меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершен­нолетним (гл. 14 УК)¹, конфискацию имущества (гл. 15¹ УК) и условное осуждение (ст. 73 и 74 УК)².

Уголовное наказание и иные меры государственного воздействия. Уго­ловное наказание имеет ряд сходных признаков с иными мерами госу­дарственного воздействия: административного, дисциплинарного, гра­жданско-правового и др. От этих мер наказание отличается прежде всего по основаниям применения (только за совершенное преступление), ви­ду противоправности и тем, что влечет за собой такое правовое послед­ствие, как судимость. Кроме того, от аналогичных административных наказаний (напр., административного ареста, лишения специального права или административного штрафа) уголовное наказание отлича­ется как по содержанию, так и по форме. Административные наказа­ния применяются за совершение административных правонарушений, и при этом размеры этих наказаний значительно ниже аналогичных, установленных УК. Единственным исключением в этом плане являет­ся наказание в виде штрафа для юридических лиц, но в УК РФ уголов­ная ответственность юридических лиц не предусмотрена. Назначаются административные наказания чаще всего не от имени государства и не приговором суда, а постановлением от имени государственного орга­на или должностного лица. От дисциплинарного взыскания уголовное наказание отличается тем, что первое назначается в порядке служебной подчиненности вышестоящим начальником и основанием является на­рушение обязанностей, определяемых служебным положением лица.

Дата добавления: 2015-05-10