Цели наказания

Вопрос о целях наказания — один из самых дискуссионных не только в доктрине уголовного права, но и в философии, социологии, психологии. Современной литературе известно большое количество теорий целей на­казания³, которые формировались на протяжении всей истории развития

В отличие от принудительных мер медицинского характера меры воспитательного воздействия обладают своей спецификой, которая и диктует возможность замены нака­зания как меры уголовной ответственности на иную форму воздействия, пусть и связан­ную с освобождением от уголовной ответственности.

Мнение о том, что иные меры уголовно-правового характера являются формой реализации уголовной ответственности, об их структурных элементах и содержательных характеристиках, а также об отнесении к таким мерам условного осуждения разделяется не всеми членами авторского коллектива. — Примеч. ред. Н.Е. Крыловой и И.М. Тяжковой.

Подробнее об этих теориях см.: Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 55-68; Таганцев Н.С. Указ. соч. С. 41-79; Курс российского уголовного права: Общая часть / Под ред. B.H. Куд­рявцева и A.B. Наумова. М., 2001. С. 497-504.

Глава XVII. Понятие и цели наказания

общества¹. Не появилось единства в этом вопросе и в XX в. Так, М.Д. Шар-городский считал, что цель наказания — это предупреждение совершения общественно опасных деяний²; И.И. Карпец полагал, что наряду с исправ­лением и перевоспитанием, а также предупреждением преступлений це­лью наказания является кара³; по мнению СИ. Дементьева, Р.А. Дьячен­ко и А.И. Трахова, целями наказания являются юридическое исправле­ние осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений⁴.

Наибольшие дискуссии вызывал вопрос о каре: является ли она це­лью наказания или средством его достижения? Поводом для такой дис­куссии, в частности, было то, что в УК 1960 г. в ст. 20, посвященной целям наказания, говорилось: «Наказание не только является карой за совершенное преступление, но и имеет целью исправление и пере­воспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалистического обще­жития, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами». Такая нечеткость формулировки и порождала соответствующие дискуссии.

УК 1996 г. иначе определил цели наказания. Ими являются: восстанов­ление социальной справедливости; исправление осужденного; предупре­ждение совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК). Таким образом, действующий УК исключил из целей наказания перевоспитание осу­жденного и отказался от термина «кара» при их формулировке.

Отметим, что УК Республики Беларусь 1999 г. вообще не сформу­лировал нормативного определения целей наказания⁵, однако в ст. 44 «Уголовная ответственность и ее цели» зафиксировал:

«2. Уголовная ответственность имеет целью исправление лица, со­вершившего преступление, и предупреждение совершения новых пре­ступлений как осужденным, так и другими лицами.

По мнению Н.Ф. Кузнецовой, ретроспективно можно выделить абсолютные теории наказания (воздаяние за содеянное), утилитарные теории (общее и специальное преду­преждение преступления) и смешанные теории (Полный курс уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева. Т. 1: Преступление и наказание. С. 737 (автор главы - Н.Ф. Кузнецо­ва)). А.Ф. Мицкевич полагает, что можно выделить абсолютные теории наказания, или классическую школу уголовного права, и теории полезности, или социологические тео­рии (Мицкевич А. Ф. Указ. соч. С. 95).

См.: Шаргородский М.Д. Указ. соч. С. 33.

См.: Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические про­блемы. М., 1973. С. 138-147.

Си.. Дементьев СИ., Дьяченко Р.А., ТраховА.И. Уголовное наказание: содержание, виды, назначение и исполнение. Краснодар, 2000. С. 37.

В специальной литературе отмечается, что кара является средством достижения це­лей общего и частного предупреждения, а также восстановления социальной справедли­вости (искупление вины через страдание) (Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь: Общая часть. Минск, 2000. С. 186).

Раздел четвертый. Наказание

3. Уголовная ответственность призвана способствовать восстанов­лению социальной справедливости. Осуждение лица, совершившего преступление, является основанием для взыскания с него как имуще­ственного ущерба, так и материального возмещения морального вреда».

В такой интерпретации цели наказания определяются в качестве це­лей более высокого уровня — целей уголовной ответственности.

УК Украины 2001 г. в ст. 50 «Понятие наказания и его цель» указал: «Наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужден­ными, так и иными лицами» (ч. 2).

Не обошли своим вниманием вопрос о целях наказания и междуна­родные правовые акты. Так, в Минимальных стандартных правилах обра­щения с заключенными, принятыми Первым конгрессом ООН по преду­преждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г., в ст. 58 сказано: «Целью и оправданием приговора к тюремному заключению или вообще к лишению свободы является в конечном сче­те защита общества и предотвращение угрожающих обществу преступ­лений. Этой цели можно добиться только в том случае, если по отбытии срока заключения и по возвращении к нормальной жизни в обществе правонарушитель оказывается не только готовым, но и способным под­чиниться законодательству и обеспечить свое существование»¹. В Мо­дельном Уголовном кодексе для государств — участников Содружества Независимых Государств также определяются цели наказания. Соглас­но ч. 2 ст. 45 Модельного УК «наказание применяется в целях восстанов­ления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений как осужденными, так и другими лицами»².

В современных научных исследованиях сторонниками кары как це­ли наказания являются Н.А. Беляев, В.К. Дуюнов, А.Н. Тарбагаев и не­которые другие авторы. Так, В.К. Дуюнов пишет: «то обстоятельство, что кару мы признаем одновременно сущностью уголовного наказа­ния, одним из элементов его содержания и одной из его функций, во­все не противоречит идее признания кары одной из целей наказания»³. Однако большинство современных исследователей не считают кару це­лью уголовного наказания⁴.

Уголовно-исполнительное право: Сборные нормативных актов / П.Г. Пономарев, B.C. Радкевич, В.И. Селиверстов. М., 1997. С. 71.

² Модельный Уголовный кодекс для государств - участников Содружества Незави­
симых Государств // Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи госу­
дарств — участников СНГ. 1996. № 10.

³ Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие. Теория и практика. С. 165.

⁴ См.: Полубинская СВ. Цели уголовного наказания. М., 1990. С. 14; Мицкевич А.Ф.
Указ. соч. С. 97: Полный курс уголовного права / Под ред. А. И. Коробеева. Т. 1: Преступ­
ление и наказание. С. 740 (автор главы - Н.Ф. Кузнецова); Сундуров Ф.Р. Указ. соч. С. 34.

Глава XVII. Понятие и цели наказания

Наиболее сложна для понимания цель восстановления социальной справедливости. Социальная справедливость предусматривается зако­нодателем в качестве принципа УК (ст. 6 УК). В этом смысле она озна­чает, с одной стороны, соответствие наказания и иных уголовно-пра­вовых мер характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а с другой — за­прет на двойную уголовную ответственность за одно и то же преступ­ление (ст. 6 УК). По мнению А.В. Арендаренко, восстановление со­циальной справедливости как цель уголовного наказания — это нрав­ственно одобряемое состояние общественных отношений, возникших в результате реакции на совершенное преступление и непосредствен­но связанных с ним обстоятельств его совершения и личности винов­ного, когда реализовано наказание, соответствующее характеру и сте­пени общественной опасности преступления, возмещен вред и у ви­новного сформировалось уважительное отношение к нравственным ценностям¹. В.В. Лукьянов пишет: «Социальная справедливость в пра­вовом аспекте, на наш взгляд, есть разумный баланс интересов потер­певшего и преступника, общества и государства. С этой точки зрения социальная справедливость заключается в обязательном привлечении виновного к ответственности и в назначении осужденному наказания, соразмерного совершенному преступлению, в строгом соответствии с законом и с учетом тяжести содеянного, его последствий и личности виновного, а также всех обстоятельств дела»².

По мнению А.Ф. Мицкевича, «цель восстановления социальной справедливости заключается в ликвидации внесенной и утверждае­мой в общественных отношениях совершенными преступлениями не­справедливости путем применения к виновным мер уголовного нака­зания, соответствующего по тяжести лишений и ограничений тяжести совершенного преступления и личности виновного. Несправедливые (неэквивалентные) с точки зрения существующего общества обмен­ные отношения, возникшие в результате совершения преступления, применяемым уголовным наказанием прекращаются, а на их месте возникают новые общественные отношения, по своему характеру от­вечающие достигнутому в обществе уровню справедливости (обме­на). Обществу и его гражданам демонстрируется, что деформирован­ная преступлениями система ценностей и отношений восстановлена, тем самым в общественном сознании формируется уверенность в за­щищенности жизни граждан и возможности прогнозировать свое бу-

См.: Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в уголовном праве Рос­сийской Федерации. Теоретико-правовые аспекты. М., 2009.

² Уголовное право России: Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина и В.В. Орехова. С. 727-728 (автор главы - В.В. Лукьянов).

Раздел четвертый. Наказание

дущее»¹. Н.Ф. Кузнецова считает, что «цель наказания в виде восста­новления социальной справедливости предполагает: а) оптимально возможное возмещение, заглаживание посредством наказания причи­ненного преступлением вреда личности, обществу, государству; б) со­размерность опасности наказания опасности преступления, личности виновного, смягчающим и отягчающим обстоятельствам; в) запрет двойного наказания; г) недопущение в качестве цели наказания при­чинения физических страданий или унижения человеческого досто­инства»². По мнению В.Н. Орлова и О.В. Старкова, предпочтительнее говорить о восстановлении криминологической справедливости, под которой они понимают «приведение в прежнее состояние нарушен­ных посредством преступления законных прав, обязанностей и инте­ресов физических и юридических лиц, общества, государства и миро­вого сообщества»³.

Социальная справедливость - категория морально-правового и со­циально-политического сознания, отражающая общественное пред­ставление о должном, соответствующее сущности и правам человека⁴. Справедливость не только выражает оценку явления, но и отражает со­отношение между явлениями с позиций соразмерности: роли и поло­жения лица в обществе, труда и вознаграждения, деяния и возмездия, преступления и наказания и т.д.

Любое преступление связано с нарушением социальной справед­ливости, поскольку причиняет вред личности, обществу, государству; ущемляет права потерпевших, наносит моральный, материальный или физический вред. Именно такое нарушение, признаваемое государ­ством преступлением, дает государству право и одновременно обязан­ность уголовного преследования лица, совершившего преступление, и назначения ему соответствующего наказания.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что содержание социальной справедливости, как элемента цели наказания, так и принципа УК, не только характеризуется взаимоотношениями между лицом, совер­шившим преступление, и государством, но и затрагивает другие соци­альные интересы. В связи с этим представляется справедливым мнение Н.Ф. Кузнецовой, согласно которому помимо соразмерности наказа­ния преступлению и запрета двойной ответственности за преступление данная цель должна также трактоваться в виде восстановления соци-

¹ Мицкевич АФ. Указ. соч. С. 127. Полный курс уголовного права / Под ред. А.И. Коробеева. Т. 1: Преступление и на­казание С. 743 (автор главы - Н.Ф. Кузнецова).

Энциклопедия уголовного права. Т. 8: Уголовная ответственность и наказание. СПб., 2007. С. 132, 145 (авторы главы - В.Н. Орлов и O.B. Старков). ⁴ Философский словарь. М., 1972. С. 389.

Глава XVII. Понятие и цели наказания

альной справедливости в отношении потерпевших, с одной стороны, и справедливого наказания преступника — с другой¹.

Соразмерность наказания преступлению находит свое выражение на законодательном уровне при конструировании уголовно-право­вых санкций и закреплении положений, позволяющих индивидуали­зировать наказание, а в процессе правоприменительной деятельно­сти — в использовании предоставленных законодательных возможно­стей при назначении наказания конкретному лицу. Именно поэтому санкции в УК большей частью альтернативны и предусматривают воз­можность назначения различных видов наказаний, а в рамках одного наказания предусматриваются нижние и верхние границы размеров. Причем, чем более тяжкие последствия причиняются при совершении преступления, тем более тяжкие санкции, как по видам наказания, так и по их размерам, должны быть предусмотрены за эти преступления. При заражении венерической болезнью (ст. 121 УК) можно ограни­читься штрафом, а при умышленном причинении тяжкого вреда здо­ровью либо смерти санкции в виде штрафа выглядели бы как наруше­ние социальной справедливости. Именно поэтому в ст. 105 и 111 УК законодатель предусматривает в санкциях в качестве основного нака­зания только лишение свободы. Следует также учитывать, что, восста­навливая социальную справедливость, государство должно само дей­ствовать в рамках справедливости и не нарушать права виновных на справедливое наказание.

Меру справедливости наказания определяет в каждом конкретном случае суд. Размер и содержание конкретного наказания зависят от ха­рактера и тяжести совершенного деяния, степени опасности личности виновного, других обстоятельств, которые, по мнению суда, имеют су­щественное значение для дела.

Восстановление социальной справедливости предполагает восста­новление нарушенных преступлением интересов личности, общества и государства. Это находит свое выражение, во-первых, в максимально возможном возмещении или компенсации причиненного вреда потер­певшему, например возмещении стоимости похищенного или оплаты лечения потерпевшего. В тех случаях, когда восстановление нарушен­ного в полном объеме невозможно, например при причинении смер­ти либо при причинении тяжкого вреда здоровью в виде утраты руки, компенсаторные возможности дополняются более серьезными огра­ничениями прав и свобод осужденного — лишением свободы на дли­тельные сроки. Для государства, затратившего определенные матери-

См.: Курс уголовного права / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. Т. 2: Общая часть. Учение о наказании. С. 20-21.

Раздел четвертый. Наказание

альные средства на преследование виновного, такую компенсаторную функцию нередко выполняет конфискация имущества.

Во-вторых, восстановление нарушенных интересов выражается в воздаянии должного лицу, совершившему преступление, а именно в определении виновному такого наказания, которое было бы сораз­мерным тяжести совершенного им деяния и вместе с тем учитывало бы все обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоя­тельства, степень опасности личности виновного. В-третьих, в запрете двойного наказания за одно преступление. В-четвертых, в применении таких мер наказания, которые не сопряжены с причинением излиш­них физических страданий и унижением человеческого достоинства.

Второй целью наказания является исправление осужденного, что пред­полагает устранение рецидивоопасных устремлений лица на соверше­ние преступлений. Аналогичная по содержанию цель предусматривает­ся и в уголовно-исполнительном законодательстве РФ, которое «имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение соверше­ния новых преступлений как осужденными, так и иными лицами» (ч. 1 ст. 1 УИК). Исправление осужденных означает формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, пра­вилам и традициям человеческого общежития и стимулирование пра-вопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК).

Вместе с тем представляется, что уголовно-исполнительное законо­дательство придает этой цели более широкий смысл, нежели уголовное. Это связано с тем, что при решении задач, поставленных уголовным за­конодательством, в частности достижения целей в процессе отбывания наказания, уголовно-исполнительное законодательство, с одной сторо­ны, свободно в выборе путей достижения этой цели, с другой — должно в большей степени воздействовать на внутренний мир осужденного.

Следует отметить, что не все авторы, исследующие проблемы нака­зания, признают самостоятельный характер исправления как цели нака­зания. Так, СВ. Полубинская считает, что цель исправления «по своей сути это есть метод, средство для предупреждения новых преступлений, что позволяет рассматривать исправление среди средств достижения сформулированных выше законодательных целей наказания»¹.

Реализация уголовно-исполнительной цели исправления предпо­лагает не только юридическое исправление (несовершение в будущем преступлений), но и полное изменение внутреннего социально-психо­логического облика осужденного. В отличие от этого содержание цели наказания в виде исправления осужденного в уголовном праве является более узким, и здесь не ставится задача полного нравственного переро-

Полубинская СВ. Указ. соч. С. 30. 550

Глава XVII. Понятие и цели наказания

хдения. Как правильно отмечает А.Ф. Мицкевич, «в случае примене­ния уголовного наказания речь идет не о «чистом» воспитании, а о кор­рекции поведения лиц, допустивших общественно опасное поведение. Здесь задача усложняется. Нужно не просто привить индивиду навыки полезного поведения, но «заглушить действие вредных привычек, нужно не просто сформировать его нравственный облик (он уже сформировал­ся!), но убрать из него асоциальные черты, порождающие общественно опасные формы поведения, и воспитать нужные и полезные для обще­ства качества»¹. Вместе с тем в некоторых случаях законодатель требу­ет и отдельных элементов морального исправления. Например, отме­на условного осуждения (ст. 73 УК), условно-досрочного освобождения от наказания (ст. 79 УК), замена неотбытой части наказания более мяг­ким (ст. 80 УК) возможны не только при совершении нового преступ­ления, но и при нарушениях возложенных на лицо судом обязательств уголовно-правового характера. Однако это скорее исключение, которое подтверждает общее правило. В отличие от УК 1960 г. действующий УК не ставит целью перевоспитание осужденного, поскольку, как справед­ливо отмечает В.В. Лукьянов, «достижение цели перевоспитания осу­жденных исключительно уголовно-правовыми средствами нереально»². Исправление состоит в том, чтобы путем активного принудительно-воспитательного воздействия на сознание преступника внести коррек­тивы в социально-психологические свойства, нейтрализовать его кри­миногенные установки, превратить его в уголовно законопослушного гражданина, привить у него уважение к законам, правилам человече­ского общежития. В процессе отбывания наказания осужденный дол­жен понять, что совершать преступление невыгодно, поскольку за ним последует расплата. Такое представление может быть основано и на вы­работанном у осужденного чувстве страха, боязни вновь подвергнуться наказанию. Если лицо, как в процессе отбытия наказания, так и после его отбытия, не совершит хотя бы из страха перед наказанием нового преступления, то можно считать, что цель наказания - исправление осужденного — будет достигнута. Таким образом, цель наказания — ис­правление - не связана с перевоспитанием осужденного и ограничива­ется только юридическим исправлением, что означает формирование У осужденного установки не совершать в будущем преступлений (устра­нение рецидивоопасности лица). Мотивы несовершения преступлений юридического значения в данном случае не имеют. Конечно, исправ­ление при назначении наказания по разным причинам не всегда может быть достигнуто, однако это совершенно не означает, что оно (исправ-

МицкевичЛ.Ф. Указ. соч. С. 113.

Уголовное право России: Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженки-на и B.B. Орехова. С. 729 (автор главы - B.B. Лукьянов).

Раздел четвертый. Наказание

ление) недостижимо в принципе. Это зависит от уровня социально-психологического состояния общества, криминологической характе­ристики личности и возможности ее исправления, качества и условий исполнения наказания и других обстоятельств.

Средством достижения цели наказания — исправления — являются как собственно уголовно-правовое влияние в виде суровости отрица­тельной оценки деяния лица, так и возможности уголовно-исполни­тельного права в виде установленного порядка исполнения и отбывания наказания (режима), воспитательной работы, общественно полезного труда, получения общего образования, профессиональной подготовки и общественного воздействия (ст. 9 УИК). Данные средства исправле­ния осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и сте­пени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Третьей целью наказания УК называет предупреждение совершения новых преступлений.

Реализация цели предупреждения преступлений предполагает при­менение мер устрашающего и воспитательного воздействия для недо­пущения совершения новых преступлений как самим осужденным, так и иными лицами¹. Данная цель начинает осуществляться уже с момен­та введения уголовно-правовой нормы, предусматривающей конкрет­ное наказание за определенные формы общественно опасного поведе­ния человека. Составляющими этой цели являются, во-первых, преду­преждение совершения новых преступлений со стороны осужденного (частная превенция) и, во-вторых, предупреждение совершения пре­ступлений со стороны иных неустойчивых в законопослушном отно­шении граждан (общая превенция).

Предупреждение связано с воздействием наказания на осужден­ного, а также на иных, неустойчивых в законопослушном отношении лиц и принуждением их под страхом наказания не совершать преступ­лений. Цель предупреждения совершения преступлений осужденным достигается, во-первых, самим фактом его осуждения, во-вторых, пу­тем применения различных воспитательных мер со стороны органов государства, исполняющих наказание (см. УИК). Реализации этой же цели служит и ряд положений УК, усиливающих наказание за совер­шение нового преступления*: признание его отягчающим обстоятель­ством — ст. 63 УК, назначение наказания при рецидиве преступлений, по совокупности преступлений и приговоров — ст. 68—70 УК.

¹ Некоторые авторы полагают, что данная цель связана с воздействием только на тех лиц, к которым наказание не применялось (Уголовное право России / Отв. ред. А.Н. Игна­тов и Ю.А. Красиков. Т. 1: Общая часть. М., 2000. С. 377 (автор главы - Ю.А. Красиков))-

Глава XVII. Понятие и цели наказания

Цель частного предупреждения считается достигнутой, если лицо после осуждения не совершает больше преступлений. В таком смысле рассматриваемая цель пересекается с целью исправления. Вместе с тем цель частного предупреждения достигается и созданием для осужденно­го таких условий, которые исключают для него возможность соверше­ния нового преступления, например путем изоляции от общества, да­же в период отбывания наказания в виде лишения свободы, например при определении отбывания части срока лишения свободы в тюрьме.

Таким образом, цель специального предупреждения достигается пу­тем: а) установления уголовной ответственности и наказания за опре­деленные деяния; б) применения мер уголовно-исполнительного воз­действия; в) лишения преступника возможности совершения нового преступления; г) устрашения преступника, отбывающего или отбыв­шего наказание.

Цель предупреждения совершения преступлений иными лицами за­ключается в психологическом воздействии на неустойчивых граждан путем угрозы применения наказания (установления уголовной ответст­венности и наказания), наказания виновных, совершивших преступле­ния, и неотвратимости наступления ответственности за совершенное преступление, угрозы применения наказания.

В специальной литературе спорным является вопрос о том, на ка­кой круг лиц распространяется общепредупредительное воздействие наказания. Так, В.В. Лукьянов пишет: «Нельзя согласиться с тезисом о том, что общепревентивное воздействие уголовного наказания осу­ществляется в отношении не всех членов общества, а распространя­ется только на лиц неустойчивых и склонных к совершению преступ­ления. Угроза наказанием в случае совершения преступления адресо­вана не избирательно, а всем членам общества»¹. В противовес этой позиции А.Ф. Мицкевич считает: «Необходимость в предупредитель­ном воздействии уголовного наказания возникает только тогда, когда появляется опасность совершения преступления каким-либо лицом. А если такой опасности нет, то нет и необходимости в предупрежде­нии преступления»². Мы полагаем, что позиция А.Ф. Мицкевича яв­ляется более логичной.

Цель общего предупреждения представляет собой предупреждение преступлений со стороны тех неустойчивых граждан, которые ранее не совершали преступлений. Речь идет именно о тех гражданах, которые не совершали преступления только под угрозой наказанием или видя Реализованное последствие совершения преступления — реальное на-

Уголовное право России: Общая часть / Под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженки-^на и B.B. Орехова. С. 731 (автор главы - B.B. Лукьянов). Мицкевич А.Ф. Указ. соч. С. 105.

Раздел четвертый. Наказание

казание других лиц, совершивших преступление. Подавляющее боль­шинство граждан не совершают преступления в силу своей гражданской позиции, и поэтому к ним цель общего предупреждения неприменима.

Общепредупредительное воздействие уголовного наказания явля­ется составной частью более широкого явления — общепредупреди­тельной функции уголовного закона. В связи с этим возникает вопрос о том, а распространяется ли общепредупредительная функция уго­ловного закона и на тех лиц, которые подвергаются или ранее были подвергнуты реальному воздействию уголовного наказания? Попытку ответа на этот вопрос в своей монографии предпринял В.Д. Филимо­нов. По его мнению, «общее предупреждение оказывается и на лиц, совершивших преступления, которые наряду со специальным преду­преждением продолжают испытывать на себе и общепредупредитель­ное воздействие уголовного закона, в том числе и той уголовно-пра­вовой нормы, которую они нарушили»¹. Это мнение позже было под­держано и А.Ф. Мицкевичем².

Важным направлением реализации цели предупреждения соверше­ния новых преступлений, помимо устрашения, является также неотвра­тимость наказания и тяжесть возможного наказания.

Подводя итог вышесказанному, нужно отметить, что цели наказа­ния, сформулированные в ст. 43 УК, несмотря на различия в их содер­жании, взаимосвязаны. Во-первых, достижение любой из этих целей способствует реализации иных целей. Во-вторых, при назначении лю­бого вида и размера наказания в той или иной степени реализуются все цели наказания.

Контрольные вопросы

1. Каковы признаки наказания по УК РФ?

2. Что представляют собой цели наказания?

3. Каково соотношение наказания и иных мер уголовно-правового ха­рактера?

Литература

Арендаренко А.В. Принцип социальной справедливости в уголовном пра­ве Российской Федерации. Теоретико-правовые аспекты. М., 2009.

Дементьев СИ., Дьяченко Р.А., ТраховА.И. Уголовное наказание: содер­жание, виды, назначение и исполнение. Краснодар, 2000.

Дзигарь А.Л. Уголовные наказания: эволюция и перспективы. Красно­дар, 2001.

Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. М., 2003. С. 62. См.: Мицкевич А.Ф. Указ. соч. С. 109-110.

Глава XVII. Понятие и цели наказания

Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие. Теория и практика. М., 2003.

Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы дейст­вия. СПб., 2005.

Никонов ВЛ. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико-методологическое исследование). М., 1994.

Познышев СВ. Основные вопросы учения о наказании. М., 1904.

Сундуров Ф.Р. Наказание и альтернативные меры в уголовном праве. Казань, 2005.

Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 2. М., 1994.

Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000.

Энциклопедия уголовного права. Т. 8: Уголовная ответственность и на­казание. СПб., 2007.

Глава XVIII. Система и виды наказаний

§ 1. Система наказаний. — §2. Штраф. — §3, Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. — § 4. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. — § 5. Обязательные работы, — § 6, Исправи­тельные работы, — § 7, Ограничение по военной службе, — §8, Ограничение свободы. — §9. Принудительные работы. — § 10. Арест, — § 11. Содержание в дисциплинарной воинской части. — § 12, Лишение свободы на определен­ный срок. — § 13. Пожизненное лишение свободы. — § 14. Смертная казнь.

Дата добавления: 2015-05-10