Социологическое направление

Неудовлетворенность ученых абстрактными построениями «клас­сиков» и натурализмом ломброзианства привела к появлению социоло­гической школы уголовного права, представители которой попытались дать иное объяснение причин преступности и предложить свое виде­ние принципов и задач уголовного права.

Социологическая школа объединяет множество разнородных тече­ний и представляет собой весьма эклектичную картину. Тем не менее всех «социологов» объединяла критика «старого» классического уголов­ного права и приверженность позитивному методу исследований. В ос­нове взглядов на преступность сторонников социологической школы лежала теория факторов, впервые предложенная Э. Ферри. Как прави­ло, к таким факторам относились индивидуальные, физические и со­циально-экономические факторы, с преобладанием последних. Ядро научных воззрений «социологов» было сформировано главным обра­зом в конце XIX в. в трудах А. Принса, В. Ван Гамеля, Ф. Листа, осно­вавших в 1889 г. Международный союз уголовного права.

Впервые термин «криминология» был использован в названии одноименной кни­ги Р. Гарофало в 1885 г.

О биоэтических проблемах уголовного права см. подробнее: Крылова Н.Е. Уголов­ное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. М., 2006.

³ Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М., 2004. С. 15.

Раздел восьмой. Зарубежное уголовное право

Широко известны работы австрийского и немецкого правоведа Франца фон Листа (1851—1919), родившегося в Вене в семье генерал-прокурора Австрии, обладавшего разносторонними научными интереса­ми¹, снискавшего наибольшую известность в области уголовного права.

К наиболее значимым положениям учения Ф. Листа относится его теория о целях наказания. По мысли ученого, главная цель наказания — предупреждение преступлений посредством применения уголовной репрессии. Ф. Лист предложил собственную классификацию преступ­ников на две категории: случайных и постоянных. Постоянные в свою очередь делились им на ряд подгрупп: способные к исправлению, не­исправимые, прирожденные. Меры, предложенные Листом, были ори­ентированы на тот или иной тип преступника.

Призывая к коренному реформированию уголовного права, Ф. Лист не считал возможным полностью отказаться от уголовно-правовой док­трины и системы уголовного правосудия. Ученый, в отличие от более радикальных «социологов», осознавал, какую опасность может нести отступление от принципа законности. Он называл положение nullum crimen sine lege «Великой хартией вольностей преступника», щитом, за­щищающим гражданина от произвола государства.

Ф. Лист выдвинул концепцию собирательной уголовно-правовой науки: помимо правовой догматики, единая наука уголовного права ин­тегрирует криминологию и уголовную политику. Изучение преступно­сти и преступника — задача криминологии. Разработка уголовно-пра­вовых мер борьбы с преступностью — цель уголовной политики. Идея Ф. Листа об интеграции уголовно-правовых наук особенно актуальна сегодня, когда очевидна ограниченность формально-правового подхо­да к противодействию преступности.

В поздних работах Ф. Лист признал бессилие уголовного права про­тив преступности и предложил использовать в противодействии ей ге­нетические и социальные меры. Сходные идеи высказывались и дру­гими представителями социологического направления, среди которых были такие известные ученые, как А. Принс, Г. Тард, Ф. Колаяни и др.

«Социологи» весьма критически оценивали достижения класси­ческого направления. Они считали бесполезным для науки углублен­ное исследование таких категорий, как «преступление», «наказание», «вина», «вменяемость» и др.! а некоторые ученые предложили вооб­ще отказаться от этих понятий. Наиболее радикальным образом за­дачи социологического направления были сформулированы голланд­ским криминалистом Ван Гамелем: «Вместо теоретического уголовного

¹ Напр., известны капитальные труды Ф. Листа в области международного публич­ного права.

Глава XXV. Основные направления в науке уголовного права

права мы должны создать уголовное право практическое. Три поня­тия страшно мешают нам в этом, а именно: «вменяемость», «наказа­ние» и «преступление»¹.

По мнению «социологов», определение сущности преступлений и их дифференциация на виды с принятием их уголовно-правовых взглядов утрачивают смысл, поскольку факт совершения какого-либо преступ­ления — лишь симптом «опасного состояния» лица. Основанием уго­ловной ответственности, по мнению этих исследователей, должно слу­жить не совершение преступления, а «опасное состояние личности». Доктрину «опасного состояния», справедливо считающуюся наиболее реакционной частью доктрины «социологической школы», разделяли не все «социологи».

Представители социологической школы предложили новую систему мер воздействия на преступность, включающую меры социальной за­щиты (меры безопасности). Именно эти ученые впервые высказались за вынесение приговоров с неопределенным сроком, получивших рас­пространение с 70-х гг. XIX в.

В отличие от классической школы в центре внимания «социологов» не преступное деяние, а личность преступника, которая и должна, по их мнению, быть объектом уголовно-правового воздействия («уголовное право деятеля»). Большое внимание «социологи» уделяли различным классификациям (типологиям) преступников. Именно от принадлеж­ности к тому или иному типу в немалой степени должно было зависеть наказание.

Заслугами социологической школы являются: предложение о вве­дении системы специальных судов для несовершеннолетних (ювеналь-ной юстиции), получившее поддержку во многих странах, разработка мер, позволяющих индивидуализировать уголовную ответственность, в частности условного осуждения и условно-досрочного освобождения. Вызывает поддержку и критическое отношение этих ученых к кратко­срочному лишению свободы, негативные последствия которого прева­лируют над позитивными.

Активная дискуссия между социологами и антропологами во мно­гом способствовала развитию уголовно-правовой науки и становле­нию криминологии как самостоятельной отрасли исследований. Имен­но «социологи» заложили фундамент международного сотрудничества в сфере уголовного права и проведения сравнительно-правовых иссле­дований. Созданный ими Международный союз уголовного права про­существовал до Первой мировой войны и провел к 1915 г. 12 съездов.

Цит. по: Станкевич Н. Борьба с опасным состоянием: Новые идеи в правоведении. Сборник № 1: Цели наказания. СПб., 1882. С. 89-90.

Раздел восьмой. Зарубежное уголовное право

В 1924 г. эстафета Союза была подхвачена его преемницей — Междуна­родной ассоциацией уголовного права, являющейся сегодня крупней­шим объединением ученых-правоведов.

В России социологическое направление получило особое развитие. Первым с призывом расширить предмет и методологию уголовно-пра­вовых исследований выступил в 1872 г. профессор Московского универ­ситета М.В. Духовской. В дальнейшем социологическое направление интенсивно разрабатывалось такими учеными, как И.Я. Фойницкий, М.Н. Гернет, СВ. Познышев, Н.Н. Полянский, А.А. Пионтковский (старший), С.К. Гогель, М.М. Исаев, А.Н. Трайнин и др. Значитель­ная часть русских «социологов» симпатизировала левым, социалисти­ческим идеям и продолжила работу при Советской власти.

Социалистическое уголовное право, сохраняя определенную само­бытность, восприняло многие идеи социологической школы. В их чис­ле можно назвать закрепление материального признака обществен­ной опасности в понятии преступления, повышенную ответственность за рецидив, институт судимости с ее общеправовыми последствиями. Существенное влияние идеи «социологов» оказали на теорию и прак­тику уголовно-исполнительного права.

Идеи «социологов» нашли отражение в первых законодательных ак­тах Советского государства 1917—1926 гг., а наиболее полное воплоще­ние они получили в УК 1926 г., что проявилось, в частности, в замене наказания «мерами социальной защиты», институте аналогии, широ­ких возможностях учета личности виновного при применении уголов­ной ответственности.

В отечественной практике «социологического» уголовного права проявилась «ахиллесова пята» социологической школы — ее очевидная способность быть орудием злоупотреблений тоталитарных режимов.

Идеи «социологов» оказали существенное влияние на законодатель­
ство государств с различными правовыми системами. Большое распро­
странение получили институты условного осуждения, условно-досроч­
ного освобождения, ювенального уголовного права. В той или иной ме­
ре почти все уголовные кодексы XX в. воспроизводят дуалистическую
(двухколейную) систему мер уголовной репрессии — наказания и мер
безопасности, причем не только в Европе, но и, например, в странах
Латинской Америки. •

В современных условиях не вызывают сомнений актуальность и вос­требованность многих идей социологической школы, к которым отно­сятся: гуманизация уголовной политики, дифференциация уголовной ответственности, расширение применения мер, не связанных с лишени­ем свободы, создание условий и порядка исполнения наказаний, обес­печивающих социально-правовую защиту осужденных.

Глава XXV. Основные направления в науке уголовного права

Дата добавления: 2015-05-10