Тема 6. Доказательства и доказывание в уголовном процессе

Тема 5. Гражданский иск в уголовном процессе

1. Понятие, предмет и правовая природа гражданского иска в уголовном судопроизводстве.

2.Основания и порядок предъявления гражданского иска в уголовном деле. 3.Действия органов и должностных лиц, ведущих производство по уголовному делу по обеспечению гражданского иска.

4.Порядок признания гражданским истцом и привлечения в качестве гражданского ответчика.

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое гражданский иск и какова его роль в уголовном процессе?

2. Что является основанием для предъявления гражданского иска?

3. Какой порядок предъявления гражданского предусмотрен в уголовном процессе?

4. В чем особенность правового регулирования гражданского иска в уголовного процесса?

Семинарское занятие 1

1.Понятие, содержание и значение теории доказательств в уголовном процессе.

2.Доказательственное право: понятие, значение и место в уголовно-процессуальном праве.

3.Понятие и содержание истины в уголовном судопроизводстве. Истина в уголовном процессе - цель доказывания.

4. Практика как основа познания и критерий истины. Значение презумпции невиновности в доказывании.

5. Понятие доказательств и виды доказательств.

6. Юридические свойства доказательств. Допустимость и относимость, достоверность и достаточность.

Семинарское занятие 2

1. Предмет и пределы доказывания в уголовном процессе.

2. Понятие и основания классификации доказательств. Прямые и косвенные. Личные и вещественные. Первоначальные и производные. Обвинительные и оправдательные.

3. Содержание и значение показаний свидетеля. Свидетельский иммунитет.

4. Показания потерпевшего, особенности формирования и оценки.

5. Показания подозреваемого и обвиняемого, их значение и особенности оценки.

6. Вещественные доказательства: понятие, виды и способы хранения.

Семинарское занятие 3

1.Понятие и структура процесса доказывания.

2.Понятие и способы собирания доказательств. Использование доказательств как элемент доказывания.

3.Субъекты доказывания. Обязанность доказывания.

4.Должностные лица органов расследования в процессе доказывания по уголовному делу.

Вопросы для самоконтроля:

1. Каким образом законы и категории гносеологии преломляются в уголовно-процессуальной теории доказывания?

2. Дайте определение пределов доказывания.

3. На ком лежит обязанность доказывания?

4. Назовите критерии (элементы) допустимости доказательств.

5. Что понимается под «специальными познаниями» применительно к участию в уголовном процессе эксперта и специалиста?

6. Что образует предмет заключения эксперта?

7. Чем иные документы отличаются от вещественных доказательств?

8. Что такое оценка доказательств?

9. Каким образом в доказывании используются результаты ОРД?

Практические занятия (2ч.)

Задача 1.

Гр-н Кривых, подозреваемый в умышленном убийстве, заявил следователю о своем алиби – пояснил, что в день убийства его похищали инопланетяне, и он весь этот день находился на другой планете. На Землю его вернули лишь на следующее утро. Факт похищения инопланетянами может подтвердить его друг, Волков Сергей. Несмотря на этот странный рассказ, следователь не заметил в поведении подозреваемого Кривых признаков расстройства психики.

Задание:

Поясните, как стоит отреагировать следователю на такое заявление.

Задача 2.

Подсудимый Репин отказался на судебном следствии от данных ранее (в ходе предварительного расследования) признательных показаний и сообщил суду, что в действительности кражи, в которой его обвиняют, не совершал. Свой отказ Репин мотивировал тем, что ложные признательные показания его вынудили дать сотрудники уголовного розыска, угрожая ему физической расправой.

Задание:

Укажите, как должен суд отреагировать на такое заявление подсудимого. Поясните, могут ли признательные показания Репина, данные им в ходе предварительного расследования, быть использованы в качестве доказательства его вины.

Задача 3.

Гр-н Павлов явился с повинной и рассказал о совершенном им совместно с Носковым разбойном нападении. Следователем был составлен протокол явки с повинной и возбуждено уголовное дело. Павлов же был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. Этой же ночью он покончил с собой в камере изолятора временного содержания.

Задание:

Проанализируйте, будет ли явка с повинной Павлова являться доказательством по уголовному делу. При положительном ответе на первый вопрос поясните, к какому виду доказательств (из числа указанных в ч.2 ст.74 УПК РФ) ее следует отнести.

Задача 4.

В отдел милиции № 2 г. Тюмени поступило заявление от гр. Смирнова, который был очевидцем преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ (группового грабежа). Сообщенная информация подтвердилась, по данному факту возбуждено уголовное дело, однако допросить Смирнова в качестве свидетеля не представилось возможным, поскольку он выехал за границу по служебной необходимости на длительный срок (около 6 месяцев).

Задание:

Проанализируйте возможность использования письменного заявления гр. Тихонова в качестве доказательства по данному уголовному делу.

Задача 5.

В ходе расследования преступления, предусмотренного ч.1 ст.188 УК РФ (контрабанда), дознаватель Гладышев изъял партию оргтехники и признал все изъятое вещественными доказательствами. Посчитав, что длительное хранение большой партии оргтехники затруднительно и требует значительных денежных затрат, даже превышающих стоимостью данной оргтехники, Гладышев передал ее на реализацию в коммерческий магазин, где оргтехника и была распродана. Собственник имущества, гр-н Искандеров, обжаловал прокурору указанные действия дознавателя как незаконные.

Задание:

Разрешите данную жалобу по существу от имени прокурора.

Задача 6.

Гр-н Титов не справился с управлением автомобилем и допустил столкновение с телеграфным столбом. В результате этого пассажиру, ехавшему с Титовым, были причинены тяжкие телесные повреждения. Возбудив по данному факту уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ, следователь Палагин признал вещественным доказательством телеграфный столб, на котором сохранились следы от наезда автомобиля, о чем вынес постановление.

Задание:

Проанализируйте, правомерно ли поступил следователь.

Задача 7.

По уголовному делу о врачебной ошибке, приведшей к смерти пациента (ст.109 ч.2 УК РФ), следователь Вохминцев принял решение об эксгумации трупа пациента и направлении его на судебно-медицинскую экспертизу. После получения заключения эксперта, в котором факт смерти из-за неправильного лечения подтвердился, Вохминцев вынес постановление о признании трупа вещественным доказательством. На ходатайство родственников о выдаче трупа для повторного захоронения Вохминцев ответил отказом и распорядился содержать труп в холодильной камере в морге до окончания следствия.

Задание:

Оцените правильность действий и решений следователя.

Задача 8.

В ходе расследования преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (разбойное нападение, совершенное организованной группой), оперуполномоченный УБОП Давыдов, выполняя поручение следователя, задержал гр-на Сорокина. В ходе беседы Сорокин рассказал Давыдову об обстоятельствах совершенного преступления. Беседу Давыдов скрытно записал при помощи замаскированной видеокамеры и передал следователю. В последующем Сорокин отрицал свою причастность к совершению данного преступления, и следователь принял решение приобщить названную видеозапись к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Задание:

Оцените правомерность решения следователя.

Дата добавления: 2015-05-10