Студопедия

КАТЕГОРИИ:


Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)

Интерактивные формы обучения, используемые на занятии. Вопросы для обсуждения:




Тема 27. Договор мены

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие и признаки договора мены

2. Стороны и предмет договора мены

3. Содержание договора мены. Момент перехода права собственности

4. Форма договора мены

case-study (анализ конкретных, практических ситуаций) – посвященные проблемам темы

1. Павлович договорился с Лисициным о передаче своей библио-теки в обмен на пианино Лисицина.

Все книги покупатель получил в день составления письменного договора, а пианино Павлович обязался забрать в ближайший выход-ной.

В обозначенный в договоре день Павлович на автомашине, взятой на время в одной из коммерческих организаций, и с четырьмя груз-чиками прибыл за пианино.

Однако накануне в результате пожара (причина не установлена) серьезно были повреждены несколько квартир, в том числе одна из комнат Лисицина, в которой находились объекты договора мены. Книги сгорели, пианино было повреждено незначительно. Павлович требует передачи ему пианино или выплатить стоимость книг и воз-местить понесенные расходы по найму машины и грузчиков. Считая, что его вины в происшедшем нет, Лисицин полагает, что эти требо-вания абсолютно несправедливы.

Решите спор

2. Работник мастерской по ремонту электронной аппаратуры Ва-сильчук по совету своего знакомого Лебедько в письменной форме заключил с Абрамовым договор мены, в силу которого Васильчук передал Абрамову музыкальный центр, а взамен получил импортный телевизор.

Спустя два месяца после заключения договора Васильчук, пола-гая, что обменные товары неравноценны, цена телевизора ниже цены музыкального центра, потребовал от Абрамова выплатить разницу, которая, по его мнению, составляла 5 млн. рублей, либо возвратить музыкальный центр.

Не соглашаясь с этим, Абрамов утверждает, что при заключении договора вопрос о цене товара вообще не ставился, а договаривались о том, что каждая из сторон передает в собственность другой стороне один товар (телевизор) в обмен на другой товар (музыкальный центр). Присутствующий при этом Лебедько подтвердил суждения Абрамова.

Дайте правовую оценку каждому аспекту этого спора и раз-решите его.

3. Фермер Хомутов по договору мены передал Сергейчику коро-ву, а взамен получил лошадь. Продавец лошади сообщил Сергейчи-ку, что купил ее весной прошлого года у своего дальнего родственника Павловича, зоотехника колхоза “Ударник”. В договоре преду-сматривалось условие, освобождающее Сергейчика от ответственно-сти в случае истребования (отсуждения) лошади у покупателя.

Вскоре после исполнения условий договора унитарное комму-нальное предприятие предъявило Хомутову иск об истребовании ло-шади. Истец свидетельствовал, что эта лошадь является объектом права государственной коммунальной собственности, находится в хозяйственном ведении унитарного предприятия и наряду с другим имуществом была похищена. Преступники осуждены, а лошадь они якобы продали. Суд иск удовлетворил.

После чего Хомутов потребовал возвратить ему корову и возмес-тить понесенные убытки.

Сергейчик считает, что эти требования абсолютно несправедливы, ибо он не знал и не мог знать о факте хищения и кроме того согласно договору мены он не отвечает за отсуждение лошади третьими лица-ми.

Подлежат ли удовлетворению требования Хомутова?

а) Основная литература

Гражданское право: Учебник / Под ред. С. Алексеева. - 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2009.-528 с

Гражданское право: Учебник в 3 ч. Ч.2./Под ред. В.П. Камышанского – 2 изд. – М.: Эксмо, 2011 – 704 с

Зенин, И.А. Гражданское право: учебник для бакалавров / И.А. Зенин. - 15-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2013. - 773 с. - (Бакалавр. Углубленный курс).

б) Дополнительная литература

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право.-М.:Статут Кн.2:Договоры о передаче имущества.-2005.-797с

Зенин И. А. Гражданское право:Учебник для вузов.-М.:ЮРАЙТ,2009.-616с.

Калемина В.В., Рябченко Е.А. Договорное право:Учеб. пособие.М.:Омега-Л,2006.-240с.-(Б-ка высш. шк.)

Семенихин В.В Внешнеторговые бартерные сделки//Гражданское право. 2007. N 1.

 




Поделиться с друзьями:


Дата добавления: 2015-05-10; Просмотров: 491; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы!


Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет



studopedia.su - Студопедия (2013 - 2024) год. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав! Последнее добавление




Генерация страницы за: 0.008 сек.