Завдання 5. В автомобільній катастрофі загинув Архипов

Завдання 4

Завдання 3

В автомобільній катастрофі загинув Архипов. Його мати, що жила в іншому місті, приїзджала на похорон сина і сплатила його борг, зв’язаний з покупкою автомашини. Потім вона повернулася до себе додому. Через півтора року після смерті сина мати звернулася до його дружини з пропозицією про розділ спадщини. У листі, до дружини сина, мати повідомила, що крім її в розділі спадщини повинна брати участь 10-літня Олена, що Архипов визнавав при житті своєю дочкою і щомісяця надсилав гроші на її утримання.

Дружина Архипова послалася на те, що мати Архипова пропустила термін на прийняття спадщини і тому не може одержати нічого з його майна. Що ж стосується Олени, то, хоча її мати і подала в термін заяву про визнання Олени спадкоємицею померлого, вона народилася від позашлюбного зв’язку, і Архипов не записаний у свідоцтві про народження Олени її батьком.

Мати Архипова звернулася в юридичну консультацію з питанням, чи може вона й Олена, що вона вважає своєю внучкою, розраховувати на одержання спадщини і які дії для цього їй варто предприняти.

Родина Дроздова, що складалася з п’яти чоловік, проживала в приватному будинку, що належав старшим Дроздовим, які купили його відразу ж після одруження. Разом із Дроздовими проживала їхня донька з чоловіком і сином. За кілька місяців до смерті Дроздів склав заповіт, по якому усе своє майно заповідав онуку. Після смерті Дроздова онук, якому в той час виповнився 21 рік, вирішив відмовитися від спадщини, заповіданої йому дідом, на користь бабусі (Дроздової). Через три роки після смерті батька вмерла його донька, а через п’ять місяців після смерті доньки вмерла і Дроздова. Батько і син, онук Дроздової, не прийняли до угоди з приводу розділу майна, що залишилося після смерті матері і бабусі.

Батько вважав, що, відмовившись один раз від спадщини (будинку й іншого майна), син узагалі не вправі претендувати на те ж майно надалі. Син, навпроти, вважав, що його частка в будинку й іншім майні померлих повинна бути більше частки батька.

Батько і син звернулися до юриста з проханням пояснити їм існуючі правила розділу спадщини.

Стародумов склав заповіт на все приналежне йому майно на користь Гревцова. Через два місяці після складання заповіту Стародумов упав і одержав серйозну травму ноги і руки, через що був поміщений у лікарню. За весь час перебування Стародумова в лікарні Гревцов жодного разу не відвідав його. Образившись на друга, Стародумов склав новий заповіт, у якому будинок, грошові внески та автомашину заповідав своєму брату, що проживає з ним протягом декількох років. Бібліотеку ще при житті він передав інституту, у якому працював багато років.

Після смерті Стародумова між його братом і Гревцовым виникла суперечка щодо того, кому повинні бути передані речі Стародумова, що знаходилися в будинку. Брат Стародумова вважав, що він, як спадкоємець, який проживав разом зі спадкодавцем, має одержати предмети домашньої обстановки і побуту понад своєї частки спадщини за заповітом, що охоплювало все майно Стародумова.

Віришить спір.

Джерела, рекомендовані до заняття:

1. Про нотаріат. Закон України від 02.09.1993р. // Відомості Верховної Заради України.-1993 -№39 (з наступними змінами і доповненнями).

2. Про кооперацію. Закон України від 10.07.2003р. // Голос України. – 2003. - №160, від 28.08.2003 (з наступними змінами).

3. Про особисте селянське господарство: Закон України від 15.05.2003р. // Відомості Верховної Заради України.-2003- №29. – Ст. 232 (з наступними змінами).

4. Про фермерське господарство: Закон України від 19.06.2003р. // Відомості Верховної Заради України.-2003- №45. – Ст. 363 (з наступними змінами).

5. Про сільськогосподарську кооперацію: Закон України від 17.07.1997, у редакції від 15.05.2003 р. // Відомості Верховної Заради України – 1997.- №39. – Ст.261 (з наступними змінами).

6. Про авторське право та суміжні права: Закон України від 23 грудня 1993р. // ВВРУ. - 1994 - № 13. - Ст. 64 (з наступними змінами і доповненнями).

7. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок».

8. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності».

9. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 28.07.1991 «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов’язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів».

10. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.09.1987 «Про практику застосування законодавства про житлово-будівельні кооперативи».

11. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

12. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування».

13. Інструкція про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджено наказом Міністерства юстиції від 3 березня 2004 р. // Офіційний Вісник України. – 2004. - №15.

Дата добавления: 2015-05-10