Заняття 2. Чи підлягає позов Крючко задоволенню?

Чи підлягає позов Крючко задоволенню?

Задача 4. В 2001 р. лікарі психоневрологічної лікарні постановили Савельєву діагноз: психічний розлад у формі шизофренії. В цьому ж році Савельєва поставили на облік у психіатра. В 2004 р. він звернувся до головного психіатра області з заявою, в якій прохав, щоб його оглянули і зняли з обліку, проте відповіді не отримав.

Вважаючи свої права порушеними, Савельєв звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов’язати головного психіатра області зняти його з обліку як такого, що не страждав і не страждає жодним психічним розладом.

Суддя в прийомі скарги громадянина Савельєва відмовив, мотивуючи дане рішення тим, що дії головного психіатра області необхідно оскаржити в адміністративному порядку до вищестоячої інстанції.

Який порядок та засіб захисту використав Савельєв?

Дайте правову оцінку діям судді.

1. Способи і заходи захисту цивільних прав:

1.1. Поняття та види способів захисту.

1.2. Вибір способу захисту.

1.2.1. Специфіка захисту: а) майнових прав, б) прав у сфері підприємництва, в) немайнових прав.

1.2.2. Проблема конкуренції позовів.

1.2.3. Заходи захисту і заходи відповідальності;

2. Конкретні способи захисту. Види, зміст, призначення.

3. Цивільно-правові санкції: поняття, види. Цивільно-правові санкції і цивільно-правова відповідальність

Література

1. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. – М.: 2000.

2. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб. 1997.

3. Гражданское право и способы его защиты: Сб. статей / Ред. О.А.Красавчиков и др. – Свердловск, 1974.

4. Попов Ю. Содержание исковых требований // Юридическая практика, № 34, 22 августа 2001. – С.6.

5. Ровный В.В. Проблема «конкуренции исков» в современном гражданском праве // Государство и право, 2003, №3. – С.96-100.

6. Толстой Ю.К. Проблема соотношений требований о защите гражданских прав // Правоведение, 1999, № 2. – С. 138-148.

Задачі

Задача 5. В січні 2004 р. помер Шкірук – відомий художник. За життя він орендував велику майстерню. Його дочка попросила об’єднання художників, яке виступало орендодавцем майстерні, про відстрочку і сказала, що вона звільнить майстерню через три місяці, тобто після того, як розбере документи, ескізи, полотна та інші предмети, котрі зберігались в майстерні померлого. В серпні 2004 р. об’єднання художників надало майстерню в оренду народному художнику України Гришаніну. У вересні 2004 р. Гришанін попросив дочку Шкірука передати йому ключі від майстерні. На прохання художника дочка Шкірука відповіла відмовою, вказавши при цьому, що не буде звільняти майстерню, оскільки право оренди, на її думку, є спадщиною після померлого батька.

Гришанін звернувся до прокурора з проханням вжити заходів щодо дочки Шкірука, з тим щоб вона не перешкоджала йому у здійсненні його права на оренду майстерні.

Кому належить право на оренду майстерні?

Яким способом можна захистити порушене право на оренду майстерні?

Як повинен діяти прокурор у даній ситуації?

Задача 6. Родина Новаківських, що складалася з 3 осіб, займала 3-кімнатну квартиру в будинку комунального житлового фонду. Син Новаківських одружився з Рижовою, яка за згодою всіх, хто проживав у помешканні, оселилася в ньому. Через рік молода сім’я розпалася, і Рижова, яка не має іншої житлової площі, запропонувала зробити обмін квартири. Новаківські відповіли на це відмовою. Тоді Рижова пред'явила позов про примусовий обмін житлової площі, подавивши суду два конкретних варіанти обміну.

Новаківські, заперечуючи проти обміну, вказували на те, що проживають на даній площі вже понад 40 років і не збираються переїжджати з центрального району міста в райони новобудов. Крім того, на їхню думку, запропоновані Рижовою варіанти обміну ущемлюють їхні інтереси, тому що їм доведеться користуватися менш впорядкованим житлом і проживати з дорослим сином у суміжних кімнатах.

Рижова наполягала на задоволенні позову, вважаючи, що знайдені нею варіанти обміну не порушують прав Новаківських, тому що на кожного з них буде приходитися така ж за розміром житлова площа, якою вони користувалися і раніше. До того ж житлова площа в даних квартирах є впорядкованою відповідно до вимог діючого законодавства.

Як вирішити дану справу?

Що являє собою охоронюваний законом інтерес як предмет цивільно-правовий захисту?

Задача № 7. Олійник звернувся до суду з вимогою про відновлення прав на втрачені цінні папери.

Суд відмовив йому в прийнятті заяви, аргументуючи це тим, що жодна інша особа, крім законного власника, не може скористатися правами, які випливають з іменного цінного паперу, і тому немає необхідності відновлювати право за ним у судовому порядку. Слід звернутися до емітента, що видав даний документ, з вимогою про видачу дубліката.

Які способи і порядок захисту свого суб'єктивного цивільного права використовував Олійник?

Які способи і порядок захисту свого суб'єктивного цивільного права йому запропоновано використовувати?

Чи правильно вчинив суд?

Які спосіб і порядок захисту суб'єктивного цивільного права повинний був використовувати Олійник, якби йому була відома особа, що утримує в себе належні йому іменні цінні папери?

Задача 8. У договорі застави квартири, укладеному комерційним банком з громадянином Кислюком, у повній відповідності до законодавства про заставу, було закріплено положення: „Заставоутримувач має право фактичними діями і за документами перевіряти цілісність і якісний стан заставленої квартири”. Банку стало відомо, що після отримання кредиту Кислюк і його дружина ведуть розгульний спосіб життя, внаслідок чого відбулося загоряння меблів в заставленій квартирі. Представник банку неодноразово з’являвся для огляду заставленої квартири, проте Кислюк у всіх випадках не дозволяв представнику банку зайти до квартири, не відчиняв дверей і висловлював погрози на адресу банку.

Які наслідки порушення договірного зобов’язання?

Які саме інтереси та суб’єктивні цивільні права банку потребують захисту в цій ситуації?

Яким способом і в якому порядку захистити може захистити свої права та інтереси банк?

Задача 9. Громадянин Бобко, їдучи в тривале відрядження, передав найбільш коштовні речі на зберігання своєму сусідові Костишину. Після повернення з відрядження Бобко довідався, що Костишин, заплутавшись у боргах, продав свою квартиру й від’їхав у невідомому напрямку.

Невідомою виявилася і доля більшості речей Бобко, залишених їм у Костишина на зберігання. Виняток становила лише картина відомого українського художника, що виявилася в нового господаря квартири Костишина. Останній пояснив, що купив цю картину в Костишина, на підтвердження чого пред’явив розписку Костишина в одержанні грошей. На вимогу Бобко повернути картину її власник відповів відмовою, заявивши, що він не міг знати про те, що Костишин не був власником даної картини.

Бобко звернувся за порадою до юриста. Юрист роз'яснив, що Бобко навряд чи зможе отримати картину за віндикаційним позовом (ст. 387-388 ЦК), тому що набувач картини є добросовісним, а сама картина вибула з володіння Бобко за його волею. Тому в даному випадку доцільно пред'явити позов про визнання недійсним правочину з продажу картини, оскільки Костишин не був уповноважений на її відчуження. На думку юриста (яка, за його твердженням, у даний час розділяється і вищими судовими інстанціями), ст. 16, 20 ЦК дає потерпілому право скористатися кожним з передбачених у даній статті способів захисту.

А яка Ваша думка з цього питання?

Задача № 10. У 1991 р. Гнатенко уклала зі сільськогосподарським споживчим суспільством договір про продаж їй автомашини в 1993 р. Гнатенко оплатила вартість машини, але споживче товариство договір не виконало, у зв'язку з чим вона звернулася до суду з вимогою зобов'язати відповідача надати їй автомашину.

Суд виніс рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки виплачених коштів з урахуванням інфляції. Гнатенко оскаржила судове рішення.

Які наслідки невиконання обов'язку передати товар?

Хто вибирає спосіб захисту прав покупця?

Ваше рішення як судді.

Задача 11. В результаті зіткнення двох автомашин, що належать Куликовій і Ярошенко, обидві машини отримали серйозні ушкодження. Винуватцем ДТП за висновком ДАІ був Ярошенко, що не справився з керуванням. Ярошенко погодився в добровільному порядку відшкодувати Куликовій вартість ремонту автомашини відповідно до оцінки, даної експертною фірмою. Проте Куликова заявила, що її влаштовує лише надання їй іншого автомобіля тієї ж моделі з аналогічним ступенем зносу. Не прийшовши до згоди, сторони звернулися до суду.

Дата добавления: 2015-05-10