Практичне заняття 2 (2 год.). Комплексна задача(продовження)

Комплексна задача(продовження)

Ознайомтеся зі змістом дев‘ятнадцятого етапу задачі і підготуйте відповіді на поставлені запитання.

Під час самостійної підготовки усвідомити зміст Дев‘ятнадцятого етапу задачі і підготувати відповіді на запитання, що торкаються порядку ознайомлення потерпілого, цивільного позивача і цивільного відповідача з матеріалами справи (ст. 217, 222 КПК України).

Дев‘ятнадцятий етап

Визнавши, що під час розслідування кримінальної справи № 1313 доказів про причетність Петрука А.С. і Псарьова В.Ю. до вчинених Шурупкіним В.П. злочинів не здобуто, слідчий прийняв рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо цих осіб.

Вважаючи, що вчинення Шурупкіним В.П. крадіжки з магазину № 5 стало можливим по причині безвідповідального ставлення до виконання своїх обов’язків завідуючої Лутай Т.Р., слідчий в порядку, передбаченому ст. 23-1 КПК України, вніс подання на адресу директора ДКПРТ Жовтневого р-ну м. Дніпропетровська. Крім цього, слідчий прийняв рішення про виділення в окреме провадження для додаткової перевірки матеріали за фактом придбання невідомою особою у Шурупкіна В.П. викрадених магнітофона, пальто і чемодана.

Визнавши досудове слідство в кримінальній справі № 1313 закінченим, а зібрані докази достатніми для складання обвинувального висновку, слідчий повідомив про це потерпілу Петрук Н.М., цивільного позивача – адміністрацію ДКПРТ Жовтневого р-ну м. Дніпропетровська і ознайомив їх з матеріалами справи. Потерпіла Петрук Н.М. і представник цивільного позивача – юрисконсульт ДКПРТ Кодіна Р.В. клопотань не заявили.

Виконавши вимоги ст. 217 КПК України, слідчий оголосив обвинуваченому Шурупкіну В.П. про те, що слідство по його справі закінчено і він має право на ознайомлення з усіма матеріалами справи як особисто, так і з допомогою захисника, а також може заявити клопотання про доповнення досудового слідства.

Обвинувачений Шурупкін В.П. заявив клопотання про участь у справі захисника – адвоката юридичної консультації Жовтневого р-ну м. Дніпропетровська Жидика В.А.

Слідчий ознайомив учасників слідства з матеріалами кримінальної справи і склав обвинувальний висновок.

9 листопада слідчий направив кримінальну справу № 1313 з обвинувальним висновком прокурору Жовтневого Р-ну м. Дніпропетровська.

12 листопада прокурор затвердив обвинувальний висновок і направив кримінальну справу № 1313 в Жовтневий суд м. Дніпропетровська.

Запитання:

1. Чи є підстави для внесення слідчим подання в порядку ст.23 КПК? Структура і зміст цього документа?

2. Чи є підстави для відмови в порушенні кримінальної справи відносно Петрука А.С. і Псарьова В.Ю.? Який процесуальний поряд прийняття цього рішення?

3. Який порядок ознайомлення потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи і розв‘язання клопотань, заявлених при ознайомленні з матеріалами справи?

4. Процесуальний порядок ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи.

5. Обвинувальний висновок: сутність, значення, структура, зміст і процесуальна форма.

Завдання:

1. Розберіть структуру і зміст постанови про виділення матеріалів в окреме провадження.

2. Скласти документи:

· подання про вжиття заходів для усунення причин та умов, які сприяли вчиненню злочину;

· повідомлення потерпілому про закінчення досудового слідства.

3. Систематизувати і підшити матеріали кримінальної справи.

4. Скласти документи:

· протокол оголошення обвинуваченому про закінчення досудового слідства і лист в юридичну консультацію;

· протокол про ознайомлення обвинуваченого і його захисника з матеріалами кримінальної справи.

· Обвинувальний висновок.

· Закінчити складання обвинувального висновку.

· Оформлення справи закінчити в години самостійної підготовки.

Складання цих документів закінчити в години самостійної підготовки.

Вирішення практичних ситуацій:

1. Слідчий склав обвинувальний висновок і у порядку, встановленому ст. 225 КПК, направив кримінальну справу прокуророві. Останній перевірив її і прийняв рішення повернути справу слідчому для провадження додаткового слідства з наступних підстав:

1) під час розслідування кримінальної справи слідчий не виявив причин та умов, що сприяли вчиненню злочину;

2) обвинувальний висновок не погоджений із начальником слідчого відділу;

3) виходячи із обставин справи щодо обвинуваченого має бути обрано запобіжний захід взяття під варту, а не підписка про невиїзд.

Одночасно з прийняттям цього рішення прокурор дав слідчому письмові вказівки щодо усунення зазначених недоліків. Слідчий відмовився виконувати вказівки прокурора, мотивуючи відмову тим, що він, по-перше, під час розслідування вжив усіх передбачених законом заходів для виявлення причин та умов, які сприяли вчиненню злочину, але виявити їх не вдалося, а подальше виявлення могло би призвести до порушення ст. 6 Європейської конвенції із захисту прав людини та основоположних свобод щодо права обвинуваченого на розгляд його справи у «розумний строк»; по-друге, обвинувальний висновок не підлягає погодженню з начальником слідчого відділу; по-третє, прокурор, перевіряючи справу з обвинувальним висновком має право самостійно без направлення її для провадження додаткового розслідування змінити обраний слідчим запобіжний захід.

Завдання:

1 ) Проаналізуйте дії і рішення слідчого та прокурора на предмет їхньої відповідності вимогам кримінально-процесуального закону.

2) Дайте відповідь на запитання:

- яким документом прокурор оформлює рішення про повернення кримінальної справи для провадження додаткового слідства?

- слідчий зобов’язаний виявляти чи виявити причини і умови, що сприяли вчиненню злочину?

- чи підлягає погодженню з начальником слідчого відділу обвинувальний висновок, складений слідчим? Яким чином вирішується це питання у КПК та у відомчих нормативно-правових актах МВС України, затверджених наказом МВС України від 28 березня 2008 року № 160?

- чи вправі прокурор, здійснюючи перевірку кримінальної справи, що надійшла до нього із обвинувальним висновком, самостійно вирішити питання про зміну запобіжного заходу, обраного слідчим?

2. Слідчий склав постанову про направлення кримінальної справи до суду для звільнення обвинуваченого Яворського у зв’язку зі зміною обстановки (ст. 7 КПК) і направив її до прокурора для погодження і дальшого спрямування до суду. Розглянувши матеріали справи та постанову слідчого, прокурор не дав згоди, про що зробив надпис на постанові. Своєю постановою прокурор скасував постанову слідчого, обґрунтувавши таке рішення тим, що хоча Яворський і не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, але він визнав вину у вчиненні злочину лише частково, що свідчить про його суспільну небезпечність. За таких умов направляти кримінальну справу до суду не можна.

Завдання:

1) Назвіть умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв’язку зі зміною обстановки.

2) Дайте відповідь на запитання:

- чи потрібна згода прокурора з постановою слідчого про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності?

- чи потрібно було слідчому з’ясовувати у обвинуваченого його думку щодо прийняття зазначеного вище рішення?

- чи узгоджується з законом позиція прокурора щодо неможливості направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв’язку з тим, що він частково, а не повністю, визнав себе винним у вчиненні злочину?

- чи є законним і обґрунтованим рішення прокурора про скасування постанови слідчого?

- хто і яким чином повинен виправити допущені помилки при прийнятті процесуальних рішень у зазначеній ситуації?

3. Невідомий чоловік шахрайським шляхом заволодів грошима Дудзенко Р.С. і зник. Кримінальну справу, порушену за ознаками ч. 1 ст.190 КК, зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України. З моменту вчинення цього злочину минуло 15 років, але особа, що його вчинила, так і не була встановлена.

Завдання:

1) Прийняти рішення про подальший рух кримінальної справи.

2) Оформити його процесуальним документом.

ЗАВДАННЯ ДЛЯ САМОСТІЙНОЇ РОБОТИ:

Дата добавления: 2015-05-10