Особенности коллективного экологического сознания 3 страница

Для коллективного экологического сознания концептуальная модель экологического поведения является, как правило, слепком, калькой с модели поведения, предложенной лидером. Роль лидера может играть какая-либо группа, имеющая возможность довести до всех или до большинства членов коллектива информацию о принципах организации поведения и его цели, или та или иная личность, роль которой заключается в том, что она генерирует идеи, сторонники которой и образуют из толпы, из безликой массы людей коллектив.

В обыденном экологическом сознании за образец экологического поведения обычно принимается какая-либо модель, уже использованная в прошлом в близких ситуациях.

Особенности человеческой памяти таковы, что по мере хранения в долговременной памяти того или иного явления или программы поведения их отрицательные моменты утрачиваются значительно быстрее, чем положительные. На эту характерную черту процесса забывания указывал ряд психологов (начиная с представителей психоаналитического направления), выдвинув понятие «феномен подавления», показывающее, что актуализация отрицательных образов осуществляется труднее, чем положительных. Об этом говорит и очень часто используемое при реминисценциях выражение: «Я стараюсь не вспоминать о...».

Если такое отбрасывание отрицательных моментов достигает определенного уровня и образы прошлого выступают в своем облагороженном виде, то в сознании выступают мотивы ностальгии, которая в своем крайнем выражении формирует в виде идеала фантастическую картину объединения нетронутой природы и полного объема всех достижений промышленной технологии, обеспечивающих быт человека и удовлетворение его потребностей.

Опыт прошлого позволяет индивидуальному сознанию в какой-то мере коррегировать требуемое от него коллективом экологическое поведение применительно к своим особенностям и возможностям. Если такого опыта нет, то предлагаемые коллективным сознанием модель ситуации и модель поведения принимаются без всякого критического анализа. По мере того как субъект убеждается в своем личном бессилии противостоять неблагоприятной ситуации или организовать процесс реализации возможностей использования объектов или процессов внешней среды для удовлетворения своих потребностей, усиливается доминирующая роль коллективного экологического сознания, которая облегчается тем, что среди личностных характеристик уменьшаются активационные функции, уравновешенность, критичность.

Однако в том случае, когда в индивидуальном и особенно в коллективном экологическом сознании преобладают когнитивные факторы и сознание протекает по четвертому - адекватному типу, в нем начинают преобладать такие характеристики, как самооценка, сплоченность, конформность, критичность и гибкость сознания. Под гибкостью сознания понимается свойство легкого отбрасывания, отказа от какого-либо положения, вошедшего в концепцию отношения к той или иной экологической ситуации, или отказа от всей концепции, способность менять стратегию и тактику экологического поведения.

Увеличиваются объем оперативной памяти, разнообразие ассоциативных связей, вес продуктивных операций и творческих решений. В адекватном коллективном экологическом сознании, базирующемся на когнитивных процессах, происходит своеобразный мозговой штурм, поскольку индивидуальное сознание сохраняет свои особенности и не стеснено многими ограничениями в противоположность обыденному коллективному сознаниию.

Такое отсутствие ограничений позволяет проявить свои особенности представителям как творческого, так и критического стиля мышления. Сочетание этих стилей мышления позволяет проявиться еще одной особенности адекватного коллективного сознания - способности формировать варианты решений, осуществлять перебор планов поведения и менять на любом этапе программу достижения близких и далеких целей и даже сами цели, т. е. обеспечивать гибкость мышления, о которой мы говорили.

Очень важной особенностью адекватного экологического сознания является то, что создаваемая в сознании структура картины взаимодействия человека и природы основана не на случайных чувственных восприятиях, а на гипотезах, которые объединяются в виде теоретической базы, определяющей все элементы взаимодействия.

Весь комплекс рассмотренных особенностей адекватного коллективного экологического сознания включает и признание роли человека не как потребителя, не как жертвы природных воздействий, а как хозяина природы, охраняющего ее, направляющего ее развитие и даже формирующего новые отношения, новую экологическую сферу, выполняющего те функции управления эволюционным процессом, о которых говорили и В.И.Вернадский и П.Тейяр де Шарден. В обыденном сознании этого элемента нет.

Обыденное экологическое сознание неспособно к многовариантному мышлению и к смене используемых в процессе такого мышления логик, это сознание, «тиражированное» с одной матрицы, «сфабрикованное» одним штампом. Поэтому для такого сознания ошибка всегда фатальна, не может быть исправлена коллективным сознанием, поскольку в нем нет такого механизма и ошибка ведет к распаду системы и состоянию хаоса с его закономерностями, описываемыми синергетикой. Типичным проявлением такого хаоса является состояние паники, которое более подробно будет описано в одной из последующих глав.

Когнитивное экологическое сознание не боится ошибок, более того, появление ошибки является толчком для организации нового поиска, для пересмотра или коррекции теоретических позиций, лежащих в основе создания концептуальной модели, оказавшейся ошибочной.

Именно такая особенность лежит в основе приема, часто используемого сознанием, когда в основу тех или иных теоретических построений или в реализацию той или иной программы поведения закладывается сознательная, намеренная ошибка. Прослеживая последствия такой ошибки, выбирают правильное решение, создают верное теоретическое положение. Такой прием в теоретических построениях носит название «доказательство от противного», а в практических - «метод проб и ошибок».

В соответствии с различиями обыденного и адекватного экологического сознания принципиально различается и характерное для этих видов сознания экологическое поведение.

Так, если проблема связана с появлением образа угрозы, то в обыденном экологическом поведении доминируют решения защиты, избегания и даже допустимого отступления, когда человек прекращает всякое сопротивление угрозе и покидает места, где эта угроза существует, или прекращает действия, которые привели к появлению угрозы. Предпринимаемые попытки преодоления угрозы, ликвидации угрожающей ситуации могут помочь лишь при случайном совпадении, когда предпринимаемые стандартные действия, заимствованные из прошлого, в котором возникал образ угрозы, оказываются адекватными. Обыденное сознание способно справиться лишь с такой угрозой, для защиты от которой есть готовый «рецепт» из прошлого опыта, и не может ликвидировать угрозу, где такой программы ответа нет.

Для когнитивного, активного сознания характерно то, что в дополнение к творчески создаваемым приемам защиты, избегания и отступления в нем могут создаваться и реализовываться программы ликвидации, преобразования и предупреждения угрозы. Так, хорошо известны методы антисейсмической или противосе-левой защиты не только в виде пассивных способов типа возведения сейсмостойких зданий или противоселевых плотин, но и активных, направленных на устранение самих причин. Там, где высок уровень современных знаний и развития техники, осуществляются, например, направленные взрывы в местах селеобразования или сброса лавин или проводятся интенсивные теоретические разработки по предупреждению землетрясений, что обосновывает поиск возможности такой борьбы.

Отсутствие критичности в обыденном и повышение критичности в когнитивном экологическом коллективном сознании определяют особенности выбора или выдвижения лидера. Для обыденного сознания характерно, что основу выбора составляют случайные, обычно чисто внешние признаки, якобы характеризующие способность претендующего на лидерство человека или группы решать возникающие проблемы.

Выбор лидера в адекватном сознании основывается на продуманной системе критериев, учитывающих, насколько вклад каждого из претендентов соответствует вероятности достижения желаемой цели, способности к организации активных действий.

Отношение к основным понятиям этики - альтруизму и эгоизму - различает как обыденное и адекватное коллективное сознание, так и критерии выбора лидера. Эгоизм - это направленность сознания на защиту себя и своей семьи, отказ от понятий «человечество», «общество» с вытекающей из этого структурой и направленностью поведения. В основе альтруизма, или антиэгоистического сознания, лежит «принцип, когда интересы коллектива, даже неверно понятые, превалируют над жаждой жизни и заботой о собственном потомстве... Если нет альтруизма, то этнос исчезает» (Л.Н.Гумилев).

Для обыденного коллективного сознания характерным является доминирование эгоистических мотивов, где место «Я» и семьи занимает та или иная ограниченная социальная группа. Одним из крайних проявлений такого сознания является национализм, который с позиций этнологии, т. е. науки об импульсах поведения этнических коллективов, есть не что иное, как проявление коллективной фрустрации.

Адекватное коллективное сознание в большей мере руководствуется принципами альтруизма, который реализуется в так называемых общечеловеческих ценностях, несмотря на некоторую спорность этого понятия. Выбор лидера во многом определяется и той позицией, которую он занимает по отношению к эгоизму и альтруизму как жизненной позиции.

Конечно, взаимоотношения между индивидуальным и коллективным экологическим сознанием, как и между обыденным и адекватным научным сознанием, значительно более сложны и многообразны по сравнению с теми, которые мы описали выше. Это описание следует рассматривать как базовую схему, конкретная реализация которой может зависеть от множества других факторов, которые зачастую трудно учесть. Приведем для подтверждения этого несколько примеров.

Согласно многим работам, где рассматривались особенности деятельности и поведения жителей Заполярья, особенности их психических характеристик и сознания, имеется одна закономерность: чем сложнее природные условия, тем резче выражены такие явления, как депрессия, дискомфорт, враждебность, фрустрация, состояние тревоги (см., напр., Л.Е.Панин, В.П.Соколов, 1984).

Однако в заполярных городах, где налажена производственная деятельность и упорядочены социальные условия жизни, для психологического состояния населения более характерна устойчивость к возмущающим факторам, настойчивость в достижении цели и конформность как условие опоры на адекватное коллективное сознание, являющееся основой организации жизни. Коллективное сознание направлено на активное противостояние суровой природе.

Такое сознание и поведение не возникло само по себе, оно сформировалось в результате психологической адаптации, а также благодаря очень жесткому отсеву людей с иной формой сознания и поведения (они были вынуждены покинуть эти места с суровыми условиями жизни). Состояние депрессии и фрустрации следует, вероятно, рассматривать как начальные стадии адаптации или как следствие неупорядоченности социальных условий.

Исследование психологического состояния людей, зимующих на береговых и континентальных станциях в Антарктиде, показало, что сами по себе тяжелейшие условия антарктической зимы с ее низкими температурами и ветрами хотя и оказывают определенное влияние на психическое состояние персонала станций, но решающего значения не имеют, они как бы подталкивают человека на выбор оптимальной стратегии поведения, обеспечивающего выполнение служебной деятельности и охрану здоровья.

Решающее значение имеют особенности взаимоотношений членов коллектива, их служебные обязанности, формирующие адекватное коллективное сознание. Более того, оказалось, что во взаимоотношениях членов коллектива определяющими оказались не столько сходство или несходство характеров, особенности личных взаимоотношений, различие привычек и других факторов, определяющих взаимную притягательность или отталкивание разных людей, сколько четкость и упорядоченность таких характеристик коллектива, как структура власти, структура ответственности, особенность распределения информационных потоков, наличие формальных и эмоциональных лидеров. Если эти условия выполняются, то возникает адекватное альтруистическое коллективное сознание, если нет, то это ведет к распаду коллектива, образованию враждующих групп, которые преследуют свои эгоистические цели и не могут обеспечить необходимое противостояние тяжелым экологическим условиям. Именно здесь и появляются дискомфорт, агрессивность, фрустрация и т. д.

Интересны данные японских исследователей, которые, анализируя такие особенности личности, характерные для коллективного сознания японцев, как устойчивость, настойчивость, стремление к компромиссам, объясняют их экологическим фактором - наличием постоянного образа угрозы в виде землетрясения и формирования на этой основе совпадающей с теоретически оптимальной общей и индивидуальной концептуальной модели действий.

Рассматривая роль случайности в обыденном экологическом сознании, мы указывали на то, что выбранные концептуальные модели ситуации и поведения могут лишь случайно совпадать с оптимальными для данной ситуации моделями. Выбор критериев построения модели зависит от большого числа факторов, которые связаны с профессиональной принадлежностью, региональной, конфессиональной, этнической и с влиянием других факторов социальной среды, неосознанными внутренними влечениями и т. п. Все это приводит к тому, что в обществе принципиально не может существовать единое коллективное экологическое сознание, совпадающее с индивидуальным хотя бы по основным параметрам. Единое коллективное сознание охватывает лишь часть общества. Доминирование каких-либо положений социального плана в обществе не делает коллективное сознание единым, в большинстве случаев это приводит лишь к имитации ролевого поведения, что в конечном счете приводит к дезинтеграции общества - закономерному концу любой диктатуры, который выражается в политических волнениях, религиозно-этнических конфликтах, а в индивидуальном плане - к росту алкоголизма, нежелательным формам сексуального поведения, преступности и нервно-психическим заболеваниям (Я.Щепаньский, 1969).

Между группами с различными воззрениями, т. е. различным содержанием понятийного аппарата, возникает конфликт позиций, конфликт отношений, задач, целей и используемых стратегий.

Пожалуй, наиболее опасны конфликты экологического сознания в тех случаях, когда они маскируются под социальный конфликт, так как если истинный социальный конфликт можно разрешить социальными преобразованиями, то экологический конфликт этим снять не удается - он просто или сменит маску или выльется в открытую форму.

Конфликт коллективных сознании характеризуется тем, что он инициируется не всей группой, а, как уже говорилось, относительно малой группой, в которую входят, по выражению Л.Н.Гумилева, носители пассионарности, через идеи и действия которых в конфликт вовлекаются и их приверженцы и последователи.

Мы уже писали о том, что для образования какого-либо различного по содержанию экологического сознания необходим не только теоретический базис в виде идеи, но и коллектив должен быть готовым к восприятию этих идей: вспомните известное ленинское «идея штурма зреет в сознании масс». Поэтому огромное значение приобретает изучение конкретного содержания и тенденций в общественном обыденном сознании для знания существующих видов коллективного сознания, возможного управления этим сознанием и для организации направленного экологического воспитания и обучения.

Исследователи, изучавшие особенности поведения людей в период природных или антропогенных катастроф, давно отметили, что для некоторых из них характерно доминирование подражательной деятельности без осознания ее причин и целей, где человек имитирует действия окружающих. По мнению В.М.Бехтерева, при такой деятельности сознание не участвует в выборе поведения, оно лишь контролирует, и то в малой степени, алгоритм внешней активности. При этом можно отметить следующую закономерность - чем сильнее опасность, тем более выражена эта подражательная активность.

Однако имеется большое число прямых и косвенных наблюдений, позволяющих нам высказать предположение, что подражательность, как свойство, характерное для измененного сознания, распространяется не только на эффекторные характеристики, но и на всю структуру построения психологического поля. Это свойство в период тяжелых ситуаций способствует широкому распространению того или иного по содержанию и направленности коллективного экологического сознания, доводя его почти до уровня единого общественного сознания.

Подводя итоги вышеизложенного, можно прийти к заключению, что как обыденное, так и адекватное, научно обоснованное коллективное экологическое сознание могут существовать в двух модификациях.

В одной модификации в основе коллективного экологического сознания группы, популяции или этноса закладывается конструктивная или принимаемая за конструктивную идея, т. е. теоретическая база, которая в той или иной степени адекватно отражает ситуацию, сложившуюся при взаимодействии природы, среды и человека и, как правило, принимает форму или образа угрозы, или образа природного дара и предлагаемой стратегии поведения. Если общество готово к принятию этой идеи, то она достаточно прочно входит в индивидуальное сознание большинства и становится основой конструктивного коллективного сознания, обуславливающего мобилизацию общества и его ресурсов для активных действий всех групп, формирующих общество, и подчиняет себе эгоистические групповые или личные интересы.

Залогом такой динамики является разработанная в интересах этой идеи система нормативно-правовых установок, которым члены общества подчиняются добровольно или по принуждению, например различного рода конвенции, направленные на защиту природы и принятые на межгосударственном и внутригосударственном уровне. Известна конвенция о запрещении китобойного промысла. В виде Красной книги опубликован перечень охраняемых биологических объектов.

В основе действительной, а не воображаемой, фиктивной конструктивной идеи, обеспечивающей сохранность сложившейся природной или антропогенной среды и ее взаимоотношений с человеком либо их перестройку в необходимом направлении, лежит анализ, базирующийся на известных законах природы и общества и образующий строгую логическую схему в виде общей теории.

Однако для того, чтобы эта конструктивная идея стала достоянием большого числа индивидуальных сознании, могла образовать коллективное сознание, необходима не только готовность индивидуального сознания принять эту идею, но и понятность самой идеи обычному сознанию, т. е. человеку, не имеющему специальной научной подготовки.

Конструктивное сознание для принятия положений той или иной экологической концепции, для того, чтобы образовалась именно эта форма экологического сознания, требует обязательного доказательства истинности предлагаемой идеи, ее важности и полезности для жизни человека или общества. Такое доказательство выявляется путем проведения научных споров, дискуссий, где истина подтверждается в борьбе мнений, подкрепленных фактическими данными. Без этого кругозор экологического сознания ограничивается лишь узким кругом местных проблем. Организация специальных исследований, построение различных моделей позволяют пополнить копилку знаний, решений, реализующихся, когда общество подходит к той ситуации, которая предусматривалась в прогнозе.

Такая подготовка необходима потому, что есть одна особенность общих экологических проблем. Она заключается в том, что если проблемы, например экономического сознания, формируются путем непосредственного воздействия на группу или субъект вследствие изменения реального денежного дохода, сокращения или увеличения объема социальных благ и т. п., то экологические проблемы (не только глобальные, но и местные) во многих случаях не затрагивают текущих забот человека. Какое, например, дело жителю России до проблемы сохранения белого носорога в Африке или жителю города до увеличения числа видов птиц, гнездящихся в этом городе. Также не чувствует человек и увеличения содержания углекислого газа в атмосфере планеты на 0,005%.

Война на той или иной территории планеты отчетливо воспринимается как опаснейший социальный конфликт, а сокращение микрофлоры почвы не волнует никого, кроме специалистов. Конечно, каждый человек встречается с теми или иными экологическими ситуациями, требующими решения, но они не являются для него достаточным поводом для формирования экологического сознания на уровне принципиальных решений, связанных с общими проблемами взаимоотношения человека и природы, основой для активного, а не пассивного экологического сознания.

Рассмотренные выше особенности конструктивного экологического сознания и его формирования, безусловно, не могут полностью охарактеризовать это сознание, они образуют нечто вроде схематической конструкции, на основе которой могут формироваться различные реальные варианты, дающие общее направление этапов формирования содержания экологического сознания.

Как и все другие идеальные построения, например идеал христианина, коммунистического общества, современного города, наконец, гражданина, идеальное коллективное конструктивное экологическое сознание, вероятно, недостижимо: человек не может избавиться не только от своей двойственности, и биологической, и социальной, поскольку, потеряв одну из этих ипостасей, он перестает быть человеком, но и от присущих ему человеческих слабостей, например лени, равнодушия, страстности, а также от свойства сознания осознавать смерть как неизбежный этап жизни, который одинаков для верующего и атеиста и заставляет подавляющее большинство людей в угрожающих для жизни ситуациях перейти к стратегии обеспечения своих личных жизненных потребностей.

Пути христианских мучеников, Джордано Бруно и протопопа Аввакума, - это удел немногих, большинство делает выбор, аналогичный тому, какой сделал Галилей, и это, конечно, отражается на концепциях коллективного сознания. Подвиг во имя достижения идеала - это, как правило, прерогатива индивидуального сознания и чаще осуществляется во имя социальных, а не экологических идеалов.

В другой модификации единое коллективное сознание отсутствует, а существуют различные варианты сознания, в которых есть какие-либо общие для некоторых социальных групп построения сознания, выступающие как коллективное сознание какой-либо общности и не претендующие на распространение своих экологических воззрений. Таково, например, сознание охотников, рыболовов. Однако более важны случаи расхождения конструктивных идей, каждая из которых имеет своих сторонников. Это расхождение может быть основано на недостаточности теоретической базы или данных, использованных при ее формировании, или же выдвигаемая концепция является лишь маской для достижения узкоэгоистических интересов какой-либо группы. Здесь характерен конфликт интересов, выливающийся в противоборство конфликтующих сторон. Споры и дискуссии, в том числе и имеющие наукообразный характер, не имеют конструктивной составляющей, конфликт экологический превращается в конфликт социальный, часто этнический, и общество, раздираемое противоречиями, оказывается бессильным перед возникающей угрозой и, более того, начинает культивировать хищническое отношение к природе, вызванное борьбой социальных групп, что само по себе порождает новые экологические проблемы.

Если при конструктивном коллективном сознании общество во взаимоотношениях с природой, обладая огромными возможностями воздействия на нее, возможностями, которые постоянно возрастают, выступает как заботливый и рачительный хозяин, использующий разумные ограничения и запреты не для борьбы с угрозой, а для ее предупреждения, то при узкогрупповом экологическом сознании группа выступает лишь как потребитель, с «аппетитами», все возрастающими по мере удовлетворения потребностей, и попадает в положение человека, подпиливающего сук дерева, на котором он сидит.

Остановимся еще на одной проблеме индивидуального и коллективного экологического сознания, которая, как правило, ставится адекватным, конструктивным сознанием и практически отсутствует при других видах сознания. Постановка этой проблемы связана с двумя обстоятельствами. С одной стороны, в реальном коллективном сознании, конечно, не может быть полного единства по всем критериям, поскольку каждый человек сохраняет свою индивидуальность, она и обеспечивает свободу научных дискуссий, являющуюся базой развития и совершенствования экологического сознания. Также нет и полного согласия внутри индивидуального согласия, что во многом обеспечивает рефлексию и рефлексивное поведение. С другой стороны, различные внешние и внутренние условия взаимодействия, а также характеристики и особенности объекта взаимодействия могут быть таковы, что у субъекта или коллектива не имеется ни технических, ни других материальных возможностей реализовать известное человеку оптимальное решение, или он психологически не готов к его реализации, например при очень высокой степени личной или групповой ответственности, при решении организовать поиск союзников для более успешной реализации решения или при других обстоятельствах.

Сочетание этих двух обстоятельств ставит перед сознанием проблему поиска такого решения, которое лишь частично обеспечило бы условия взаимодействия с факторами внешней среды, но сняло бы противоречия, существующие в сознании, иногда во имя других, более важных задач.

Возьмем такое природное явление, как землетрясение. Оптимальным решением проблемы было бы такое воздействие на геологические структуры в поясе разлома, которое бы предотвратило землетрясение. Однако оно пока невыполнимо. Тогда возникает другой вариант - покинуть жителям региона сейсмоопасные территории, т. е. вариант, который реально осуществлялся в случае вулканической активности, но он также не годится по многим причинам, в том числе не только по материально-техническим (в зоне сейсмической опасности находятся многие страны), но и по этическим соображениям например, жители Японии никогда добровольно не покинут свои острова. Следующий вариант - это обеспечить сейсмостойкость жилищ и разработать систему прогноза землетрясений, который в настоящее время осуществляется и, вероятно, на многие столетия окажется единственным.

Этот пример наглядно показывает, что конструктивное экологическое сознание не только допускает возможность компромиссных, неоптимальных решений, но и требует их разработки, предусматривая такую стратегию экологического поведения, которая решала бы не всю проблему или комплекс проблем, а какую-то ее часть, которая может определяться возможностью решения и степенью важности данной задачи.

Неоптимальное решение подразумевает какой-то отказ от занятия крайних позиций в конфликте, тактический проигрыш во имя стратегической победы. Следует сказать, что компромиссные субоптимальные решения принимаются практически при всех проводимых экологических мероприятиях, даже если они вызваны требованиями людей, занимающих экстремистские теоретические позиции в экологическом движении.

Наиболее важным для будущего человечества является компромисс между стремлением сохранить существующий в природе экологический баланс, ее биоразнообразие и особенности неживой природы и стремлением человечества обеспечить людям возможность использования всех достижений научно-технического прогресса, обуславливающих материальный, в том числе и пищевой, комфорт за счет этой среды. Уровень этого глобального компромисса постепенно поднимается, в настоящее время он сводится к задачам накормить человечество и избавить его от болезней и нищеты.

Большинство решений экологических проблем, принимаемых в повседневной жизни, в той или иной мере основаны на компромиссе, связанном не только с учетом экономических причин, хотя они, как правило, занимают ведущее место как база субоптимального решения, не только с необходимостью подчиняться нормам морали и нравственности, законодательным предписаниям, но и с теми ограничениями, которые сознание накладывает само на себя. Так, при экологических катастрофах субъект заставляет себя подчиняться правилу спасения в первую очередь женщин и детей, в безводной пустыне - отказаться во имя ближнего от последнего глотка воды, а в обычных условиях - не рвать на клумбе декоративные цветы.

Следует остановиться еще на одной особенности коллективного экологического сознания, характерного для адекватного конструктивного сознания. Она заключается в способности этого сознания на основе сделанного прогноза, на основе выводов, вытекающих из учета динамики того или иного природного процесса и тенденции научно-технического прогресса, предвидеть дальнейшее развитие ноосферы, выявлять основные направления этого развития, возникающие на разных этапах экологические проблемы. Такое предвидение позволяет в случае неблагоприятных тенденций провести соответствующие мероприятия, которые ликвидируют саму вероятность проявления этих тенденций, а при благоприятных - найти способы наилучшего их использования. Конечно, такая экологическая футурология еще только начинает развиваться, но за ней большое будущее. Частные примеры таких предсказаний уже известны, например по энергетическому использованию термоядерного синтеза, по проблеме роста населения земного шара (Капица С.П., 1997), использованию дна океана и т. п.

На протяжении этой главы, как и в ряде предыдущих, мы неоднократно писали о научном сознании, поэтому кажется уместным наконец развеять некоторые мифы, окутывающие это понятие. Согласно расхожему представлению, научное сознание - это идея, голая абстракция, оторванная от реального человека и имеющая в качестве идеала модель, в которой нет места привязанностям, склонностям, влечениям и предпочтениям. Следует сказать, что здесь происходит путаница понятий, когда научное знание смешивается с носителем этого знания - сознанием личности или сознанием коллектива. Конечно, научная истина, например такая, как «Земля совершает обороты вокруг Солнца», сама по себе не несет ничего эмоционального, чувственного, это просто констатация факта. Но следует помнить бурную, насквозь пронизанную эмоциями историю установления этой истины, вплоть до заключительного этапа, сделанного Н.Коперником. Даже сейчас, несмотря на успехи аэрокосмической геодезии, в практической геодезии предпочтение отдают птолемеевской картине мира, где Солнце вращается вокруг Земли, предпочтение типа допущения, которое делают по соображениям удобства.

Для носителей научного сознания характерно еще одно важнейшее свойство, включающее в себя привязанность, влечение, отрицание, отталкивание, - это сомнение, без которого невозможно рождение истины.

В заключение главы напомним высказывание Гегеля: «Ничто великое в мире не совершается без страсти».

ГЛАВА 13

Дата добавления: 2015-05-31