Казус 2. Луций Целий, возвращаясь с охоты, обнаружил в своем саду безоружного человека, ворующего яблоки, и убил его

Казус 1

Казус 2

Луций Целий, возвращаясь с охоты, обнаружил в своем саду безоружного человека, ворующего яблоки, и убил его. Отец убитого предъявил Луцию Целию иск о возмещении ущерба. Будет ли данный иск удовлетворен?

Методические указания

Для решения казуса следует дать действиям Луция Целия правовую оценку, назвать закон, по которому наступает ответственность за такие действия, и определить, будет ли нести ответственность Луций Целий. Ответы должны быть обоснованны ссылками на первоисточники.

Литература

1. Римское частное право /под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. Любое издание. Раздел IX.

2. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права /под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. Любое издание. Дигесты. Книга 9, титул II.

Вариант 7

Теоретический вопрос: «Система договоров римского частного права».

Необходимо раскрыть: понятие и содержание договоров, классификация договоров римского частного права, значение формы заключения договора в римском частном праве, вербальные договоры (понятие, виды), литеральные договоры.

Гней Лепид продал Тицию раба в присутствии трех свидетелей. Через полгода после этой сделки Тиций отпустил раба на волю. Узнав об этом, Гней Лепид предъявил иск к Тицию и потребовал вернуть ему раба, поскольку он является его квиритским собственником и только он мог отпустить раба на волю. Каким будет решение по римскому классическому праву?

Методические указания

Рассматривая данную ситуацию, студентам необходимо разобраться с вопросом о праве собственности в классический период. Следует выяснить, приобрел ли Тиций в результате покупки какое-либо право на раба, мог ли он отпускать раба на волю, какой статус приобретал раб в данном случае.

Литература

1. Римское частное право /под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Псретерского. Любое издание. Раздел V, глава 16.

2. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права /под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. Любое издание. Институции Гая, книга II.

Гней Лепид предоставил Манию Макру во временное безвозме­здное пользование повозку, чтобы тот смог отвезти на мельницу зерно. В назначенный срок повозка была возвращена, однако одно из колес оказалось погнутым. Гней Лепид потребовал возмещения ущерба, на что Маний Макр возражал, считая себя невиновным: в темноте, возвращаясь с мельницы, он не заметил упавшего дерева, о которое и было повреждено колесо. Кто нрав в данном случае?

Методические указания

Для решения данного казуса следует определить, о каком договоре идет речь, каковы права и обязанности сторон, а после этого можно непосредственно ответить на вопрос об ответственности Мания Макра. Следует обратить внимание на то, будет ли при этом иметь значение форма вины.

Литература

1. Римское частное право/под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. Любое издание. Раздел VIII, глава 34.

2. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права /под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. Любое издание. Дигесты. Книга 13, титул VI.

Вариант 8.

Теоретический вопрос: «Отдельные виды договоров».

В рамках данного вопроса следует раскрыть реальные договоры: понятие, виды (заем, ссуда, хранение или поклажа, залог), консенсуальные договоры: понятие, виды (купля-продажа, наем, товарищество, поручение).

Дата добавления: 2015-05-31