Осуждение с отсрочкой исполнения приговора (ст. 77 УК)

Названная форма реализации уголовной ответственности является альтернативной наказанию и выражается в неприменении назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы при условии, что комплекс установленных правоограничений профилактического характера позволит в течение срока отсрочки достигнуть цели уголовной ответственности, но при сохранении угрозы исполнения назначенного наказания в случае неисполнения возложенных на осужденного условий испытательного характера.

По смыслу закона, применение положений, определенных в ст.77 УК, должно обсуждаться судом во всех случаях, когда имеется в наличии совокупность следующих конкретных уголовно-правовых условий:

· за совершенное преступление судом назначается наказание только в виде лишения свободы;

· срок назначаемого наказания не превышает пяти лет;

· лицо осуждается к лишению свободы впервые;

· наказание назначается за преступление, не представляющее большой общественной опасности, менее тяжкое, а также тяжкое, совершенное лицом в возрасте до восемнадцати лет.

· субъектом уголовной ответственности является гражданин РБ или постоянно проживающий на территории республики лицо без гражданства, возраст которых не превышает 60 лет (мужчины) и 55 лет (женщины).

Эти ограничения объясняются тем, что устанавливаемый судом при реализации положений ст.77 УК комплекс мер профилактического характера может быть реализован только в условиях реального осуществления контроля за поведением осужденного. Очевидно, что обеспечение контроля за исполнением условий отсрочки исполнения приговора не представляется как бы технически возможным в отношении лиц, не проживающих постоянно на территории РБ. Возрастные ограничения мотивированы тем, что в силу иных законодательных актов не представляется возможным возложение на осужденных исполнения ряда обязанностей. Например, обязанности трудоустроиться или поступить на учебу. Приняты во внимание и соображения гуманности.

В ч.1 ст.77 УК законодатель конкретно определил, что осуждение с отсрочкой исполнения наказания может применяться только в отношении лица, осуждаемого к наказанию в виде лишения свободы, а не к другому (более мягкому) наказанию.

Наказание в виде лишения свободы назначается судом на срок от 6 месяцев до 5 лет (пять лет включительно). Ранее отмечалось, что наличие в институте отсрочки угрозы применения назначенного наказания является одним из основных средств уголовно-правового воздействия на осужденного в период отсрочки. Следовательно, угроза реального применения наказания в подобных ситуациях будет только тогда действенной мерой, если она содержит в себе достаточно значительный объем кары.

Представляется, что установленная законом возможность отменять отсрочку исполнения наказания по приговорам с очевидно продолжительными сроками лишения свободы (до пяти лет) является достаточным уровнем угрозы применения реального карательного воздействия в случае, если меры профилактического и исправительного характера не достигнут целей ресоциализации.

В этой связи следует отметить, что осуждение виновного лица к лишению свободы на более длительные сроки, чем пять лет, свидетельствовало бы об очень высокой степени общественной опасности преступления и лица, его совершившего, что исключает проявление судом доверия к осужденному в виде отсрочки исполнения назначенного наказания.

Как видно из содержания ч.1 ст.77 УК, положения названного закона распространяются только в отношении лиц, впервые осуждаемых к лишению свободы. Это условие нуждается в определенном пояснении, так как конструкция нормы все же не дает предельно конкретного ответа на вопрос – какая категория осуждаемых лиц в рамках последующего применения ст.77 УК относится к правовой категории «впервые». Не высказал своей позиции в этой части и Пленум Верховного Суда РБ в постановлении № 1 от 26.03. 2002 г. «О назначении судами уголовного наказания». Вопрос разрешается путем совокупного толкования ряда норм уголовного права. Лицо считается впервые осуждаемым к лишению свободы, если оно:

а) фактически впервые осуждается к наказанию в виде лишения свободы, т.е. ранее вообще никогда не осуждалось. Авторы Комментария к УК РБ (В.М. Хомич) этот вариант рассматривают с позиции, что лицо «ранее вообще не совершало преступлений». Можно согласиться с подобным подходом при условии полной достоверности установления о непричастности субъекта к совершению других преступлений.

б) лицо ранее осуждалось за совершенное преступление, но к другому (более мягкому, не к лишению свободы) виду наказания. При этом не имеет уголовно-правового значения тот факт, что в момент осуждения лица к лишению свободы и рассмотрения вопроса о применении ст.77 УК судимость за прежнее преступление, за которое лицо не осуждалось к лишению свободы, не погашена или не снята в установленном законом порядке.

в) лицо осуждается к лишению свободы фактически второй раз, но за преступление, совершенное уже после погашения или снятия судимости за предыдущее преступление.

Законодатель в определении правового содержания условия «впервые осуждаемому к лишению свободы» не указал на необходимость фактического отбывания лицом назначенного наказания. Таким образом, названный правовой статус лица связан только с фактом осуждения к лишению свободы.

В этой связи лицо не будет считаться впервые осуждавшимся к лишению свободы, если оно ранее:

а) осуждалось к лишению свободы, но не отбывало фактически назначенное наказания в силу применения ст. 75 УК (зачет срока содержания под стражей или домашним арестом в срок наказания);

б) было освобождено от фактического отбывания наказания в виде лишения свободы на основании акта об амнистии или помилования, но без снятия судимости. При этом новое преступление было совершено в период срока судимости.

в) осуждалось к лишения свободы на срок до пяти лет с применением ст.ст. 77 или 78 УК и в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое осуждается к лишению свободы на срок до пяти лет. Здесь имеет уголовно-правовое значение сам факт осуждения к лишению свободы, а не форма реализации уголовной ответственности.

Помимо обязательного наличия формальных оснований (осуждение только к лишению свободы, на срок не свыше пяти лет и др.), для применения ст.77 УК требуется также убеждение суда в том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств цели уголовной ответственности могут быть достигнуты без отбывания назначенного наказания посредством возложения на осужденного определенных обязанностей и контроля за его поведением.

Здесь учитывается такие признаки, как, например, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения (неподготовленность или стечение каких-либо ситуационных обстоятельств, негативное поведение потерпевшей стороны и др.), отсутствие признаков особой жестокости, издевательства, данных, свидетельствующих о том, что преступное поведение явилось следствием устойчивого антиобщественного образа жизни, наполненного низменными, эгоистическими побуждениями, и пр.

Обязательное условие применение ст.77 УК – учет данных о личности виновного лица. В этой части законодатель ориентирует суд на учет данных о личности виновного лица прежде всего позитивного содержания, в то же время исследуя и отрицательные поведенческие проявления. Это – поведение в быту, семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, нетрудоспособных родителей, тяжких заболеваний членов семьи, привязанность к спиртным напиткам, наркотикам, заслуги перед обществом или наличие криминального «послужного» списка, особенности посткриминального поведения (деятельное раскаяние) и др.

Хотя в законе прямо об этом не сказано, но в рамках понимания нормативных положений о характере и степени общественной опасности содеянного и данных о личности суд должен учитывать смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст.ст.63 и 64 УК, если они играли определенную роль в преступном событии.

Как определено в ч.1 ст.77 УК, суд, применяя отсрочку исполнения назначенного наказания, устанавливает испытательный срок в пределах от одного года до двух лет, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и таким путем получить право на освобождение от отбывания назначенного наказания по истечении испытательного срока. Определение судом продолжительности испытательного срока напрямую зависит прежде всего от обстоятельств, характеризующих личность осужденного.

Необходимо указать, что продолжительность испытательного срока не зависит от срока назначенного наказания в виде лишения свободы. Он может быть меньше срока наказания, равен ему или же превышать его. Хотя в ст.77 УК не решен вопрос о том, с какого момента начинается исчисление испытательного срока (с момента вынесения обвинительного приговора или же с момента вступления его в законную силу), этот принципиально значимый вопрос разрешается через толкование ч.1 ст. 5 УИК, который устанавливает, что «Основаниями исполнения наказания и иных мер уголовной ответственности являются обвинительный приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а равно акт амнистии или помилования».

Следовательно, срок отсрочки исчисляется со следующего дня после вступления приговора (определения, постановления) в законную силу независимо от того, судом какой инстанции была применена ст.77 УК. Таким же путем разрешается и ситуация, когда, например, суд кассационной инстанции за неосторожное преступление снижает срок лишения свободы с 6 до 4 лет, а затем в соответствии с условиями ст.77 УК применяет отсрочку исполнения назначенного наказания.

Определив продолжительность срока отсрочки, суд определяет перечень возлагаемых на осужденного обязанностей ограничительно-режимного характера.

Исходя из буквального толкования положений ч.3 ст. 77 УК, представляется, что сначала суд рассматривает вопрос о необходимости установления за осужденным ограничений режимного характера, предусмотренных ч.4 ст.77 УК (не менять места жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не выезжать по личным делам на срок более одного месяца за пределы района (города) места жительства, периодически являться в этот орган для регистрации, находиться после наступления определенного времени по месту жительства, не посещать определенные места).

Эта же норма наделяет суд правом возложить на осужденного обязанности чисто исправительного (ресоциализирующего) содержания, предусмотренные ч.4 ст.77 УК (принести извинение потерпевшему, в определенный срок устранить причиненный вред, поступить на работу или учебу, пройти курс лечения от хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания). Очевидно, что суд не может возложить обязанность трудоустроиться в двухнедельный срок или поступить на юридический факультет ПГУ.

Закон не ограничивает суд в определении объема ограничений режимного характера, но только в пределах, установленных ч. 4 ст.77 УК, который является исчерпывающим.

И только если применение достаточно строгих положений ч.4 ст.77 УК не вызывается необходимым, тогда суд в режиме профилактического наблюдения возлагает на осужденного обязанности в пределах и объеме, предусмотренном ч.2 ст.81 УК.

Следует отметить, что согласно ст.178 УИК допускается возможность фактически одновременного возложения на осужденного как обязанностей, предусмотренных ч.4 ст.77 УК, так и ч.2 ст.81 УК. По нашему мнению, УИК фактически расширил границы применения положений ч.4 ст.77 УК, что не соответствует принципу законности.

Контроль за поведением осужденного с применением положений ст.77 УК осуществляется должностными лицами уголовно-исполнительных инспекций системы МВД РБ по месту жительства. На этот же орган возложена обязанность осуществлять регистрацию и персональный учет осужденных с применением ст.77 УК, оказывать помощь в трудоустройстве, профессиональном обучении, защите их прав и законных интересов и др.

Уголовно-исполнительным законодательством (ч.3 ст.179 УИК) предусматривается возможность возложения на осужденного с отсрочкой исполнения наказания предусмотренных УК дополнительных обязанностей, которые не были на него возложены при вынесении приговора, если в этом возникает необходимость. Этот вопрос решается по представлению УИИ судом по месту жительства осужденного.

Основания отмены отсрочки исполнения наказания до истечения срока отсрочки: Как видно из содержания нормы, отмена отсрочки исполнения наказания обусловливается двумя вариантами поведения осужденного: а) позитивное поведение; б) негативное поведение.

В ч. 6 ст.77 УК определены основания отмены судом отсрочки до истечения установленного испытательного срока, возникновение которых связано только с негативным поведением осужденного (очевидное нежелание осужденного выполнять возложенные на него обязанности и вести законопослушный образ жизни.

Процесс реализации положений ч.6 ст.77 УК состоит как бы из двух этапов, наполненных определенным правовым содержанием, учет которого обязателен для постановки вопроса о досрочной отмене отсрочки.

На первом этапе в негативном поведении осужденного выявляются факты:

а) уклонения от выполнения возложенных на него обязанностей или;

б) нарушения им общественного порядка (при этом не имеет значения, привлекался или не привлекался осужденный к административной ответственности),

в) за что ему уголовно-исполнительной инспекцией выносится официальное предупреждение.

В соответствии с УИК официальное предупреждение является дисциплинарным взысканием, которое налагается по установленной этим же законом процедуре и сохраняет свою юридическую силу в течение года со дня его вынесения.

Если осужденный в течение года после вынесения официального предупреждения будет продолжать негативное поведение, что найдет свое выражение (проявление) в форме:

1) уклонения от выполнения возложенных судом на него обязанностей режимно-ограничительного или исправительного содержания (ст. 81 и ч.4 ст.77 УК), (К ним также относится и обязанность отбывания (исполнения) дополнительного наказания, когда оно было назначено судом и не отсрочено его исполнение (ст. 9 УИК);

2) или неоднакратного (два и боле раза) нарушения общественного порядка, за что к нему дважды при наличии непогашенного (неснятого) административного взыскания за предыдущее правонарушение были применены меры административной ответственности, (Здесь подразумевается общественный правопорядок в различных социальных сферах жизни общества, за нарушение которого установлена административная ответственность, например, мелкое хулиганство и др.)

- то при наличии любого из названных вариантов нарушений уголовно-исправительная инспекция вправе направить в суд представление об отмене отсрочки. Суд, исследовав представленные материалы, может отменить отсрочку и направить осужденного для реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В практике реализации положений, определяющих основания отмены отсрочки, вызывает определенные трудности вопрос понимания и толкования законодательного термина «…не выполняет возложенные на него судом обязанности…». Вероятнее всего, что здесь количество выявленных фактов невыполнения возложенных обязанностей не имеет принципиального значения. С учетом степени как бы вредоносности допущенного нарушения возможно направление представления в суд и на основании одного факта уклонения от исполнения возложенных обязанностей. Если осужденный скрылся, т.е. его место нахождения неизвестно и не было установлено в течение 30 дней несмотря на принятые первоначальные меры розыска, то названное обстоятельство также признается достаточным основанием для отмены отсрочки (ч.ч.3 и 4 ст.181 УИК).

В то же время суд может не отменить досрочно отсрочку исполнения наказания при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что допущенные нарушения не являются грубыми, значительными или же их содержание в совокупности с другими данными не свидетельствуют о системности негативного поведения.

Хотелось бы обратить внимание на не бесспорность законодательной формулировки, определяющей в этой части полномочия суда - «суд может». Представляется, что если действительно имеет место неоднакратное нарушение общественного порядка или серьезное, значительное неисполнение осужденным возложенных на него обязанностей, их злостное игнорирование, то суд обязан отменить отсрочку исполнения приговора, так как очевидно, что выбранная форма реализации уголовной ответственности для данного лица оказалась неэффективной.

При совершении осужденным в период отсрочки умышленного преступления или преступления с неосторожной формой вины, за которое он осуждается к лишению свободы, отсрочка автоматически аннулируется, т.е. не выносится отдельное судебное решение по этому вопросу. Окончательное наказание назначается по правилам о совокупности приговоров (ст.73 УК). По первому приговору неотбытой частью наказания считается назначенное наказание в виде лишения свободы, которое ранее было отсрочено на основании ст.77 УК, а также полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания, если оно назначалось по первому приговору. Срок отсрочки при назначении окончательного наказания уголовно-правового значения не имеет.

Не получила своего законодательного разрешения возможная ситуация, когда за вновь совершенное неосторожное преступление суд назначил менее строгое наказание, чем лишение свободы. Исходя из буквального понимания содержания ч. 8 ст.77 УК, в этой ситуации правила о совокупности преступлений не применяются, точно также как подобный факт не указан в законе в качестве основания для отмены отсрочки (ч.6 ст.77 УК). Следовательно, вновь назначенное наказание исполняется самостоятельно. Но как можно исполнять одновременно два судебных решения, если, например, по второму приговору будет назначено наказание в виде ограничения свободы или ареста?

Течение срока отсрочки продолжается до его окончания, если поведение осужденного не вызывает серьезных опасений и не возникают достаточные основания для ее отмены в соответствии с условиями ч.6 ст.77 УК.

Отмена отсрочки по истечении срока: В ч.7 ст.77 УК законодатель определил варианты решений, только одно из которых должен принять суд по окончании срока отсрочки с учетом представленных органом, осуществлявшим контроль за поведением осужденного, материалов или заявления самого осужденного. На основании всестороннего анализа совокупности всех сведений о поведении осужденного в период отсрочки, степени и добросовестности выполнения возложенных на него обязанностей суд принимает одно из следующих решений:

1) об освобождении осужденного от назначенного наказания в виде лишения свободы, если в период отсрочки осужденный законопослушным поведением доказал свое исправление. В этом случае осужденный освобождается от отбывания и дополнительных наказаний независимо от того, были они отсрочены при вынесении приговора или отбывались осужденным в период отсрочки. В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 97 УК со дня вступления решения суда об освобождении осужденного от наказания прекращается (аннулируется) и состояние осуждения (судимости) лица за совершенное преступление;

2) о продлении срока отсрочки не более одного раза в пределах от шести месяцев до одного года либо о замене лишения свободы более мягким наказанием. Основание для принятия подобного решения – в целом осужденный проявил стремление к законопослушному поведению, однако исходя из оценки поведения не в полной мере доказал свое исправление. Это вывод может основываться на противоречивости поступков осужденного, отсутствии заметной позитивной активности в поведении, проявлениях скрытости, неоткровенности и др.;

3) о направлении осужденного для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если осужденный в период отсрочки не проявил стремления к законопослушному поведению.

В судебной практике рассматриваемая форма реализации уголовной ответственности применяется активно, так как в целом позитивно подтвердила свою способность достигать целей уголовной ответственности.

Приведем в качестве примера статистические данные удельного веса осуждения с отсрочкой исполнения наказания (приговора). Так, в 1985 г. отсрочка была применена в отношении 3002 осужденных, что составило 7,7 %; 1986 г. – 2413 (7,1 %); 1987 г. – 2121 (8,4 %); 1988 г. – 1946 (9,0 5); 1989 г. – 2193 (9,0 %); 1990 г. – 2952 (9,9 %); 1991 г. – 3315 (10,1 %); 1992 г. – 3659 (9,9 %); 1993 г. – 5320 (11,2 %); 1994 г. – 5663 (10,6 %)% 1995 г. – 6430 (10,9 %); 1996 г. – 6800 (11,0 %); 1997 г. – 6308 (11,3 %); 1998 г. – 6957 (11,7 %); 1999 г. – 7130 (11,9 %); 2000 г. – 7587 (13,3 %); 2001 г. – 2430 (4,8 %); 2002 г. – 1635 (3,1 %); 2003 г. – 4097 (6,3 %); 2004 г. – 4518 (6,1 %), 2005 г. – 4769 (6,1 %).

Дата добавления: 2015-05-26