Право на компенсацию

Habeas Corpus

Статья 5(4) дает лицу, лишенному свободы вследствие ареста или содержания под стражей, право на судебное разбирательство в течение разумного срока. Вокруг этого вопроса накопилась обширная судебная практика. Главный вопрос заключается в следующем: существует ли судебный контроль за законностью задержания? В большинстве дел, поступивших по данной Статье, утверждается, что неспособность государства обеспечивать систематический контроль за законностью задержания, является нарушением этой Статьи. В деле (De Jong, Baljet and van den Brink v. Netherlands) (1983 год) Суд постановил, что задержка от шести до одиннадцати дней для первой проверки решения о содержании под стражей, является чрезмерной.

Обвиняемый должен иметь доступ к материалам дела, которые используются органами проводящими расследование, при рассмотрении и решении вопроса о его возвращении под стражу. (Lamy v. Belgium) (1989 год)

Статья 5(5) обеспечивает право на компенсацию «каждому, кто был жертвой ареста или незаконного содержания под стражей, произведенных в нарушение положений данной Статьи ». Гомиен пишет: «Для того, чтобы Комиссия и Суд установили нарушение Статьи 5(5), они должны предварительно установить нарушения одного или более прав, защищаемых в предшествующих пунктах этой Статьи. Важно отметить, что право на компенсацию, предусмотренное настоящим положением, является правом, претензии по поводу которого отдельное лицо должно предъявлять властям своего государства, как и в отношении других прав, закрепленных Разделе 1 Конвенции». В то же время, по Статье 50 Суд может «предоставить справедливое возмещение потерпевшей стороне». Суд пришел к заключению, что эти две Статьи не являются взаимоисключающими и при подаче иска о денежной компенсации за неправомерные аресты возможно применение одной из них или обеих одновременно».

Подводя итоги, можно сказать, что в Статье 5(1) определяются шесть категорий обстоятельств по которым лицо может быть лишено свободы, представляющих исключения из гарантируемых ею прав на свободу и личную неприкосновенность. В их перечислении нет правовой симметрии, в них не осуждаются «произвольные» аресты и не затрагивается целая категория вопросов о том, что составляет законные и незаконные ограничения свободы. В недавнем комментарии говорится: «На самом деле в таких областях как тюремная или военная дисциплина, уход за детьми или престарелыми, лагеря для беженцев или военнопленных, и в других строгих режимах, могут возникнуть проблемы в связи со Статьей 5(1). Иногда они рассматриваются как неохваченные ни одной из категорий и поэтому отрицаются. Но в большинстве стран, закон запрещает одному лицу задерживать другое лицо в домах, детских больницах, лечебных заведениях для психически больных и других групп инвалидов. Много потенциальных дел выходит из такой среды. Однако, признанные по Статье 5(1) категории могут быть гибки по некоторым вопросам. Таким образом, действие этой Статьи может распространяться на формы содержания под стражей, отличные от заключения в тюрьмах и подобных им учреждений, если это дозволяется законом»

Дата добавления: 2015-05-31