Центр общественных наук 5 страница

Ігнатенко, В. М. Спільні риси й відмінності договірних і недоговірних зобов'язань / В. М. Ігнатенко // Проблеми законності. – Х., 2011. – Вип. 114. – С. 54–61.

Иоффе, О. С. Обязательственное право / О. С. Иоффе. – М.: Юрид. лит., 1975. – 880 с.

Новицкий, И. Б. Общее учение об обязательстве / И. Б. Новицкий, Л. А. Лунц. – М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1950. – 416 с. – (Курс советского гражданского права / Всесоюз. ин-т юрид. наук М-ва юстиции СССР)

Саватье Р. Теория обязательств. практический и экономический очерк /Р. Саватье; пер. с фр. и вступит. статья Р. О. Халфиной. - Москва: Прогресс, 1972. - 440 с.

Тема 2. Виконання зобов’язання

(питання для обговорення)

1. Поняття і загальна характеристика виконання зобов’язання.

2. Проблематика визначення юридичної сутності дій по виконанню зобов’язань.

3. Принципи виконання договірного зобов’язання.

4. Суб’єкти виконання зобов’язання

5. Предмет виконання договірного зобов’язання.

6. Спосіб виконання зобов’язання.

7. Особливості виконання грошових зобов’язань.

8. Місце виконання зобов’язання

9. Строк виконання зобов’язання.

10. Підтвердження виконання.

Завдання

5. Поміж ТОВ «Зубрила» (покупець) і АТ «Остап» (продавець) був укладений договір-купівлі-продажу. Після укладення договору ТОВ «Зубрила» сплатило на поточний рахунок продавця вартість товару у розмірі 200 000 грн. Оскільки в договорі не було встановлено строк виконання зобов’язання щодо передачі товару АТ «Остап», то ТОВ «Зубрила» направило АТ «Остап» вимогу про виконання обов’язку по передачі товару в семиденний строк, що підтверджується листом № 13 від 13 січня та описом вкладення до цінного листа від 13 січня.

Не отримавши виконання ТОВ «Зубрила» відмовилося від договору і 13 лютого звернулося з позовом до АТ «Остап» про стягнення 200 000 гривень. Під час судового розгляду АТ «Остап» заперечувало проти позову, оскільки не отримувало від ТОВ «Зубрила» листа № 13 від 13 січня. При цьому АТ «Остап» надало до суду відповідь «Укрпошти», згідно якої цінний лист від 13 січня від ТОВ «Зубрила» адресований АТ «Остап» представниками АТ «Остап» не отриманий.

На яке питання розраховано це завдання? Які правила визначення строку виконання зобов’язання? Проаналізуйте доводи сторін.

6. Пан Паніковський звернувся до суду з позовом до пана Балаганова про стягнення заборгованості за договором позики, укладеним між сторонами 20 березня на суму 100 000 доларів США, що підтверджувалося розпискою про одержання коштів. Строк виконання зобов’язання у розписці не було вказано. 15 квітня пан Паніковський направив пану Балаганову письмову вимогу щодо повернення боргу, проте боржник у добровільному порядку повернути борг відмовився. Рішенням суду першої інстанції було стягнуто з Балаганова еквівалент 100 000 доларів США з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Балаганов не погодився із таким рішенням суду і подав апеляційну скаргу, оскільки вважав, що суд повинен був стягнути грошову суму еквівалентну 100 000 доларів США за курсом, встановленим Національним банком України станом на день платежу.

На яке питання розраховано це завдання? В якій валюті має бути виконане грошове зобов’язання? Яке рішення має прийняти апеляційний суд?

7. Пан Корейко зобов’язався перед паном Бендером повернути останньому 50 000 гривень, які він позичав, 09 вересня. В серпні місяці пан Бендер переїхав із м. Одеса на постійне місце проживання до м. Львова, при цьому нову адресу повідомив пану Корейко. Щоб пан Бендер в строк отримав грошові кошти пан Корейко за допомогою миттєвого переказу «Аваль-Експрес» 08 вересня переказав пану Бендеру 49 000 гривень, оскільки вартість переказу коштувала 1000 гривень.

На яке питання розраховано це завдання? Оцініть чи правомірні дії пана Бендера і пана Корейко. Чи змінилася відповідь, якщо пан Бендер не повідомив би пана Корейко про зміну свого місця проживання? Чи змінилася відповідь якщо пан Бендер перерахував суму позики у безготівковому порядку, і в договорі був встановлений рахунок на який має бути здійснене повернення позики?

8. Банк «Сікорський і Цісаревич» звернулося до суду з позовом до пана Лапідуса про стягнення коштів у розмірі 100 000 гривень. В обґрунтування позову Банк «Сікорський і Цісаревич» зазначив, що у 2010 році перерахував грошові кошти у розмірі 100 000 гривень 55 копійок на банківські рахунки пана Лапідуса у АТ «Європейський банк Реванш», призначенням яких було погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, укладеним між паном Лапідусом та АТ «Європейський банк Реванш», фактично виконавши за нього обов’язок зі сплати грошових коштів за кредитним договором і ставши новим кредитором пана Лапідуса.

Рішенням Чорноморського районного суду було відмовлено в задоволенні позову Банку «Сікорський і Цісаревич», оскільки застосування положень статті 512 ЦК України про заміну кредитора іншою особою без згоди боржника у випадку виконання обов’язку боржника цією особою може мати місце лише у випадку суброгації (переходу існуючого права з усіма його забезпеченнями), яка імперативно встановлює можливість і правові наслідки виконання зобов’язання третьою особою в своїх інтересах. Погасивши без згоди боржника прострочену заборгованості, Банк «Сікорський і Цісаревич» не міг замінити іншого кредитора у зобов’язанні, оскільки передбачених статтею 528 ЦК України підстав для такої заміни не існувало. Банк «Сікорський і Цісаревич» не погодився із рішенням суду і подав апеляційну скаргу.

Дата добавления: 2015-05-31