Конституція Норвегії

НОРВЕГІЯ

Конституційний лад королівства Норвегія відрізняється дивовижною стабільністю не в останню чергу тому, що його історія - це історія однієї конституції. Вона існує з 1814 р. з низкою поправок, але, будучи єдиним, фактично незмінним актом, конституція надає всій системі г осударственной влада Норвегії необхідну сталість. Незмінність основного закону забезпечив жорсткий порядок внесення до неї поправок. Відповідна частина § 112 конституції говорить: «... щоб такі поправки ніколи не могли суперечити принципам цієї Конституції і з тим, щоб зміни її окремих положень не зачіпали б її духу». У цій своїй частині конституція Норвегії вигідно відрізняється від ст. 135 конституції Росії, залишає шлях до зміни основ конституційного ладу Російської Федерації (ст. 1,2 і 9).

У юриспруденції поняття духу і принципів є досить складною філософською категорією, так як і дух і принципи служать зовнішнім виразом ідей, вкладених законодавцем у правовий акт. Формально, виходячи з практики та змісту § 112 норвезької конституції, можна припустити, що принципи суть менш абстрактне і, отже, більш приватне вираз її ідей, і вони можуть, у свою чергу, бути змінені у бік конкретизації її духу. Найбільш яскравий приклад цьому - більш чітке визначення в конституції з часом прав людини. Принципи, таким чином, суть засоби вираження ідей - духу конституції - і як такі все ж можуть бути піддані зміни з метою більш точного, а з часом і наближеного до змінених умов висловлювання духу основного закону. Тому, залишаючи поле для конституційної маневру, норвезька конституція ставить, тим не менш, жорсткі рамки на шляху докорінної зміни конституційного режиму в сфері таких основних її ідей, як ідея народного суверенітету; ідея поділу влади і ідея прав людини, всі разом складають іде ю змісту демократії як такої. Це означає, що, змінюючись, норми конституції не можуть змінитися абсолютно, стати протилежністю основного і первинного свого змісту. Що й було продемонстровано за 187-річний досвід її застосування: так, ідея народного суверенітету, виражена в § 1 і 49, зазнала зміна завдяки редакції § 93, а принцип (ідея) державної релігії і державної церкви, виражений в § 2, також змінився в редакції 1956 і 1964 рр.., відповідно до яких разом з обов'язком громадян виховувати своїх дітей у лютеранському дусі існує і принцип свободи совісті. Тут також не можна не посилатися на досить скептичне ставлення до принципу державної церкви, що існує зараз в Норвегії. Висловлюються навіть думки про можливість відокремлення церкви від держави, але подібні твердження, сміємо припустити, - данина все тому ж пуританському радикалізму. Дух норвезької конституції, як ми з'ясували вище, виражається за допомогою її принципів, головним з яких є принцип народного суверенітету. У Норвегії ця ідея з самого початку і аж до 1905 р. мала ту особливість, що не вважала звільнення народного представництва з-під влади абсолютного монарха, як це було, наприклад, на континенті, тут вона служила гаслом боротьби за незалежність. У міжвоєнний період вона була основою нейтралітету Норвегії, а в післявоєнний період служить основою конституційного режиму, законного статусу органів державної влади. Таким чином, § 49 конституції, незважаючи на формальну незмінність свого змісту: «Народ здійснює свою владу за допомогою Стортингу, який складається з двох частин: Лагтингу і Одельстингу», - отримав новий сенс. Таким чином, як стверджує Й. Анденес, провідний фахівець з конституційного права Норвегії: «Сьогодні навряд чи хто-небудь наважиться стверджувати, що в норвезькому суспільстві є більш укорінена в свідомості людей ідея, ніж ідея народного суверенітету». Принцип поділу влади, незважаючи на свою логічну бездоганність, показав всю свою неспроможність вже під час Великої Французької революції. У конституції 1791 р. вони був, як відомо, втілений тільки на папері і відразу ж викликав затяжний конституційна криза, що закінчився стратою короля. Проте в даний час він продовжує зберігати своє значення, правда у видозміненій формі, багато в чому наданою йому вченням Ганса Кельзена, який трактував його не як поділ, а як розподіл влади: «Not separation but distribution of power». Вчення Кельзена, треба зауважити, справила величезний вплив на скандинавську юриспруденцію і на конституційне вчення в тому числі.

Тут ми, перш за все, повинні послатися на роботи датського Юриста Альфа Росса, визнаного авторитету в усій Скандинавії, в яких ця ідея була перероблена у вчення про функції держави (statsfunktion). Відповідно до нього: «У парламентарно-демократичній державі принцип поділу влади є вираженням того положення, що існує технічна зв'язок (arbejdstekniske sammenhasng) між органом і його функцією. Функцію при цьому слід розглядати по можливості як виконання органом держави свого призначення в залежності від організації та процедури діяльності самого органу ^»25. Тому вже на термінологічному рівні влада може бути не розділена, а розподілена між органами держави. У зв'язку з чим скандинавська конституційна доктрина вживає вираз «розподіл влади» (maktfordelings prinsip), а не «розподіл влади» (maktadskillelseprinsip).

В даний час принцип розподілу влади знаходить своє відображення в практиці скандинавського парламентаризму, однією з форм якого є норвезька парламентаризм. Батьки-засновники Ейдсвольской конституції були пройняті духом своєї епохи. Ідеї ​​Локка про співвідношення прав індивіда та держави, основні положення Декларації прав людини і громадянина 1789 р., без сумніву, були їм добре відомі, але ідеї ці були пропущені через, так би мовити, лютеранський сито, оцінені з позицій протестантської етики, щодо визначення якої ніколи не втратять своєї актуальності слова Маркса. Тому спочатку і досить довго конституція гарантувала норвежцям тільки мінімум цивільних прав і свобод: (I) свободу слова і друку, (2) здійснення правосуддя тільки судом, (3) повне відшкодування при експропріації власності, (4) заборона на надання закону зворотної сили. У середині XIX ст. практика конституції додала сюди право громадян на об'єднання в політичні союзи. Однак розвиток ішов далі, і 15 липня 1994 р. в конституції була внесена поправка (§ 110с), яка говорить: «Турбота про захист і повазі прав людини покладається на державу». Останнє пов'язано було з ратифікацією і імплементацією під В1гутреннее право Норвегії Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод від 4 листопада 1950 р. Конвенції ООН про економічні, соціальні та культурні права від 16 грудня 1966 р. і додаткових протоколів до них. З 1962 р. в Норвегії діє рецепірованний зі Швеції інститут представника з прав людини - омбудсмана; правда, даний термін у нашій літературі абсолютно неправильно транслітерується як «омбудсмен», очевидно на англійський манер. Таким чином, демократична ідея як загальна складова духу норвезької конституції знаходить своє реальне втілення в її принципах, що змінюються слідом за часом, але залишаються незмінними по суті (а не за формою) у межах демократії. Демократія сама по собі теж досить складний феномен. Західний тип держави, до якого належить Норвегія, являє собою досить еклектичну модель ліберальної форми політичної системи одночасно з існуванням жорстких інтервенціоністських інститутів державного втручання в абсолютно всі сфери життя своїх громадян.

Тому під духом норвезької конституції - тим, що не може бути змінена ні під яким приводом у повній відповідності з § 112 основного закону, - можна розуміти загальну демократичну ідею, яка є ядром всієї політичної системи Заходу. Скандинавська форма цього ядра, її відмінні риси полягають в особливій комбінації матеріального і формального моментів демократії. З загальної точки зору, демократія - це форма державного правління, тобто спосіб, у який формується державна воля. Формальний момент скандинавської демократії, таким чином, збігається із загальною формою демократії на Заході, але ось матеріальне наповнення цієї форми значно відрізняється від інших західних демократій. Головна відмінність полягає в якісному стані соціальної демократії в цих країнах. Для скандинавів в цій області проблема полягає в поглибленні різноманітних економічних і соціальних гарантій, наданих державою, тоді як для інших країн Західної Європи поки ще стоїть завдання їх диференціації. Незайвим у цьому зв'язку буде згадати, що параграф 110 норвезької конституції закріплює право трудових колективів на участь в управлінні підприємством і розподілу прибутку, тобто у здійсненні «виробничої демократії» (Virksomhedsdemokrati), як кажуть у країнах Північної Європи. Скандинави, іншими словами, мабуть, повністю, наскільки це можливо в сучасних умовах, сприймають Марксов теза про вирівнювання двох нерівних в економічному плані суб'єктів, сформульований їм у роботі «Критика Готської програми». Так, у Скандинавії проблема нерівності вирішується не шляхом двозначного тези про надання рівних стартових можливостей, а за допомогою державної турботи про нерівні суб'єктах. Соціалізація влади - досить міцно стале явище; влада наближена до індивіда і давно вже стала механізмом правового розподілу благ у суспільстві серед його членів. У цьому істотне економічний зміст демократії в Норвегії, як, втім, в Данії, Швеції, Ісландії та Фінляндії, і головна відмінність їх від інших розвинених країн. Нарешті, що стосується політичного змісту демократії в Норвегії, то це відсутність тут поки інституту прямої демократії - обов'язкового народного референдуму (при фактичному наявності тільки його консультативної форми), що відрізняє Норвегію від Данії і Швеції, основні закони яких зафіксували конституційний статус цього інституту. Таким чином, основна форма демократії в Норвегії характеризується нами як суто представницька. Важливу проблему для конституціоналізму будь-якої країни представляють джерела її конституції, за якими судять про її характер і зміст. Джерела Ейдсвольской конституції були обумовлені епохою, коли ця конституція створювалася, і найбільш загальна їхня картина може бути представлена ​​в наступному вигляді:

1) Французька конституція 1791 р. справила вплив у частині регулювання статусу королівської влади і формального закріплення принципу поділу (тепер - розподілу) влади між її головними гілками.

2) Шведська форма правління 1809 справила вплив у частині регулювання відповідальності міністрів, права контрасигнації і відносини між королем і Держрадою.

3) На положення та структуру Стортингу величезний вплив справила конституція Батавской (Нідерланди) республіки 1798 р. в частині розділення парламенту на дві камери (частини, а не палати) з метою забезпечення належного процесуального порядку при обговоренні законопроектів, за умови, що в країні відсутні передумови для започаткування другий, як правило аристократичної, палати. Дворянство було законодавчо скасовано в Норвегії в 1821г.

4) Конституція США 1787 р. справила вплив на правову зв'язок Норвегії зі Швецією: унія будувалася на засадах федералізму, але у зв'язку з її розпуском це джерело відпав.

5) У частині, що стосується церкви, аж до сьогоднішнього дня продовжують діяти деякі параграфи Норвезького Уложення 1685 данського короля Крістіана V. Цей же акт продовжує зберігати значення і для регулювання статусу династії. Крім того, необхідно вказати на перелік актів конституційного значення, виданих з 1685 по 1814 р., які до цих пір вважаються чинними; список наведений у законі про скасування частини застарілих законоположень від 20.12.1985 р.

6) Старонорвежское право епохи вікінгів або саг (sagatiden) вплинуло на представницьку форму демократії у поєднанні з вченням Ж.-Ж. Руссо.

7) Певним джерелом норвезької конституції, норвезького конституціоналізму взагалі можна назвати міжнародне право; хоча в тексті самої конституції ми не зустрінемо параграфа, аналогічного частини 4 ст. 15 Конституції РФ, але всі провідні конституціоналісти Норвегії відзначають наявність у правовій системі своєї країни презумпції, що «норвезьке право не може суперечити міжнародному» (norske lov presumeres a stemme med folkerett). При цьому слід мати на увазі, що практика застосування цієї презумпції на практиці не вільна від двоїстого і суперечливого тлумачення. Наприклад, Анденес безапеляційно заявляє: «Не дивлячись на те що норвезький закон суперечить міжнародному праву, він все одно повинен застосовуватися норвезькими судами». Посилання при цьому робиться на § 14 Кримінального закону Норвегії (Almindelig borgerlig straftelov), який наказує застосування норм Кримінального закону з обмеженнями, встановленими міжнародним правом: begraenses ved de i Folkeretten anerkjendte Undtagelser.

Треба зауважити, що це, мабуть, єдине в усьому норвезькому право згадування про роль публічного міжнародного права в норвезькій правовій системі; є, втім, незначні посилання на спільну дію норм міжнародного права: § 4 Закону про примусове виконання судових рішень. Якщо ще врахувати суперечливі твердження doctores legum про роль міжнародного права, то створюється враження свідомого заплутування простої проблеми норвезькими юристами.

Доводиться визнати, що суперечності в тлумаченні питання співвідношення норвезького та міжнародного права являють собою надуману проблему, оскільки верховенство норми ius cogens не повинно викликати сумніву в сучасних умовах. Саме в цих умовах навряд чи дійсна та застереження, яку робить професор Торштейн Екхофф, стверджуючи, що презумпція збіги норвезького права з міжнародним можлива тільки з загальними нормами міжнародного права, зафіксованими в тих міжнародних договорах, учасницею яких є Норвегія. Все це від лукавого, бо такі застереження спрямовані лише на одну мету - забезпечити видиму правомірність норвезьких домагань у відомому територіальній суперечці з Росією. Докладніше це питання буде висвітлено нижче. За своїм змістом Ейдсвольскій акт являє єдиний документ, досить короткий - всього 112 параграфів, з яких 11 на справжній момент (2001 р.) скасовано. Структурно конституція розділена на кілька частин. Частина «А» (§ 1-2) носить назву «Про форму правління і релігії» і містить визначення форми правління Норвегії як конституційно-монархічної, а також визначає статус державної релігії і церкви. Частина «В» (§ 3-48) присвячена регулювання положення короля і виконавчої влади. Тут знаходяться докладні положення про статус монарха, умови його дієздатності, порядок престолонаслідування. Тут же вміщено правила призначення державних радників - членів правільства, ex oftlcio є одночасно головами відповідних департаментів (аналог міністерств). Порядок роботи Держради визначено Інструкцією Уряду від 23 березня 1909 р., наведеної в якості додатку до справжньої роботи. Загалом, цей розділ повністю виправдовує свою назву: «Положення короля і виконавчої влади». Частина «С» (§ 49-85) носить назву «Про права громадян і про законодавчої влади». Тут визначені виборча система, структура і порядок роботи Стортингу - парламенту Норвегії. Детально врегульовано питання про компетенцію парламенту (§ 75). Порядок роботи Стортингу закріплений в його Регламенті, також вміщеному в якості додатку до справжньої роботи. Правила затвердження державного бюджету, видача асигнувань на державні потреби визначені в особливому регламенті Стортингу - Фінансовому регламенті. Частина «D» (§ 86-91) - «Про судову владу» - регулює статус Верховного та Державного судів. В одну частину, таким чином, з'єднані статті, що регулюють конституційну відповідальність, положення про відмову від посади вищих державних чиновників і положення про Верховний суд як вищої судової інстанції країни. Сама система загальних і спеціальних судів, а також положення прокурорської влади врегульовані окремими загальними законами. У частині «Е» (§ 92-112) - «Загальні положення» - розглядаються різні питання від регулювання окремих прав і свобод громадян, включаючи їх обов'язок захищати батьківщину (§ 109), і до положення про порядок внесення змін і поправок до конституції (§ 112). Тут же регулюється проходження держслужби чиновниками і міститься § 93, який відповідно до його логікою слід було б віднести до частини «А», відразу після § I, так як він обмежує державний суверенітет Норвегії, проголошений у першому параграфі конституції, у зв'язку з участю Норвегії у міжнародних організаціях. Особливістю конституції є відсутність у ній положень, що регулюють форму державного герба, хоча § 111 встановлює форму і колір норвезького державного прапора. (Див. Закон про державний прапор 1893 р.)

Питання про норвезькому конституціоналізмі безпосередньо пов'язаний з проблемою дієвості конституційного режиму, під яким можна розуміти порядок дотримання та виконання норм конституції - її дієвість у повному значенні цього слова. Питання знову-таки аж ніяк не пусте, оскільки до недавнього часу наша наука проводила класифікацію конституцій буржуазних країн, виділяючи з них особливий рід - так звані фіктивні конституції. Під фіктивне розумілася недієвість формальних інститутів, закріплених у конституції, виявлена ​​в ході практичної її реалізації. Ця дійсна проблема, в основному через поважного віку деяких конституційних актів або прямого умислу що стояла при владі в тій чи іншій країні панівною угруповання, що оформляв видиму законність своєї фактичної диктатури, тлумачилася радянською наукою як реальне підтвердження вірності тези про те, що основний закон є відображенням співвідношення класових сил суспільства. Важко зрозуміти, чого в цьому твердженні більше - політичного замовлення або войовничого невігластва, але ця відома формулювання, що належить Ф. Лассалю, навряд чи може вважатися придатною для юридичного аналізу. Скоріше вона являє собою надбання політології, а не юриспруденції. Разом з тим питання про дієвість конституції - питання дотримання конституційного режиму - без сумніву, один із головних в сучасній конституційній науці, вирішувати який необхідно на грунті права, а не абстрактних міркувань. Норвегія в цьому відношенні дає нам дуже хороший приклад. Сама конституція сучасної Норвегії повністю перетворилася на національний символ. Самий популярний свято норвежців-День конституції (17 травня), мабуть, Різдва та Великодня. Це дозволяє сучасної норвезької доктрині також розглядати конституцію як символічний приклад, який повинна відповідати практика органів державної влади і управління. Важливе значення при цьому відіграє вчення Г. Кельзена (слід пам'ятати, що одночасно з Кельзену подібні положення виробила у Франції школа Бордоського університету - Л. Дюгі), повністю реціпірованное скандинавської правовою доктриною, припускало розділяти конституції на формальні та матеріальні. Під останнім розуміється вся сукупність актів конституційного значення і нерідко вся сукупність нормативних дій органів державної влади. Йдучи цим шляхом, норвезькі конституціоналісти виробили досить несуперечливе вчення про головне значення тлумачення конституції, що, врешті-решт, дозволяє їм, не змінюючи старої норми, вкладати в неї зовсім новий зміст. Найбільш яскравий приклад - парламентаризм, про який немає ні слова в тексті основного закону, але разом з тим - це конституційно-правовий звичай. Норвежці в цьому випадку є винятком, оскільки в данській конституції 1953 р, і шведської формі правління 1974 міститься пряма згадка про парламентаризм. Інший яскравий приклад - право не тільки Верховного суду, але взагалі всіх загальних судів знизу доверху перевіряти закон або акт адміністрації на предмет відповідності їх Конституції. Таке право поступово закріпилася за судами внаслідок декількох прецедентів, перший з яких припав на 1844 р., в основному ця практика усталилася вже до 90-х років XIX ст. Зараз це теж конституційно-правовий звичай, про який немає жодного слова в тексті основного закону. Головна теоретико-правова проблема в такому разі: що вважати за право, об'єктивно уживане до конкретного випадку з практики, а в більш загальному значенні - чт.е. дієве конституційне право (gjellende statst 'orfatningsrett); а це, у свою чергу, ставить питання про форми самого тлумачення. Треба зауважити, що поняття чинного права: gjellende rett - норі., gaeldendc ret - датська., gallande ratt - ітедск. law in force - англійський аналог - Є один центральних у скандинавській юриспруденції питань, допоміжним засобом, при вирішенні якого є доктріналь-ве положення про принцип легалітета (legalitetsprinsip). Як згадувалося вище, вчення Кельзена справила величезний вплив на країни Скандинавії, але поняття основної норми (Grund Norm) сприйнято тут з цілою низкою уточнень. Для Г. Кельзена. нагадаємо, основна норма - інформація про належному порядку формування (формулювання) норм права, або, як він пише: «Правова норма дійсна не тому, що вона має певний зміст, тобто не тому, що її зміст можна вивести логічним шляхом із змісту постулованій основної норми, а тому, що вона створена певним (в кінцевому рахунку передбаченим основною нормою) способом». Основна норма в загальному сенсі - сама конституція, створена зовнішнім авторитетом. Цей постулат Кельзена піддався, під впливом поглядів скандинавської школи правового реалізму, розщеплення, де по дві сторони розлучаються зміст і форма такої норми і сам авторитет, який встановив її. Оскільки основна норма - це дієва частина права, саме чинне право (gjellende rett), то основу її дієвості шукається, як учив основоположник цієї школи. Аксель Хегерстрем, не в «фантастичному світі» моральних і тому подібних етичних переживань, а в самому її дійсному характері - реальних факторах фізичного світу. Отже, реальний авторитет, що встановлює норму, дорівнює реальним складовим об'єктивного і фізичного світу, одним з яких є не воля законодавця (остання є фантазм), не держава сама по собі, як можуть подумати, немає. Скандинавська школа філософії права - це дуже витончений позитивізм. Реальний, тобто фізичний світ, його факти - це те, що знаходиться у свідомості людини, її сприйняття, ідеї в загальному сенсі. Тому авторитет для норми - її ідея, відображена у свідомості людини. Якщо виражатися ще більш точно, ідея норми - це уявлення людини про її дії або існування як норми. Головне у скандинавській філософії права, яка майже неліком вичерпується школою правового реалізму,-це процес застосування права. Не випадково всі основні її представники (А. Хегерстрем, К. Олівекрона, В. Лундштедт, С. Мальмст-рем) - це визнані авторитети в процесуальному праві. Сам Хегерстрем досить тавтологічні давав наступне визначення предмету цього аналізу: «Чинне право (gallande ratt) - це система правил, що виконуються на практиці». Порівняймо це твердження з твердженням Ф. Кастберга: норма права дійсна, оскільки дотримується, а дотримується вона з двох причин: (1) в силу свого змісту, (2) в силу визнання цього змісту за нею з боку людей, суспільства в цілому. Висновок, до речі, повністю підтверджений послідовниками Хегерстрема. наприклад, Карлом Олівекрона, пояснив дієвість норми завдяки силі звички у суспільстві коритися висловлювань законодавця. Ще більш чітко ця думка висловлена ​​у Вільгельма Лундштедта.

Підводячи підсумок, скажемо: авторитет, що встановлює норму, - інститути суспільства, отже, об'єктивно в цих інститутах (згадаємо основна теза Хегерстрема) не вони самі, а практика їх, органів держави зокрема, містить шукану норму. Кастберг в зв'язку з цим виводить поняття основної форми такої практики, бо зрозуміло, що дії, з яких складається практика, досить різноманітні. «Право являє собою, - каже Кастберг, - послідовно організовану систему норм. При цьому неможливо вказати на якийсь один фактор, який за всіх умов додає системі дієвий характер. Але істотними факторами все ж можуть бути фактичне дотримання нормативної системи та її вкоріненість у громадському правосвідомості». Насправді перед нами два основних фактори такої роботи з правовим текстом, як тлумачення: уявлення про право та втілення на практиці цих уявлень. Наскільки будь-який акт застосування права є і акт його тлумачення - для професійного юриста питання давно вирішене ще з епохи постглоссаторов (mos itallicus iuris docendi - згадаймо: Nam ista interpretatio est pars ipsius iuris-тлумачення є необхідна частина права). Хоча, якщо копнути трохи глибше, то можна послатися ще на відому канонізацію імен п'яти юристів у Codex Theodosianus, ну а якщо ще глибше, то слід, звичайно ж, послатися на практику понтифіків і преторів в Римі. Визначення застосування права як його тлумачення - це історична фікція, якої давно пора стати об'єктивною презумпцією. Правда, слід відрізняти саме тлумачення як юридичну роботу sui generis. Вперше проблема з теоретико-правового рівня на рівень конституційно-правової була перенесена, як здається, Альфом Россом (іншим патріархом школи скандинавського правового реалізму). Справа в тому, що в ході тлумачення, як відомо, з'ясовується не тільки застосовувана до даного випадку норма, але і її дієвість, вирішується питання про дієвість застосовного права (gjellende rett). У приватному праві, як найбільш розробленому в силу ряду історичних причин, питання про дієвість права вирішується судами; природно, при бурхливому зростанні державознавства та державного права відбулося мимовільне зміщення акцентів і критерій повірки права на дієвість став також приписуватися судам. Щоб не бути голослівним, наведу висловлювання відомого норвезького юриста Арнхольма: «Коли я прямо або побічно сприймаю певне положення в якості" чинного норвезького права "(den gjellende norske rett), я враховую при цьому те, як би я його застосував, будучи суддею». Це було і залишається досить стійким переконанням юристів не тільки Скандинавії, а й інших країн. Альф Росс був першим у скандинавській конституційній доктрині, хто теоретично обгрунтував правило використанню практики державних органів у питанні з'ясування дієвості конституційного (публічного в загальному сенсі) права, класифікувавши норми конституційного права таким чином, що питання про їх дієвості вирішувалося тільки при обліку практики всіх цих органів. У практичному плані норвежці, данці і шведи вже діяли в цьому напрямку з середини XIX ст., Але тільки в практичному; заслуга Росса, повторимося, в теоретичному, концептуальному визначенні ролі практики держорганів при тлумаченні дієвості норм конституції. У результаті в скандинавській доктрині права був вироблений принцип необхідності тлумачення конституції, щоб з'ясувати її дієвість не як якщо б вона була витлумачена судом (у Данії прийнято таке ж правило, за яким всі суди мають право перевіряти закони та акти адміністрації на предмет відповідності їх конституції), а й виходячи з усієї практики державних органів. При цьому роль конституції як формального акту (Кельзена скандинави ревізувати до кінця так і не змогли) є вирішальною, оскільки служить вихідною точкою для самого тлумачення. Як пише багаторічний голова Верховного суду Данії фон Ейбен, «у правовій системі існує певне і постійне ядро, яке може бути з'ясовані за допомогою історичних досліджень висловлювань законодавців і правозастосовчої практики». Неважко здогадатися тоді, що оскільки чіткої межі між ядром і навколишнього правовим середовищем немає, то його [ядро] допомагає визначити буква закону, ясні преюдікати, мотиви законів, рішення судів, включаючи Верховний суд, а також звичаї більш-менш постійного характеру за умови, що під ядром розуміється діюча конституція як дієвий право, ті її норми, які поважаються і дотримуються.

Безпосереднім висновком з вищесказаного є те, що самостійним джерелом конституційного права, і не тільки його, в Скандинавії (у Норвегії зокрема) вважають підготовчі роботи до законопроекту (lovsforarbeider) - мотиви, яким керується законодавець. Важливу роль як допоміжний засіб при конституційному тлумаченні відіграє принцип легалітета, згадуваний нами вище. Цей принцип не без підстави розцінюється конституціоналістами Норвегії, як, втім, і інших скандинавських країн, як вираз відомого принципу Rule of Law, службовця аналогом континентального Rechtsstaat. Правова держава, таким чином, в Скандинавії забезпечується саме через принцип легалітета, тобто формальної законності, легальності - саме так слід переводити цей термін; хоча термінологічно загальний стан законності в країнах Північної Європи позначається терміном rettssikkerhet - правомірність, забезпеченість власного статусу правовою підтримкою. Легалітет, таким чином, служить зовнішнім вираженням поняття правомірною компетенції державного органу, а правомірність - поняття правомірного статусу. Отже, під «легалітетом» у Скандинавії розуміють така дія органу державної влади і адміністрації, яке гарантується санкцією закону: hahjemmel i lov; meddelas genom lag; med hjemmel i lov. Відразу варто обмовитися, що принцип легалітета в доктрині тлумачиться у три способи.

1) Як фундаментальний конституційний принцип, в тому сенсі, що матеріальний закон «обов'язково повинен бути даний у вигляді формального закону». У Норвегії цей принцип міститься в 75 - 79 конституції, що регулюють законодавчий процес. У Данії цього питання присвячені § 41 -45 конституції, а у Швеції - глава 8 Форми правління одного з основних конституційних актів. Так. ст. 17 гол. 8 Форми правління говорить: «Закон приймається, змінюється або скасовується у формі закону». У цьому сенсі закон тлумачиться в скандинавських країнах ще й як принцип lex superior, що визначає, що ієрархічне відношення між законом і конституційними актами має бути обов'язково дотримана. Саме в цьому сенсі закон є акт законодавчої влади, тобто законотворчість має проходити в суворо визначених межах, встановлених конституцією, хоча дуже часто стверджується, що взагалі будь-яка дія державної влади, наприклад, заснування університету, вимагає спеціального законодавчого акту. Проте слід зазначити, що Норвегія - єдина країна в Скандинавії, де бюджет приймається не у вигляді закону, а у вигляді пленарного постанови парламенту-такий конституційно-правовий звичай.

2) Як фундаментальний принцип, що регулює правове становище особистості в праві північних країн. Він припускає, що втручання в правове становище індивіда, в його свободу і накладення на нього будь-яких зобов'язань вимагає санкції закону. Ця сторона принципу легалітета закріплена також у конституціях інших північних країн. Наприклад, стаття 3 гл. 8 Форми правління Швеції говорить: «Правила, що регулюють відносини між індивідом і суспільством, що стосуються обов'язків індивіда чи передбачають втручання в правове або економічне становище особистості, здійснюються за допомогою закону». Це положення слід розуміти в тому сенсі, що законом встановлено особливий перелік випадків, в яких це втручання здійснюється. Наприклад, у випадку експропріації власності - § 105 або заборони зворотної сили закону - § 103 конституції Норвегії, § 78 конституції Данії.

На практиці принцип легалітета здійснюється таким чисто скандинавським інститутом, як омбудсман. Сам інститут являє собою обраного парламентом спеціального чиновника, наділеного особливими повноваженнями з розслідування справ, викликаних порушенням державою прав і свобод громадянина. Єдиний засіб здійснення його влади - порушення кримінальної звинувачення проти одного або кількох державних службовців. Тут варто відзначити, що в Швеції омбудсман вже позбувся цієї можливості і тепер у нього залишилося тільки право апеляції до риксдагу. У Данії омбудсман перевіряє тільки правомірність дій, вжитих цивільної та військової адміністрацією. А § 3 закону Норвегії від 1962 р. про омбудсмана свідчить, що завданням омбудсмана є забезпечення охорони громадян від неправомірних дій державних органів. До найостаннішим конституційним новелами Норвегії слід віднести прийняття закону про контроль за діяльністю органів контррозвідки, розвідки і таємної поліції від 3.02.1995 р. Закон спрямований на захист приватного життя громадян від надто уважного ставлення до них цих організацій, але контроль надано відповідного комітету Стортингу, а не омбудсмана. Судова практика скандинавських країн також свідчить про те, що суди приймають активну участь у забезпеченні цієї сторони легалітета.

3) Як принцип, який можна застосовувати в кримінальному праві. Відповідно до § 96 і 99 конституції Норвегії; ч. 6 § 71 конституції Данії та ст. 1 гл. 8 Форми правління Швеції індивід може бути засуджений і підданий висновку не інакше як відповідно до закону і за рішенням суду. Причому слідчі органи зобов'язані звинувачувати будь-кого, яка вчинила злочин (так скандинавські юристи розуміють дію принципу легалітета як принципу невідворотності покарання).

Дата добавления: 2015-05-26