Какова цена реализма.

Внешняя валидность в более широком смысле

В этой главе мы часто обращались к проблеме внешней валидности эксперимента, но вместе с тем рассматривали ее лишь с одной точки зрения. В общем виде вопрос о применении экспериментальных результатов к реальной жизни—это систематическое рассмотрение вопроса о степени сходства всех переменных в действительном эксперименте со всеми переменными в эксперименте полного соответствия. В следующей главе также будет обсуждаться вопрос относительно соответствия реальности, но уже по отношению к тем людям, на которых распространяются результаты эксперимента. А эксперименты из главы 5 должны будут соответствовать не реальности, а “миру теории”. Это соответствие определяется тем, в какой мере конкретные экспериментальные приемы отражают теоретические понятия. Если такой переход затруднителен, то внешняя валидность будет низкой.

До сих пор мы почти не затрагивали этот вопрос. Он обсуждался только в эксперименте с высотомерами, который меньше других был сходен с реальной жизнью. Мы показали, что по используемым приемам этот эксперимент был все-таки довольно удачным (по сравнению с возможным экспериментом на тренажере), но что его можно улучшать и дальше.

Однако обсуждение можно продолжить и поставить вопрос так. Не слишком ли страдает внутренняя валидность эксперимента из-за нашего стремления к большему реализму, лучшему воспроизведению действительности? И можно ли провести эксперимент, обладающий высокой внутренней валидностью, не отказываясь от максимального приближения к реальности?

Подобные вопросы относятся, на самом деле, только к эксперименту с поиском. В эксперименте с посадками самолета применение тренажера гарантировало достаточную внутреннюю валидность. А вот второй эксперимент был чрезмерно реалистичен: он проводился на настоящем катере в настоящем море. В таких условиях, конечно, трудно проконтролировать всевозможные побочные факторы. Но будет ли этот контроль более эффективным, если провести эксперимент в лаборатории, используя что-то вроде тренажера?

Можно было бы заснять движущуюся поверхность моря и затем показывать ее испытуемому на широком экране. Ощущение реальности можно усилить, используя вместо катера качающуюся платформу, вроде тех, что применяются при изучении морской болезни. Однако при этом возникает сразу несколько проблем. Во-первых, киносъемка все равно не обеспечит испытуемому возможность увидеть всю панораму, которую видит перед собой наблюдатель в реальной спасательной операции. Это отклонение особенно значимо для наблюдения невооруженным глазом. А применение панорамной камеры лишь еще больше запутает зрительную картину. Во-вторых, кино не дает полного впечатления пространства. Для наблюдения с биноклем, когда восприятие глубины так или иначе нарушено, это не столь уж большая помеха, а простое наблюдение явно пострадает. Если же вместо кино показывать слайды, то это еще больше удалит испытуемого от реальности. Все изменения морской поверхности и само движение катера будут утеряны. А они могут по-разному влиять на наблюдение с биноклем и без него. Короче говоря, первоначальный вариант эксперимента был не так уж плох. В данном случае эксперимент должен быть высокореалистичным.

Поскольку в этой главе мы вновь рассматривали практические эксперименты, нам следует упомянуть и о финансовой стороне дела. Если для эксперимента нужен корабль (с заранее составленным планом его движения), а также капитан с командой да еще экипаж вертолетов (действия которых должны быть скоординированы), то потребуются, конечно, большие расходы. Проведение эксперимента Крафта и Элворта на тренажере с компьютером стоит, пожалуй, еще дороже. А несколько фотографий и прокат двух магнитофонов для исследования с высотомерами не стоили Лендбургу почти ничего. Понятно, что меньших затрат требуют эксперименты, которым больше недостает реализма. Чаще всего стремление лучше представить в эксперименте реальный мир стоит очень дорого.

Дата добавления: 2015-05-26