Обсуждение. Я начал данную статью с утверждения о том, что организаци­онный анализ хорошо приспособлен для исследования крупных

Я начал данную статью с утверждения о том, что организаци­онный анализ хорошо приспособлен для исследования крупных, доминирующих на рынке организаций, и тем не менее такой подход является недостаточным. Используя альтернативный эко­логический подход, я показал, что мелкие специализированные организации составляют значительный сегмент газетного бизнеса.

Конечно, эти факты были уже известны отраслевым аналитикам; однако здесь мы пошли дальше. Испытания экологической модели разделения ресурсов показали, что организации-специалисты ре­агируют на концентрированные рынки иначе, чем организации- дженералисты: в то время как уровень смертности дженералистов увеличивается, уровень смертности специалистов уменьшается. Данный вывод приводит к принципиально новому пониманию организационной динамики отрасли. Прежде отраслевые аналити­ки в лучшем случае были способны выявить лишь то, что сектор специалистов в отрасли увеличивается. Об условиях этого роста и его механизмах, о его влиянии на отдельные фирмы было известно достаточно мало.

Модель разделения ресурсов, представленная в статье, имеет много сходных черт с описанием конкурентных социальных про­цессов, принадлежащих Холи [Hawley, 1950]. Вслед за Дюркгеймом Холи утверждал, что ограниченные ресурсы внешней среды со­здают условия для конкуренции. По мере ее развития давление процессов отбора выталкивает с рынка организации, в меньшей степени приспособившиеся к условиям среды. Когда эти конку­ренты покидают свои предыдущие ниши, они дифференцируются с помощью территориальной либо функциональной трансформа­ции. Как подчеркивает Холи, конечным результатом конкуренции выступает более сложное разделение труда, характеризующееся главным образом симбиотическими отношениями между социаль­ными единицами.

И модель Холи и модель разделения ресурсов порождают одну и ту же равновесную дифференцированную социальную систему. Но различие между ними состоит в том, как они этого достигают. Хотя обе модели прогнозируют переход от конкурентных к сим­биотическим отношениям между организационными формами, модель Холи предсказывает, что проигрывающие конкуренты трансформируются; а модель разделения ресурсов предполагает, что такие фирмы умирают и при этом дифференцированные фир­мы возникают из новых источников. Две указанные модели, таким образом, представляют полностью различные картины фун­даментальной природы конкурентных процессов. В частности, модель разделения ресурсов, следуя Ханнану и Фриману [Hannan, Freeman, 1977], предвидит гораздо больше конфликтов между соци­альными единицами по сравнению с моделью Холи.

Модель разделения ресурсов также отличается от модели цик­лического процесса концентрации, предложенной Питерсоном и Бергером [Peterson, Berger, 1975]. В своем исследовании звуко­записывающей отрасли Питерсон и Бергер утверждали, что кон­центрация ведет к возрастанию предпринимательской активности и к развитию мелких организаций-специалистов. Данная часть цикла походит на разделение ресурсов. По мере того как ор­ганизации-специалисты добиваются успеха, они пытаются уве­личить собственные ресурсные базы путем стандартизации своих продуктов. Эти усилия, как полагают, вновь запускают процессы, ведущие к росту уровня концентрации.

В отношении газетной отрасли подобное полное изменение тенденции к специализации еще впереди. Тем не менее подоб­ная картина не является несовместимой с моделью разделения ресурсов. Возможно, в газетном бизнесе циклы концентрации и деконцентрации просто являются более медленными, чем в звукозаписывающей отрасли, или же другие нарушения условий внешней среды, выявленные Питерсоном и Бергером, просто раз­ворачивают со временем процесс разделения ресурсов в обратном направлении. Отсутствие новых циклов в звукозаписывающей отрасли свидетельствует в пользу именно такого объяснения.

Наконец, два дополнительных примера наводят на мысль о том, что модель разделения ресурсов может быть применима к отраслям различного типа. Газетная отрасль характеризуется значительной экономией на масштабах, высокими издержками производства «первого» экземпляра газеты[**], низкими производ­ственными расходами, немногочисленными барьерами на вход и большими неоднородными рынками. Другие отрасли с подобными характеристиками, например звукозапись и книгоиздание, как представляется, будут демонстрировать сходные процессы разде­ления ресурсов. Действительно, недавние организационные ис­следования книгоиздательской отрасли указывают на ее сегмента­цию на крупные и мелкие издательские компании [Powell, 1980; Coser, Kadushin, Powell, 1982]. Несмотря на то что интенсивность слияний здесь в течение последних десяти лет в четыре-пять раз превышала данный показатель по всем отраслям горнодобывающей и обрабатывающей промышленности, наблюдался рост коэффи­циентов концентрации, рассчитанных для 20 и 50 крупнейших фирм, число компаний в книгоиздании неуклонно возрастало: с 635 в 1947г. до 936 в 1963г. и, по оценкам, до 1239 в 1978г. [Noble, Kendrick, 1979]. Многие из этих вновь созданных органи­заций представляют собой мелкие специализированные издатель­ства, успешно действующие уже в течение ряда лет. Например, в Беркли в Калифорнии находятся 55 небольших книжных изда­тельств [Pine, 1982], большинство из которых издает шесть и менее книг в год, обычно рассчитанных на высокоспециализированную аудиторию. По мнению одного из экспертов, «специализация пред­ставляется ключом к успеху небольших издательств» [Pine, 1982, р. 21]. Объемы продаж отдельных книг у таких издательств обыч­но малы, по сравнению с объемами продаж крупных издательств, однако достаточно устойчивы на протяжении ряда лет. В результа­те значительная доля доходов небольших издательств поступает от имеющихся в продаже и не входящих в число новинок книг, что требует наличия резервных запасов и переработанных изданий. По контрасту, более крупные издательства издают книги со средним сроком нахождения на полке, равным шести месяцам. Данная сегментация отрасли убеждает в том, что здесь имело место раз­деление ресурсов; а значительная доля беспокойства в отношении крупномасштабных слияний в отрасли (см., напр.: [Robinson, Olszewski, 1980]) основана на неполном анализе.

Пивоваренная промышленность не обладает многими характе­ристиками описанных выше отраслей, однако отдельные примеры наводят на мысль, что модель разделения ресурсов может быть применима и к ней. В 1880г. в США существовала 2741 пиво­варня [Keithahn, 1978]. В 1982г. их было только 43, причем на 10 крупнейших из них приходилось 95% рынка. Пивоваренная промышленность сегодня очень сходна с звукозаписывающей отраслью в 1948г., особенно если рассматривать только крупные фирмы, работающие на массовый рынок. Тем не менее похожая, но более ранняя концентрация пивоварения в Англии подготовила почву для бурного роста рынка натурального эля, производимого традиционными методами. Хотя прогнозы делать преждевремен­но, рынок США, как представляется, готов к быстрому росту пивоварен-специалистов. Те немногие из них, которые действуют сегодня (такие как Anchor Steam, New Amsterdam, Sierra Nevada и Thousand Oaks), сообщают об огромном спросе на свою продукцию [Vender, 1982]. Подобная активность прогнозируется моделью раз­деления ресурсов, однако она может быть ослаблена в результате возрастания продаж импортируемого пива.

Дата добавления: 2015-05-26