КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Понятие преступления и преступности
Проблемы преступного поведения в их научном и практическом аспектах весьма значимы для понимания преступности и ее причин, а значит, и для борьбы с ней. Преступность - сложное явление, которое предстает перед нами, прежде всего, в виде различных преступлений. Поэтому целесообразно начать рассмотрение вопроса о преступности с преступления[1]. Преступление можно рассматривать и с позиции криминологии, и с позиции уголовного права: того, как оно отражает разные стороны фактически совершаемых наиболее общественно опасных деяний. При уголовно-правовом подходе внимание сосредоточивается на юридическом анализе состава преступления в единстве четырех его элементов: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Преступление анализируется как относительно изолированный акт виновного нарушения человеком уголовного запрета. При криминологическом подходе преступление рассматривается, во-первых, в контексте одновременно условий внешней для человека среды и характеристик самого человека; во-вторых, не как одномоментный акт, а как определенный процесс, развертывающийся в пространстве и времени[2]. Эти два аспекта анализа имеют не только теоретическое, но и практическое значение. Уголовно-правовой анализ преступления позволяет выявить систему признаков, необходимых и достаточных для признания того, что лицо совершило деяние, предусмотренное (запрещенное) конкретной нормой уголовного закона, и подлежит уголовной ответственности в соответствии с ней. Криминологический подход направлен на выявление причин и условий преступления, особенностей характеристик лица, совершающего преступление, социальных последствий преступного поведения. Все это позволяет понять, что надо предпринимать для предупреждения совершения новых преступлений данным лицом и совершения подобных преступлений иными лицами; какие конкретно меры в пределах закона целесообразно избрать в отношении виновного и в целях пресечения неблагоприятных социальных последствий содеянного. Вопрос о соотношении преступности и преступления имеет важное значение для правильного подхода к их изучению и для разработки действенных мер по борьбе с преступностью. При сопоставлении преступности и преступления следует различать сущностное содержание преступности и ее внешнее проявление. Как негативный вид социального поведения, нарушающего нормы уголовного законодательства, преступность проявляется в отдельных единичных преступных посягательствах. Но как социальное явление преступность не исчерпывается тем, что свойственно отдельным преступлениям. Преступность — явление закономерное, обусловленное особенностями общесоциальных условий, в то время как отдельные преступления, будучи частным-проявлением этой закономерности, обусловлены индивидуальными обстоятельствами и носят случайный характер. Это значит, что любое конкретное преступление может быть, а может и не быть, его можно не допустить. Преступность же в целом на определенном этапе развития общества — закономерно и неизбежно существующая объективная реальность, искоренить которую нельзя. Отдельные преступления между собой, как правило, не связаны и преступность из них складывается стихийно. Однако в рамках всей преступности между отдельными ее проявлениями существует определенная связь и зависимость. Так, должностные и хозяйственные преступления взаимосвязаны с преступлениями против государственной и общественной собственности, а последние — со спекуляцией и взяточничеством. Различие преступности и конкретного преступления (или совокупности преступлений) отчетливо проявляется при анализе ее последствий. Эти последствия можно условно разделить на социально-экономические и социально-психологические. Если при совершении преступлений, прежде всего, учитываются последствия, являющиеся элементом объективной стороны состава тех или иных преступлений (ущерб от хищений, по причине халатности; количество человеческих жертв в результате убийств и т. п.), то последствия преступности по своему объему и значимости многообразнее и серьезнее. При анализе содеянного и наступивших последствий происходит сравнение достигнутого с желаемым. Все это вновь соотносится с нормами морали, права, общественным мнением, групповыми оценками. Человек может либо раскаиваться в содеянном (и том числе в результате такого раскаяния явиться с повинной), либо выработать систему защиты против разоблачения. Речь идет не только о фактической защите путем сокрытия следов преступления, устранения свидетелей и т. п. Кстати, эти действия порой планируются при принятии решения и являются неотъемлемой частью исполнения решения. Но не меньшее значение имеет и система психологической защиты, выработка защитных мотивов[3]. Нередко на допросах обвиняемые выдвигают именно защитные мотивы, которые могут существенно отличаться от побудительных, характерных для первого этапа механизма преступного поведения. В литературе описываются комплексы механизмов психологической самозащиты[4]. Среди них значительное место занимают те, которые отражают весьма субъективное толкование виновным мотивации преступления, своего поведения в ней. Границы криминологического анализа преступления, как правило, шире уголовно-правового[5]. Во-первых, стадии мотивации и принятия решения могут включать такие поступки, которые уголовным законом не расцениваются как приготовление к совершению преступления, но они криминологически значимы — могут свидетельствовать о поисках криминального решения проблемы. Так, лицо, ориентированное на совершение крупного хищения, заранее подыскивает себе подходящий объект, устраивается туда на работу, изучает нею систему охраны и контроля. И только через какое-то время начинает создавать дополнительные условия для облегчения хищения. Хищение же совершает в удобный момент. Во-вторых, при криминологическом исследовании изучается посткриминальное поведение, имеющее отношение к реализации преступного решения. Анализируются социальные последствия деяния, как для самого виновного, так и для среды. Кроме того, учитываются и такие моменты, как укрепление антиобщественной ориентации, приобретение криминальных навыков, нарушение нормального функционирования какой-то организации, создание условий для продолжения преступной деятельности. Строго говоря, в криминологическом смысле посткриминальное поведение — это этап преступного поведения. Но тогда преступное поведение рассматривается как более широкое понятие, чем преступление в уголовно-правовом смысле.[6] Понятие «преступность» чаще всего употребляется в тех случаях, когда речь идет о множестве преступлений, об их определенной статистической совокупности. «Преступность — это относительно массовое, исторически изменчивое социальное, имеющее уголовно-правовой характер, явление классового общества, слагающееся из всей совокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период времени», — писала Н. Ф. Кузнецова в конце 60-х гг.[7] При диалектическом рассмотрении проблемы соотношения преступления и преступности как общего и отдельного (единичного) можно изменить угол зрения и поставить следующий вопрос: если мы соглашаемся с тем, что преступления — это конкретизированные проявления преступности, то правомочно ли утверждение, что преступность представляет собой только множество преступлений? И только ли преступления служат проявлениями преступности? Другими словами, надо продолжать искать отпет на вопрос, что же все-таки представляет собой преступность, что стоит за отдельными преступлениями и преступной деятельностью конкретных субъектов. Во-первых, преступность нам является не только в виде фактов преступных деяний. В настоящее время статистический учет преступности осуществляется не только по фактам преступлений, но и по лицам. Это следует учитывать, поскольку нельзя разрывать деяния и деятелей — субъектов деяний. Преступность проявляет себя и в наличии организованных преступных формирований (групп, банд, преступных организаций), и в появлении жертв преступлений, и в материальном ущербе. Мы судим о ней и по ряду факторов, которые называются «последствиями преступности». Академик В. Н. Кудрявцев высказал мысль, что преступность включает всю совокупность совершенных преступлений и наступивших общественно опасных результатов[8]. Во-вторых, речь идет не просто о множестве преступлений, не связанных друг с другом, а о сложной системе, в которой имеют значение и характеристики связей. Криминологические исследования указывали на то, что между различными преступными актами существуют многообразные взаимосвязи. Они бывают очевидны уже при анализе преступной деятельности, которая рассматривалась ранее. Поэтому в 60—70-е гг. отечественные криминологи стали подчеркивать, что преступность — это совокупностьпреступлений, а не простое их множество. Однако это оказалось недостаточным, так как связь многих преступлений осуществлялась через субъекта преступления (один человек совершал несколько преступлений, а одно преступление совершалось несколькими субъектами). Тогда возникло утверждение, что преступность — это сложная совокупность преступлений и их субъектов. В конце 70—80-х гг. в криминологии все более стал утверждаться взгляд, согласно которому преступность носит системно-структурный характер, в определениях преступности отмечалось, что преступность — сложная совокупность, целостная совокупность преступлений, а не простая их арифметическая сумма. В этой совокупности преступления определенным образом взаимосвязаны. Позднее стало использоваться и другое, более точное понятие — «система преступлений»: «Преступность — это не механическое множество, а целостная совокупность, система преступлений. Она имеет определенные системные свойства, т. е. устойчивые взаимозависимости преступлений внутри целостности и между ней и другими социальными явлениями»[9]. Утверждения о наличии системных зависимостей внутри преступности, между преступностью и обществом основаны на результатах проводившихся криминологических исследований. Сейчас уже этот взгляд можно считать признанным, хотя понятие «система» подчас употребляется наряду с понятиями «совокупность», «сумма». Существует также точка зрения, согласно которой преступность обладает только определенными признаками системы: ей присущи устойчивость и повторяемость, но одновременно также - элементы стихийности, отсутствие в большинстве случаев связи между отдельными преступлениями; изменение преступности происходит не вследствие саморазвития, что свойственно системам, а в результате воздействия внешних для нее обстоятельств. Вопрос о системно-структурном характере какого-либо объекта возникает тогда, когда необходимо выяснить, как изменение данного объекта взаимосвязано с изменением более общего целого, в которое он входит как часть, и как изменение одной части целого связано с изменением других частей. Эта задача неизбежно возникает и перед криминологами, которые изучают преступность в органическом единстве с обществом, как сложное явление, исследуют взаимосвязи разных ее видов. Попытки обоснования преступности как специфического системно-структурного образования предпринимались рядом криминологов, но они к этому шли разными путями: одни авторы считают, что при системном подходе в исследовании этого явления речь должна идти о взаимосвязи, взаимообусловленности преступности и ее причин[10]; по мнению других авторов — о взаимосвязи преступлений и лиц, их совершающих[11]; третьи указывают на взаимосвязь разных подструктур (элементов) преступности. Так, Г. А. Аванесов, С. Е. Вицин отмечают, что для данного явления характерен комплекс взаимосвязанных элементов. Элементами признаются и отдельные преступления, и виды преступности. По отношению к последней они выступают в качестве подсистем[12]. Именно в результате того, что преступность представляет собой определенную систему взаимосвязанных элементов, она обладает относительной самостоятельностью, такими качественными характеристиками, которые не свойственны отдельным ее элементам. Криминологические исследования фиксируют закономерные взаимосвязи разных элементов преступности, подтверждают ее способность «приспосабливаться» к изменениям среды и даже «приспосабливать» среду для своего выживания и развития. В новых условиях видоизменяются формы ее проявления, наблюдается и обратное влияние преступности на общество. Серьезное обсуждение проблемы системного характера преступности предполагает решение вопроса о критериях выделения разных ее элементов и типах их взаимосвязи.. Обоснование системного характера преступности базируется на: а) признании преступности в качестве специфической подсистемы общества как элемента более общей системы — общества в целом; б) обосновании определенной целостности преступности как целого, отдельных ее элементов на основе выделения единого критерия качества; в) выделении конкретных элементов (подструктур) преступности, находящихся между собой во взаимосвязи, взаимообусловленности, которые и задают новые качественные характеристики всей преступности в целом, отличающие ее от отдельных элементов. Преступность может рассматриваться в качестве продукта взаимодействия определенных типов среды и типов личности. На основе ведущей стороны в этом взаимодействии можно выделить две крупные подструктуры преступности: 1) устойчивую, в происхождении которой ведущую роль играют личностные характеристики: человек преодолевает препятствия, создает удобные для совершения преступлений условия, активно использует их; 2) ситуативную, генезис которой определяется более сильным влиянием среды, чем личностных характеристик, сложной ситуацией преступного поведения. Такое разграничение основано на том, что социальные влияния способны запечатлеваться в личностных характеристиках и надолго определять поведение человека. Разумеется, он меняется в изменяющихся условиях. Поэтому можно было бы говорить об относительной устойчивости преступного поведения какого-то лица. Однако в какой-то определенный период допустимо называть устойчивой преступность, определяемую в основном уже сформированными в обществе характеристиками человека. Ситуативная преступность быстрее и непосредственнее реагирует на изменение социальных условий, ситуацию. Роль личностных деформаций преступников в ее генезисе незначительна, как бывают, незначительны и эти деформации[13]. В свою очередь в каждом из этих двух видов преступности тоже можно выделить по две подструктуры: 1) в устойчивой преступности — предумышленную (включающую в том числе организованную, профессиональную) и актуально-установочную (характеризующуюся мгновенным избранием лицом преступного варианта поведения в подходящей ситуации); 2) в ситуативной преступности — виктимно-ситуативную (характеризующуюся очевидно неблагоприятной ситуацией совершения преступления, а также определенной виной преступника в создании или попадании в такую ситуацию) и случайно-ситуативную (когда сложная ситуация совершения преступления создалась помимо лица, совершившего преступление, и была для него неожиданной, непривычной). В предумышленной преступности отмечается продуманное использование социальных условий, планирование преступной деятельности, при необходимости — создание благоприятной для нарушения уголовно-правового запрета обстановки, постоянный учет происходящих изменений, в том числе в состоянии социальною контроля, включая борьбу с преступностью. Выбор преступного варианта поведения оценивается субъектом как наиболее выгодный для него в соответствующих условиях. При этом тщательно взвешивается возможный баланс приобретений и потерь. Здесь особенно велика роль личности. Актуально-установочная преступность порождается под решающим влиянием актуальной установки, когда определенный социальный тип личности с негативно деформированными потребностями, интересами или не соответствующими закону представлениями о средствах их обеспечения оказывается в ситуации возможного удовлетворения этих потребностей и интересов. Здесь, кик правило, отмечается так называемый свернутый механизм преступного поведения, оно осуществляется без продуманного плана и выбора вариантов поведения. Личность раскручивается, как пружина, в ситуации возможного удовлетворения ее потребностей и интересов, предельно обнажает свои уже сформированные установки. Следует подчеркнуть, что ситуация здесь не такова, чтобы определять однозначно поведение в качестве преступного. Это, например, случай, когда у стоящего впереди в автобусе мужчины виден высовывающийся из кармана бумажник. Здесь не надо создавать или приспосабливать какие-то условия. Но, чтобы преступно завладеть бумажником, необходимо существенное искажение потребностно-мотивационной и нравственно-правовой характеристик личности. В основе проявления ситуативной преступности лежит сама ситуация, в которой человек должен выбрать определенный вариант поведения и выбирает преступный. Такая ситуация может: а) быть непосредственно криминальной, когда потерпевшей стороной выступает фактически лицо, совершающее в данный момент преступление, и речь идет о преступном реагировании на преступление; б) носить опосредованно или отдаленно криминальный характер, отражать отдаленные, косвенные последствия преступности; в) носить общий неблагоприятный характер, распространение пьянства, наркомании, безработицы, бездомности, коррупции и т. п. В виктимно-ситуативной преступности роль ситуации определяющая, однако, все-таки даст себя знать и деформация некоторых личностных характеристик преступников, в результате чего последние втягиваются к конфликт, попадают в проблемные положения. Так, в компании, распивающей спиртные напитки в значительном количестве, нередко возникают ссоры, конфликты. В таком конфликте, драке нередко только случай решает, кто станет жертвой, а кто виновным[14]. В случайно-ситуативной преступности определяющей (почти полностью) является неожиданно возникшая ситуация, к которой личность не была подготовлена всем своим предшествующим развитием, а потому не смогла быстро найти правомерный вариант решения конфликта. Поскольку преступность — это социальная система, ей присущи характеристики именно такой системы: целенаправленность, открытость, самодетерминация и развитие при просчетах борьбы с преступностью. Специфическая целенаправленность в преступности может проявляться либо в достижении общественно опасных, противоправных целей (насыщение региона наркотиками и т. п.), либо достижение, в общем-то не запрещаемых правом целей, но общественно опасными, противоправными средствами (обогащение путем вымогательства, отстаивание своей чести путем умышленного убийства лица, нанесшего оскорбление). В социальных взаимодействиях преступность выступает как открытая, а не жесткая система. Она адаптируется к условиям среды, готова к изменениям, правда, в определенных пределах. В целом же преступность саморазвивается и самодетерминируется как самоуправляемая система.
Дата добавления: 2015-05-29; Просмотров: 3488; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |