Правила оцінювання задачі № 2

Задача оцінюється у 10 балів. 0,5 бала необхідно виставити за те, що учасник олімпіади визначить правовий статус Рижової як члена сім’ї наймача житла. 0,5 бала необхідно виставити у випадку, якщо буде зазначено, що після розірвання шлюбу Рижова, за умов її подальшого проживання у займаному жилому приміщенні, зберігає такі ж права і обов’язки, як наймач і члени його сім'ї. 1 бал необхідно виставити у випадку, якщо буде зазначено, що згідно норм ЖК, якщо між членами сім'ї не досягнуто згоди про обмін, то кожен з них вправі вимагати у судовому порядку примусового обміну займаного приміщення на приміщення в різних будинках (квартирах). 1 бал необхідно виставити у випадку, якщо учасник олімпіади вкаже на відсутність умов, за яких обмін даного жилого приміщення не допускається, і вимога Рижової про примусовий обмін займаного жилого приміщення, таким чином, має вважатися правомірною. 1 бал необхідно виставити у разі, якщо буде зазначено, що до ситуації, що аналізується, застосовуються правила цивільного законодавства. 1 бал необхідно виставити у випадку, якщо учасник олімпіади розкриє зміст поняття «охоронюваний законом інтерес», що вживається в ч.1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України. 1 бал необхідно виставити у випадку, якщо буде вказано в чому саме полягає інтерес відповідачів. 1 бал необхідно виставити у разі, якщо буде вказано, що посилання Новаківських на те, що вони «проживають на даній площі вже понад 40 років і не збираються переїжджати з центрального району міста в райони новобудов» само по собі не може бути визнано достатньою підставою для відхилення вимог позивачки. 1 бал необхідно виставити у випадку, якщо буде зазначено, що доводи Новаківських про те, що в разі задоволення вимог Рижової їм «доведеться користуватися менш впорядкованим житлом і проживати з дорослим сином у суміжних кімнатах» мають бути розглянуті і всебічно враховані насамперед з того, що при примусовому обміні на підставі норм ЖК погіршення житлових умов відповідачів як правило, не повинно допускатись. 1 бал необхідно виставити у випадку, якщо учасник олімпіади зазначить, що доводи Рижової, про те, що в разі обміну «на кожного з відповідачів буде проходитися така ж за розміром житлова площа, якою вони користувалися і раніше, до того ж житлова площа в даних квартирах є впорядкованою відповідно до вимог діючого законодавства» самі по собі не можуть бути достатньою підставою для задоволення вимог позивачки, оскільки стан житлових умов відповідачів має бути оцінено з урахуванням усієї сукупності обставин, в тому числі їхнього віку, стану здоров’я, району в якому знаходяться запропоновані позивачкою варіанти обміну. 1 бал необхідно виставити у випадку, якщо буде зроблено висновок, що вимоги Рижової можуть бути задоволені судом за умови, що з урахуванням наведених вище обставин при примусовому обміні не відбудеться погіршення житлових умов Новаківських.

Як альтернатива задачі № 2 може бути запропонована задача № 2А

Задача № 2А

Бойко С. за договором позики передав Манько П. у борг 1000 грн. строком на один місяць. Виплата відсотків за цим договором не передбачалася. При укладанні договору були присутні їх спільні знайомі - Борута А. та Зубов К., а останній ще й заявив, що він поручається за Манько. Гроші Манько не повернув, посилаючись на тимчасові матеріальні труднощі. Зубов же пояснив, що зараз він вже не підтримує дружніх стосунків з Манько, тому й гроші повертати не буде. Через півроку Бойко звернувся до суду з заявою про стягнення боргу. Як буде вирішено справу? Свою відповідь обґрунтуйте.
Рішення:

Ситуація, що аналізується, врегульована нормами цивільного права (інститут правочину, інститут договірних зобов’язань, інститут забезпечення виконання зобов’язання). Основним нормативно – правовим актом, який стосується даної ситуації є Цивільний кодекс України (далі – ЦКУ). Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦКУ за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним з моменту передачі грошей, оскільки є реальним договором. Укладений сторонами договір одночасно можна охарактеризувати як односторонній і безоплатний. Відповідно до ч. 1 ст. 1047 ЦКУ договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (на сьогоднішній день 170 грн.). Отже, договір позики між Бойком С. та Манько П. мало бути укладено у письмовій формі. Згідно ч. 1 ст. 218 ЦКУ недодержання сторонами обов’язкової письмової форми правочину не має своїм наслідком визнання цього двостороннього правочину недійсним, однак ускладнює його підтвердження, оскільки судові рішення з цього приводу не можуть ґрунтуватися на свідченнях свідків. Виходячи з умов задачі можна зробити висновок, що Манько П. визнав за собою борг (він заявив позикодавцю, що гроші поки що не може повернути черезтимчасові матеріальні труднощі). З огляду на це, факт укладення договору він не зможе заперечувати і в суді вочевидь має визнати позов. Суд має задовольнити позов про стягнення боргу. При цьому позичальник Манько П. як такий, що прострочив виконання грошового зобов’язання, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦКУ на вимогу позикодавця Бойка С. зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. Бойко С. не вправі вимагати повернення боргу Зубовим, оскільки правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання (у даному випадку ідеться про поруку) вчиняється у письмовій формі. Недодержання письмової форми при укладенні такого правочину тягне за собою нікчемність договору про забезпечення виконання зобов’язання (ст. 547 ЦКУ).

Дата добавления: 2015-05-26