Основы римского гражданского права Подопригора A.A., Киев, 1995

§ 1. Предмет «Основ римского гражданского права»

С древнейших времен люди в процессе своей жизнедеятельности вступают между собой в определенные общественные отношения, большинство из которых регулируются нормами права и соответственно называются правовыми отношениями. Значительная часть правовых отношений возникает по поводу создания, приобретения, отчуждения, использования, передачи различного имущества и т.п. Это отношения имущественные. По содержанию они неоднородны и регулируются в настоящее время различными отраслями права.
Основная масса имущественных отношений складывается между людьми, которые не зависят друг от друга, т.е. между равными сторонами. Ни одна из них не может понуждать другую к определенному поведению. Они автономны, не подчинены одна другой и выступают в обороте как самостоятельные и равные между собой. В современной науке гражданского права такой способ регулирования имущественных отношений принято называть методом равенства сторон. Если имущественные отношения возникают между такими равными сторонами, то они регулируются нормами гражданского права.
Итак, понятие современного гражданского права можно определить как совокупность правовых норм. регулирующих имущественные отношения между участниками оборота методом равенства сторон. Современное гражданское право регулирует также некоторые личные, неимущественные отношения.
Имущественные отношения иного рода (основанные на административном подчинении одной стороны другой,

финансовые, бюджетные, семейные, трудовые, земельные и т.п.) гражданским правом не регулируются.
Имущественные отношения, складывающиеся в сфере материального производства и последующего оборота товаров, транспортировки грузов, строительства всевозможных объектов и их ремонта, бытового обслуживания населения и т.п., регулируются гражданским правом и называются гражданско-правовыми.
Значение гражданского права в жизни каждого индивида, каждой организации и общества в целом чрезвычайно велико. Оно является юридической основой материального обеспечения жизнедеятельности людей. Этим обстоятельством объясняется столь пристальное внимание юристов к гражданскому праву с древнейших времен до наших дней. Юрист, не овладевший досконально гражданским правом, не вправе считать себя юристом.
Понятие современного гражданского права не совпадает с понятием гражданского права в Древнем Риме. То, что мы сегодня называем гражданским правом, в Древнем Риме складывалось из трех существовавших тогда систем: jus civile — цивильное право; jus gentium — право народов; Jus praetorium — преторское право. Эти три системы в совокупности составляли гражданское право.
Цивильное право —исконно римское, сугубо национальное и наиболее древнее право, регулировавшее имущественные отношения исключительно между римскими гражданами. Х)ноотличалось^^цион^ь1ТОТ^~иТ^анйченносхью,
^обременительным формализмом^ стойким консерватизмом. Римское государство в ту пору представляло собой-город го-
_сударство Рим, и цивильное право ограничивалось территорией города Рима, что придавало ему замкнутый характер. Огнпннктм ^гг> маточником были Законы XII таблиц, прпчя-тые еще в период становления республики (451 -450 гг. до н.э.).
Цивильное право не могло долго успешно удовлетворять потребности бурно развивающегося римского рабовладельческого общества. Его нормы вскоре устарели, перестали отражать быстро изменяющиеся социально-экономические условия рабовладельческого строя, не могли обеспечить четкое правовое регулирование возникающих новых имущественных отношений. Самое же главное заключалось в том,

что цивильное право не было способно регулировать имущественные отношения между"рймскйми гражданами, с од ной стороны, й^гр^ЖдэттасТГЗЩоЖи-вавщимд за пределами города Рима7с~другой. Между тем потребность в этом быс тро нарастала7 поскольку римляне вели оживленную торгов-лю со своими соседями. Пришлось признать основные граж данские~права'й~занеримлянами^прюживавшими вокруг Рима.за так называемыми перегриышт.-
ИменноТэтот период (III — I вв. до н.э.) Рим развернут кампанию завоевательных войн против соседних народов которые привели к захвату всего Апеннинского полуостро ва, а затем и Средиземноморья. Город-государство постепен но превращается в крупнейшую державу. Покоренные^Р!^-мом народы обладали. ^вь1сок.ой_.кудьтур_ои, EL томчисле t. правовой, которая оказывала обратное воздействие и на ри^ ское цивильное право. Развернувшиеся деловые (прежд всего торговые) отношения римлян с Перегринами обусло вили необходимость учреждения должности плетора дл> перегринов. Ему в обязанность вменялось разрешение иму ш^ствённых споров,возникавших как между самими пере грйнамтг,'Таки'перегринами, с одной стороны, и римским! гражданами, с другой. В практической деятельности пере гринский претор часто опирался на местное право, праве перефинов, т.е. покоренных соседних народов, которое г ряде случаев превосходило римское цивильное право, исполь зуя в своих эдиктах достижения правовой культуры этих народов. Так возникла еще одна система римского граждан-ского^рава^^еи/г'ц>п_^.ц^оеа^аро^ое7как бы разновидно7 сти римского гражданского~права. Право народов были при звано регулировать имущественные отношения как межд^ римскими гражданами с одной стороны, и Перегринами, с другой, так и между самими Перегринами. Оно выгодно от личалось от цивильного права: большей подвижностью, отсутствием формализма и национальной ограниченности Воспринимая все лучшее из правовой культуры соседних народов, право народов становилось все более прогрессивным и доступным для простых людей, поскольку отвечало новым требованиям и чутко улавливало изменения в обществе.
Названные системы существовали и развивались параллельно, все более проникая одна в другую и взаимно обога-

щаясь. Право народов было богаче по содержанию и цивильное право охотно впитывало в себя новые правовые Идеи, конструкции, институты. Системы все больше сближались. А через некоторое время обе они начали безнадежно отставать от бурно развивающегося гражданского оборота и все чаще их нормы оказывались беспомощными перед напором новых правовых явлений. Нужно было искать более эффективные правовые средства.
Одновременно с развитием цивильного права и права народов постепенно возникает еще одна система римского гражданского права —_прешорское право, сложившееся в результате практической деятельности преторов и некоторых других магистратов. Преторское право регулирует имущественные отношения как между римскими гражданами, так и перегринами, однако применяется в случаях, когда нормы цивильного права и права народов оказываются неспособными урегулировать новые отношения. Претор своей практической деятельностью по руководству судами восполняет недостатки и пробелы названных систем.
Преторское право в силу специфических особенностей возникновения и развития обладало рядом преимуществ перед цивильным и правом народов. Оно, прежде всего, более чутко и полно отражало новейшие социально-экономические изменения, возникающие в римском рабовладельческом обществе. Избавление от традиционного формализма цивильного права, некоторой скованности права народов, упрощение многих правовых процедур, четкость и ясность правовых предписаний, их лаконичность и глубокая содержательность делали Преторское право доступным и эффективным, гибким и надежным средством защиты интересов класса рабовладельцев. Нельзя сказать, что претор-ское право обладало самобытностью цивильного права или утонченностью права народов. Однако оно возникло, развивалось и достигло блестящих вершин совершенства на основе права цивильного и права народов, было их детищем, восприняв от них все лучшее. Римское гражданское право приобрело всемирную известность в значительной мере благодаря деятельности преторов и созданному их трудами преторскому праву.
Все три системы в совокупности и составляли римское гражданское право. Они продолжительное время

сосуществовали рядом, совместно развиваясь, взаимно обогащаясь и проникая друг в друга. Однако приоритет при надлежал преторскому праву как наиболее мобильному v динамичному. В конце концов системы сблизились, утратив отличительные черты На их основе было выработано единое понятие — jus privatum — римское частное право.
Римское частное право противопоставлялось jus publi-сит — публичному праву. В период республики римская правовая система состояла, таким образом, всего из дву> отраслей — права частного и права публичного. РИМСКИУ юрист Ульпиан так определил эти понятия: «Публичное право, которое (относится) к положению Римского государства, частное, которое (относится) к пользе отдельни? лиц» (Д.1.1.2). Далее Ульпиан поясняет, что следует различат!:
пользу общественную и пользу частных лиц. Если речь идет с государственном интересе, о правовом положении госу дарства, его органов или отдельных должностных лиц, с регулировании отношений, представляющих общественный интерес, — то это сфера публичного права. Если же речь идет' об интересе отдельных частных лиц, об имущественные отношениях между ними, об их правовом положении в связи с этим — то это сфера частного права. Таким образом, по мнению Ульпиана, критерием разграничения частного и публичного права является характер интересов. Если право ограждает интересы государства, то это публичное право, если оно защищает интересы частных лиц, это частное право. Естественно, следует иметь в виду, что речь идет о праве рабовладельческого общества, в котором интересы частных лиц далеко не одинаковы и часто между собой не совпадают.
Деление права на частное и публичное было воспринято буржуазными правовыми системами и сохраняется до сих пор. Это обстоятельство обусловливает необходимость более полной характеристики этого деления.
Современное понятие частного права включает в себя следующие отрасли: гражданское право, торговое и семейное право (в правовых системах, которые содержат такие отрасли права). Римская правовая система не знала еще ни торгового, ни семейного права как самостоятельных отраслей. Поэтому частное право и гражданское право в римской правовой системе выступали как однозначные категории. Современное частное право по своему объему значительно шире.

Все остальные отрасли современных правовых систем представляют собою публичное право. Такие отрасли, как государственное (конституционное), административное, финансовое и др., безусловно, опосредствуют государственные интересы и потому являются публичными. Однако конфликт уголовно-правового характера даже между частными лицами (так называемые дела частного обвинения) входят в сферу публичного права, поскольку такое правонарушение является общественно опасным и затрагивает интересы общественного порядка.
Советская правовая система не восприняла деления на частное и публичное право. Когда в условиях нэпа формировалась новая отрасль советского социалистического гражданского права, В.И.Ленин учил не перенимать старое буржуазное понятие о гражданском праве, а вырабатывать новое гражданское право, новое отношение к «частным» договорам: «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное»^[1]. В.И. Ленин требовал при разработке нового гражданского законодательства расширить применение государственного вмешательства в «частноправовые» отношения, расширить право государства отменять «частные» договоры. При этом он категорически предписывал к новым «гражданским правоотношениям» применять «не corpus juris romani..., a наше революционное правосознание»^[2].
Таким образом, советское гражданское законодательство с первых дней своего рождения твердо стало на позицию всеобщего контроля за сферой «частной» деятельности, «частными» правоотношениями, чтобы искоренить злоупотребления и преступления как частных предпринимателей, так и государственных служащих в период новой экономической политики. В том же письме В.И.Ленин писал:
«Торгуй, наживайся, мы это тебе позволим, но втрое подтянем твою обязанность быть честным, давать правдивые и аккуратные отчеты, считаться не только с буквой, но и с духом нашего, коммунистического законодательства...»^[3].
Римское гражданское право — это право рабовладель-

^[1] Ленин В.И. О задачах Наркомюста в условиях новой экономической политики. Письмо Д.И.Курскому//Полн.собр.соч. — Т.44 — С.398.
^[2] Там же.
^[3] Там же. - С.399.

ческого общества. Раб — говорящее орудие, вещь, а вещь не может быть носителем каких-либо прав. Полная бесправность и беззащитность раба совершенно откровенно и отчетливо проявляется во многих институтах римского гражданского права. Раб, например, не мог иметь семью, быть собственником имущества и т.д. Рабы, отпущенные на свободу, также были весьма ограничены в своих правах. Согласно римскому гражданскому праву весьма разнородны по имущественному положению и свободные римские граждане (например, вольноотпущенники и латины, перегрины и сенаторы). Не существовало равенства также между мужчиной и женщиной, мужем и женой, отцом и детьми.
Вместе с тем римское гражданское право было правом высокоорганизованного рабовладельческого общества, которое в своем развитии прошло четыре основных этапа — царский период, период республики, принципат и период абсолютной монархии, которые наложили на него определенный отпечаток. Например, судоустройство и судопроизводство периода республики существенно отличается от судоустройства и судопроизводства императорского периода. То же следует сказать о различных формах правообра-зования, семьи, родства и т.д.
Предметом нашего рассмотрения будет римское гражданское право классического периода, т.е. первых трех столетий нашей эры, когда оно достигло высшего расцвета. Позже его развитие по восходящей приостановилось, а затем с конца ÏÎÏ в.н.э. и вовсе прекратилось. Классическое римское гражданское право характеризуется-такими блестящими признаками, такими лестными эпитетами, которых, пожалуй, не заслужила ни одна правовая система.
Наиболее тщательно и глубоко разработаны два основных правовых института, имевших решающее значение для упрочения рабовладельческого господства и хозяйственного оборота: институт неограниченной индивидуальной частной собственности и институт договора. Рабовладельческая частная собственность на средства производства, прежде всего на раба и землю, составляла основу рабовладельческого общества. Договоры — основной регулятор хозяйственного оборота этого общества.
Римское право частной собственности развилось из частного владения на землю, которая в ранний период республики-являлась- еще собственностью римского народа.

Частное владение постепенно превращается в частную собственность. Право частной собственности имело своей целью прежде всего установить право рабовладельцев на землю, обеспечить неограниченную возможность бесконтрольной эксплуатации рабов и надежную регламентацию товарооборота.
«Римляне, собственно, впервые разработали право частной собственности, абстрактное право, частное право, право абстрактной личности»^[4], — писал К.Маркс в работе «К критике гегелевской философии права». Римские юристы и магистраты практической деятельностью настолько усовершенствовали эти правовые институты, что они оказались способными пережить на многие века своих создателей.
Блестяще были разработаны договорные отношения, создана стройная теория договорного права, его общая концепция, теоретические основы отдельных видов договоров, отличающиеся строгой четкостью, ясностью и доступностью. Безупречность, изящество формулировок, ясность содержания, глубина существа и, естественно, неукоснительность соблюдения интересов господствующего класса сделали римскую договорную систему совершеннейшей. Ф.Энгельс называл римское право всемирным правом общества товаропроизводителей «с его непревзойденной по точности разработкой всех существенных правовых отошений простых товаровладельцев (покупатель и продавец, кредитор и должник, договор, обязательство и т.д.)»^[5].
Вместе с тем римское право не было лишено консерватизма, стеснительного формализма, сдерживавших оборот. Так, институт манципации, стимуляция, легисакционный процесс[*] и другие своим грубым формализмом менее всего содействовали ускорению гражданского оборота. И дело не только в этом. Римские юристы, магистраты, особенно преторы, да и вся верхушка господствующего класса рабовладельцев воспитывали народ в духе глубокого уважения, беспрекословной почтительности перед законом, внушали и свободным, и рабам его вечность и незыблемость. Сама мысль

^[4] Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — T.I. — С.347.
^[5] Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Там же. — Т.21. — С.311.
[*] Пояснения римско-правовых терминов даны в соответствующих главах настоящего пособия.

о возможности изменения или отмены Закона объявлялась кощунственной. В сознание настойчиво вдалбливалось, что преступить закон, значит вызвать гнев богов, что закон свят и его необходимо только почитать, преклоняться перед ним. В эпоху императоров, например, внушалось: все, что угодно императору, есть закон, а воля императора исходит от богов.
Римляне в практической деятельности строго придерживались принципа незыблемости, стабильности права, подчеркнуто уважительно относились к правилам эдикта, мнению старых почтеннейших юристов, как бы демонстрируя этим неизменность существующего социального строя, недопустимость его изменения.
Однако благоговение перед старым законом приводило к консерватизму. Устаревшие правовые нормы, социальная значимость которых обеспечивалась, в силу традиции не отменялись, не изменялись, но и не применялись. Накапливалось множество таких законов, эдиктов. В безбрежном море действующего и бездействующего права даже опытным юристам было весьма трудно найти и применить необходимую норму.
Впрочем, стойкий консерватизм римского права не смог подавить прогрессивных начал, которые все более его вытесняли. Уже в период ранней республики возрастает авторитет магистратов и особенно преторов, которые ежегодно при вступлении в должность провозглашали в своих эдиктах правила судопроизводства, очень чутко улавливающие изменения, происходящие в экономическом строе римского рабовладельческого общества. Практической деятельностью по руководству судами магистраты так направляли судебную практику, что она переставала считаться с предписаниями устаревшего закона и решала дела на основе правил преторского эдикта, хотя последний вовсе не имел силы закона. В преторском эдикте очень тонко отражались интересы рабовладельцев, возникшие на основе новых отношений.
Особенно богатой прогрессивными идеями была практика преторов для перегринов (перегринских преторов), учрежденных с целью разрешения имущественных споров, возникающих между римскими гражданами и Перегринами. В случаях, когда нормы цивильного права не могли разрешить возникший конфликт или были недостаточно эффек-

тивны, перегринский претор прибегал к помощи правовых средств других народов. При этом, естественно, он отбирал нормы наиболее удачные. Поэтому можно утверждать, что римское частное право является творением не только римского народа. Многие прогрессивные положения права народов превносились перегринскими преторами в практику городского претора, в оборот между самими римскими гражданами. Право народов было как бы лабораторией, в которой наиболее прогрессивные правовые идеи и нормы соседних народов античного мира, сталкиваясь между собой на международном рынке, перерабатывались в единое интернациональное целое, переваривая при этом и само римское право.
Прогрессивный характер римского частного права в значительной мере обусловлен также деятельностью юристов, которая получила заслуженное признание в период принципата. Принцепсы, начиная с Августа, предоставляют наиболее выдающимся юристам особое право давать официальные консультации как бы от имени принцепса. К столь авторитетным юристам обращались в особо сложных случаях, а их ответы были обоснованными и оригинальными, поскольку основывались на тщательно продуманных выводах с учетом социально-экономических изменений и интересов господствующего класса. Консультации носили официальный характер и были обязательны для применения судьями. Такие консультации, а со временем и другие высказывания римских юристов оказывали большое прогрессивное воздействие на развитие римского частного права.
На основе права народов, практической деятельности магистратов и особенно преторов, правотворчества юристов (юриспруденция) сформировался еще один важный принцип римского частного права — формального равенства в области частного права всех свободных лиц. Он ограничивался рядом существенных оговорок, однако его провозглашение было огромным шагом вперед в развитии частного права. У греков, римлян неравенства между людьми играли большую роль, чем равенство их в каком бы то ни было отношении.
«Под властью Римской империи все эти различия постепенно исчезли, за исключением различия между свободными и рабами; таким образом возникло, по крайней мере для

свободных, то равенство частных лиц, на почве которого развилось римское право, совершеннейшая, какую мы только знаем, форма права, имеющего своей основой частную собственность»^[6].
Формальное равенство всех частных лиц не исключало крайнего индивидуализма, присущего римскому частному праву: неограниченная правовая власть домохозяина, главы семейства (pater familias), беспрекословное признание и охрана интересов частного собственника, беспредельная власть отца над детьми, мужа над женой, право наследодателя лишить наследства тех, кто своим трудом создал наследственное имущество, и др. Но наибольшего расцвета этот индивидуализм достиг в отношениях свободных и рабов. В центре римского частного права стоит рабовладелец, единоличный субъект неограниченной частной собственности прежде всего на средства производства. Индивидуализм наложил отпечаток на всю систему римского права, которая откровенно и неприкрыто ставила на первый план интересы господствующего класса и их охрану, в том числе и средствами рим-scKoro частного права.

^[6] Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — ••Г. 20. - С. 105..

Дата добавления: 2015-05-31