Момент возникновения преемства

Момент открытия наследства (т.е. момент смерти наследодателя, в современном праве возник термин деляция наследства из латинского выражения deferre hereditatem – призывать к наследству) далеко не всегда совпадал по времени с моментом возникновения преемства. Правда, в квиритском праве для sui heredes, как и для рабов (servi), эти два момента были идентичны, ибо как только для них открывалось наследство, они автоматически рассматривались как принявшие его. В этом смысле servi, как и sui heredes, являлись heredes necessarii.

Такое обязательное наследование порой становилось весьма обременительным для наследника. Это происходило в том случае, когда наследство было чересчур обременено долгами – наследник, как известно, за такие долги отвечал не только имуществом наследственной массы, но и своим личным имуществом. Претор, создавая свою систему наследственного права, стал оказывать помощь таким наследникам. Помощь эта заключалась в том, что магистрат после смерти наследодателя отказывал его кредиторам в исках против sui heredes, если те фактически не вступали во владение имуществом наследственной массы и не предпринимали никаких юридических действий в рамках своих цивильных прав на это имущество. При этом претор предлагал bonorum possessio следующей за sui heredes категории наследников, а если не находилось желающих, тогда он объявлял конкурс на это имущество, оно продавалось с публичных торгов, а покупатель удовлетворял требования кредиторов наследодателя.

Для всех остальных категорий наследников (помимо sui heredes и servi) деляция наследства не приводит автоматически к возникновению преемства – для них это означало лишь возникновение возможности заявить о принятии наследства, от чего они могли и отказаться. Таких наследников поэтому называли heredes voluntarii. Причем способы и сроки принятия наследства были различными в цивильном праве, в преторской системе и во времена Юстиниана.

Квиритское право первоначально предполагало, что принять наследство можно только с помощью торжественного акта. Позднее, впрочем, это жесткое требование ушло в прошлое и достаточно было простого волеизъявления или фактического вступления в дела наследства. Цивильное право не устанавливало при этом никаких сроков для приемника. Это было крайне невыгодно для кредиторов наследодателя, поэтому они могли через претора потребовать у потенциального наследника ответа, собирается ли он вступать в свои права или нет. После этого официального запроса наследнику по его просьбе назначался срок на обдумывание этого вопроса. По истечении отведенного времени наследник, не давший ответа, считался отказавшимся (в праве Юстиниана возобладал другой принцип: молчание – знак согласия, поэтому там наследник, не давший ответа в установленный срок, рассматривался как вступивший в свои права и возложивший на себя все долги наследодателя).

В преторской системе автоматическое принятие наследства было ликвидировано. Дело в том, что здесь bonorum possessio всегда должна быть испрошена, причем испрошена в установленные сроки. Сроки эти определялись следующим образом:

— для нисходящих и восходящих родственников – 1 год со дня открытия наследства;

— для всех остальных категорий наследников – 100 дней.

При пропуске этого срока возможность испросить bonorum possessio предоставлялась следующей категории наследников в порядке successio ordinum et graduum.

Итак, мы видим, что между моментом открытия наследства и моментом возникновения преемства в некоторых случаях лежал достаточно длительный промежуток времени. Римляне говорили, что в течение этого срока "наследство лежит" – hereditas jacet (соответственно такое наследство называлось "лежачим" – hereditas jacens). Согласно понятиям древнейшего цивильного права, лежачее наследство считалось вещью бесхозной – res nullius. При этом действовало правило, в силу которого лежачее наследство могло быть приобретено в квиритскую собственность любым лицом, провладевшим им в течение одного года (этот срок касался и земельных участков, ибо вся наследственная масса рассматривалась как некая самостоятельная единая вещь, которую не относили к категории недвижемостей). Такой способ приобретения имущества получил название usucapio pro herede – «приобретение по давности вместо наследника». Сама возможность такой usucapio принуждала квиритского наследника как можно скорее вступить в свои права.

Позднее, впрочем, возможность осуществления usucapio pro herede постепенно была сведена на нет. Сначала претор стал предоставлять квиритскому наследнику интердикт «Quorum bonorum» против такого захватчика, уже провладевшего наследственным имуществом более года. Затем императорское законодательство закрепило этот подход. В конечном итоге – со времен императора Марка Аврелия – подобного рода захват чужого имущества стал рассматриваться как преступное расхищение.

Дата добавления: 2015-05-31