Понятие обязательства (obligatio)

В римских юридических источниках мы находим несколько определений понятия obligatio. Определение из "Институций" Юстиниана: "Обязательство – это правовые узы, в силу которых мы связаны необходимостью что-либо исполнить в согласии с правом нашего государства" – Obligatio est juris vinculum, qua necessitate adstringimur solvendae alicuius rei secundum nostrae civitatis jura (Институции Юстиниана, 3. 13 pr).

Определение Павла: "Сущность обязательства состоит не в том, чтобы сделать какой-нибудь предмет или какой-нибудь сервитут нашим, но чтобы связать другого перед нами, дабы он дал что-нибудь, или сделал, или представил " (D. 44. 7. 3). Итак, Павел использует три глагола – dare, facere, praestare («дать», «сделать», «предоставить»), которые соответствует глаголу solvere («исполнить», дословно «развязать») в "Институциях" Юстиниана. От глагола solvere происходит термин solutio – исполнение долга, выполнение обязательства.

Прокомментируем эти определения.

(1) Бросается в глаза, что оба определения выражают понятие обязательства через слова, означающие скованность, связанность: vinculum – цепи, оковы; adstringere – связывать (руки, ноги). Исполнение обязательства выражается глаголом: solvere – развязывать.

Все это далеко не случайно: это следы старого цивильного права; по закону ХII таблиц кредитор имел право связать должника, убить или продать в рабство. При этом регламентировался вес надеваемых цепей – 15 фунтов (около 5 кг).

Позднее, по закону Петелия (326 г. до н. э.), заточение должника в кандалы было запрещено, также как было запрещено убивать его или продавать в рабство. За свои долги человек стал отвечать не своим телом, а своим имуществом. Реальные оковы (vinculum) превратились в правовые узы (juris vinculum).

(2) Очень важно обратить внимание на то, что Павел противопоставил передачу права собственности или права сервитута установлению права требовать передачи какой-либо вещи, или выполнения какого-либо действия (дать, сделать, предоставить – dare, facere, praestare). В чем смысл этого противопоставления? Смысл в том, что обязательство (obligatio) само по себе не создает непосредственно для другого лица права собственности на данную вещь; обязательство, таким образом, выражает отнюдь не прямую, непосредственную, без посредников связь между лицом и вещью, а связь между двумя лицами. Таким образом, обязательство создает не вещное право (собственность, сервитут и т.п.), а только право требовать (например, передачи вещи); (вспомним предыдущую тему – легаты в завещании бывают двух типов – легаты через виндикацию и легаты через установление обязательств). Например: лицо, купившее вещь (т.е. вошедшее в договор купли-продажи) еще не становится собственником вещи, а лишь имеет право требовать передачи вещи, собственником же становится только либо после маципации или других формализованных актов, либо после фактической передачи вещи (traditio) при условии, что продавец имел на вещь право собственности.

В рассматриваемых определениях четко отражено различие между непосредственным правом на вещь, с одной стороны, и правом требования, с другой стороны.

Obligatio обеспечивается не вещными исками (actio in rem), а исками личными (actio in personam). Важно отметить, что каждому конкретному виду обязательства соответствовал точно соответствующий вид иска.

(3) Obligatio – это правоотношение, которое рассчитано на будущее время – ведь необходимые действия при установлении обязательства еще не совершено, оно только будет исполнено. В силу этого обязательство – это правоотношение, по своей природе основанное на доверии. Поэтому та сторона в обязательственном отношении, которая верит, что обязательство будет исполнено и которая имеет право требования, называется кредитором, по-латыни creditor [ударение на первом слоге: créditor], от глагола credo – «верю» (отсюда и русское слово «кредо» – взгляды, основы мировоззрения, а также символ веры у христиан). Сторона, обязанная исполнить, называется должник – debitor (от глагола debeo, «я обязан», «я должен»).

(4) Obligatio одновременно устанавливает и право требовать и обязанность исполнить требование, или, иначе говоря, долг. Таким образом, это всегда правоотношение как минимум между двумя сторонами, из которых одна имеет право, а другая имеет обязанность.

* * *

Итак, дадим современное определение obligatio: обязательство есть частноправовое отношение, в силу которого одна сторона (debitor) обязана совершить в пользу другой стороны (creditor) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить долг), а creditor имеет право требовать от debitor'a исполнения его обязанности, каковое требование защищается государством (в римском праве если должник не исполняет своего обязательства или исполняет его ненадлежащим образом, кредитор имеет против него actio in personam).

Основания для возникновения обязательств – causa obligandi

В латинском юридическом языке есть несколько слов, которые, с одной стороны, невероятно часто употребляются и потому незаменимы, а, с другой стороны, в процессе развития юридической науки были «нагружены» многочисленными и весьма разными значениями, причем эти значения часто взаимно перекрывают друг друга. Это, конечно, создает определенную трудность в их понимании. Без этих терминов, однако, юристу не обойтись. Одним из них является термин causa, дословное значение которого «причина», но который у юристов может употребляться в многочисленных специальных значениях. Мы рассмотрим лишь несколько основных.

* Судебное дело, тяжба (например, causa criminalis – уголовное дело; тяжба о возмещении денежного ущерба или взыскания штрафа – это causa pecuniaria).

* Субъективный мотив к определенному поведению (например, causa metus – страх как мотив к какому-то действию, скажем, к вступлению в сговор; мотив может быть ложным ­– causa falsa, или безнравственным – causa turpis); в этом значении термин causa является синонимом термина animus – субъективное намерение.

* Материальная (в том числе финансовая) цель, ради которой лицо приступает к юридически значимому действию (например, желание извлечь выгоду из размещения свободных средств в виде кредита – это causa credendi; желание проявить щедрость, безвозмездно обогатить другое лицо – causa donandi).

* Тот факт, повод или те обстоятельства которые стали основанием для возникновения некой юридически значимой ситуации или юридически значимого отношения (между лицом и вещью или между лицами, даже между государствами). Так, когда речь идет об установлении владения (то есть об установлении лицом фактического господства над вещью), говорят о causa possessionis. Когда речь идёт об установлении обязательственных отношений между лицами, говорят о causa obligandi. Именно это понятие нас сейчас и будет интересовать прежде всего.

Causa obligandi (или causa obligationis) – это то обстоятельство, которое послужило основанием для возникновения обязательственных отношений (obligatio) между лицами. В зависимости от того, какой характер носит такое основание, causa, все обязательства могут быть сведены к четырем главнейшим, базовым типам.

I. Обязательство из договора или контрактные обязательства – obligatio ex contractu. В данном случае обязательственные отношения между контранетами возникают на том основании, что они пришли к соглашению об этом.

II. Обязательство из правонарушения или деликтные обязательства – obligatio ex delicto. В данном случае обязательственные отношения между людьми возникают только в том случае, если один совершил противоправное деяние в отношении другого.

Однако в реальной жизни вся совокупность обязанностей не исчерпывалась этими двумя основаниями основаниями. Встречается много случаев, когда не было заключено никакого договора, не было совершено никакого правонарушения, а обязательство все же возникло. Классические юристы не выработали для таких ситуаций четкой классификации, а поступили просто – Гай все их зачислил в третью группу, назвав "обязательствами, возникающими из различных видов оснований", а юристы эпохи Юстиниана разделили эту третью группу на две.

III. Обязательство как бы из договора или квазиконтрактные обязательства – obligatio quasi ex contractu. Сюда попадают все те случаи, когда договора нет, а обязательство возникло, при этом оно очень напоминает договорные обязательства по своим юридическим (в том числе судебным) последствиям. Так, если, Семпроний по собственной инициативе берется управлять имуществом отсутствующего соседа Мания, – скажем, ремонтировать упавший забор на участке Мания, – то хотя никакого договора нет, всё же между этими лицами возникает обязательство, которое очень похоже на обязательство договорное, а потому называется «обязательством как бы из договора», или «квазидоговором» (quasi ex contractu). В частности, Маний обязан оплатить расходы, которые понёс Семпроний на это дело, например, использованные брёвна или жерди. С другой стороны, сам Семпроний обязан дать полный отчёт Манию в своих действиях – точно так, как если бы (quasi) между ними предварительно был заключён договор поручения. При этом Маний может признать действия Семпрония хозяйственно нецелесообразными (бесполезными) или даже вредными, а выставленную цену брёвен завышенной. В этом случае у Семпрония будет возможность защищаться с помощью иска, аналогичного иску из договора поручения.

IV. Обязательство как бы из правонарушения или квазиделиктные обязательства – obligatio quasi ex delicto. Сюда попадают все те случаи, когда правонарушения не было, а обязательство возникло, при этом оно очень напоминает деликтное обязательства по своим юридическим последствиям, то есть к нему, квазиделиктному обязательству, применяются те же принципы, что и к типичному деликтному. Например, causa obligandi может состоять в том, что постоялец гостиницы утром обнаружил, что у него пропали вещи. В этом случае хозяин постоялого двора хотя сам и не совершал никакой кражи, но будет отвечать по квазиделиктному иску, который очень похож по своим принципам на иск из кражи.

Дата добавления: 2015-05-31