I. Актуальные проблемы семейного права 7 страница

--------------------------------

<1> Права человека накануне XXI века. М., 1994. С. 374.

<2> Романов А.К. Право: добро и зло. М., 2002. С. 34.

Для того чтобы облегчить такую сложную задачу, как вынесение справедливого решения по спору, связанному, например, с воспитанием детей, СК РФ в ряде случаев предлагает суду учитывать такие обстоятельства, как привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и др. - абз. 2 п. 3 ст. 65 СК РФ). Так, проблема справедливости (или несправедливости) принимаемого судом решения может пониматься по-разному, когда, например, суд отказывает в приеме заявления об установлении усыновления, следуя требованиям ст. 127 СК РФ. Налицо не просто основания (справедливые или нет) к отказу заявленной просьбы, а четко обозначенные законом обстоятельства, исключающие принятие судом искового заявления. Но одни из них обладают высокой степенью определенности, когда легче говорить о правомерном отказе, в то время как другие можно толковать расширительно, что дает возможность сомневаться в справедливости состоявшегося отказа в приеме искового заявления. В любом случае, какой бы сложностью ни отличался спор, когда определение о том, что справедливо, а что нет, не существует в семейном праве, ориентир в делах подобного рода - интересы ребенка. Именно они ближе к объективному определению справедливости занятой судом позиции и вынесенного им решения по спорам о детях. А буква закона здесь предписывает соблюдение всех его пунктов. Вот почему можно согласиться с высказанным в общетеоретической литературе мнением о том, что "решение может быть несправедливым, но соответствовать букве закона" <1>.

--------------------------------

<1> Кобликов А.С. Юридическая этика. М., 1999. С. 16.

Решение проблем, связанных со справедливостью, по сути дела, есть путь к устранению конфликта, возникающего в семейно-правовой сфере. В существующей теории конфликта, где разбираются все этапы его возникновения и способы разрешения, наблюдается сходство с тем, что свойственно семейному праву. Так, в качестве предотвращения конфликта, его предупреждения СК РФ называет, в частности, устранение разногласий между родителями по вопросам семейного воспитания ребенка. Пункт 2 ст. 65 СК РФ по этому поводу гласит: "Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки или в суд". К сказанному следует сделать поправку: при наличии спора - в суд. Устранение конфликта в подобного рода случаях называют "регулирование конфликта" <1>.

--------------------------------

<1> Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. N 5. С. 145.

Одной из форм такого регулирования, применяемых в семейно-правовой сфере, являются переговоры между родителями и органами опеки и попечительства по поводу определения ими места проживания ребенка в случае их развода; по вопросу обеспечения общения с ребенком одного из родителей, близких родственников несовершеннолетнего; по предупреждению родителей, нарушающих права своего ребенка; переговоров с любыми лицами, желающими заменить несовершеннолетнему, утратившему родительское попечение, мать или отца; переговоров по поводу устройства ребенка в семью или одно из детских учреждений и т.п. Словом, переговоры есть одна из признанных теорией права форм предупреждения назревающих конфликтов. Причем для усиления их роли предлагается создание органа, в котором конфликтующие стороны регулярно встречаются с целью устранения конфликта по всем острым темам, связанным с имеющими место разногласиями <1>. При неуспехе такого регулирования предлагается привлечение третьей стороны, т.е. не участвующего в конфликте лица, которое может принять на себя роль посредника. Подобного рода службы в современной России не существует, однако она была бы полезной, способной обезопасить от неоправданных травм любого участника конфликта, особенно ребенка. Привлечение к регулированию конфликта специалиста в области психологии, детской психологии способно "расставить все по местам" с точки зрения следования принципу справедливости в семейных правоотношениях.

--------------------------------

<1> Там же.

Довольно распространенным в семейном праве способом предотвращения конфликта, его устранения на добровольных началах является соглашение, например об уплате алиментов, о месте проживания ребенка с одним из родителей. Такое соглашение может быть составлено до рассмотрения спора в судебном порядке и утверждено (или не утверждено) судом. Суд может прекратить производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Причем, склоняя стороны к соглашению, суд осуществляет миротворческую миссию, удачное завершение которой есть удачный конец имевшего место конфликта.

Без преувеличения можно сказать, что так называемая теория конфликта, спроецированная на семейно-правовые отношения, занимает далеко не последнее место в семейно-правовом регулировании. Но вызывает возражение мысль одного из ее теоретиков Р. Дарендорфа: "...Причину конфликтов, в отличие от их явных конкретных предметов, устранить нельзя" <1>. Подобный вывод не подходит к семейному праву. Далеко не всегда мирное урегулирование конфликта способствует его разрешению лишь на какой-то период - более или менее продолжительный по времени. Чаще всего конфликт, например по поводу раздела совместного имущества супругов с достижением устраивающего их мира в этой части, исчерпан. Тем более что п. п. 4, 6 ст. 38 СК РФ, п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" <2> делают уточнения относительно всякого рода осложнений, возникающих при разрешении подобного рода споров (фактическое прекращение семейных отношений, ведение общего хозяйства после развода, состоявшиеся ранее раздела совместного имущества, после чего взаимоотношения супругов (бывших супругов) опять приобрели конфликтный характер, и т.п.).

--------------------------------

<1> Дарендорф Р. Указ. соч. С. 146.

<2> БВС РФ. 1999. N 1.

Чаще всего семейно-правовой спор, погашенный благодаря соглашению, позволяет поставить точку на разногласиях имущественного свойства. При регулировании личных отношений дело обстоит сложнее. Изменение некоторых обстоятельств, предопределяющих мирный характер соглашения (болезнь ребенка; изменение семейного положения родителя, с которым несовершеннолетний находится постоянно; длительная командировка родителя, который хочет (и может) видеть своего ребенка постоянно и т.п.), способно осложнить ситуацию, делающую невозможным исполнение достигнутого соглашения, так как в корне меняется его характер. Однако это вовсе не означает, что причину вновь возникшего конфликта устранить нельзя, ибо она чаще всего коренится в субъективном отношении к ситуации, которая подвержена изменениям.

Говоря о способах устранения конфликта, в том числе семейно-правового, следует учитывать, что побуждать к мирным переговорам, соглашениям призваны прежде всего нормы морали (нравственности), ибо мораль - сплачивающее начало в семье, следование морали позволяет наименее болезненным образом погасить конфликт, с появлением которого чаще всего попираются нравственные нормы <1>. И добавим - нарушается общечеловеческая, т.е. объективно существующая, справедливость.

--------------------------------

<1> См.: Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина.

Таким образом, в литературе по общей теории права более пристальное внимание уделяется различию между нормами права и морали. Вероятно, с сугубо теоретической точки зрения столь тщательный анализ не совпадающих друг с другом норм, регулирующих общественные отношения, в том числе и в семье, имеет определенный смысл - усовершенствование правового регулирования отношений физических лиц друг с другом, с государством. То же самое следует сказать об их сходных признаках.

Обобщающим, как уже говорилось, началом в отношениях права и морали является свойственная им функция социального регулирования. Как те, так и другие нормы, безусловно, социальные регуляторы. Вот почему нормы права и морали всегда имеют социальный характер. Отсюда вытекает и то обстоятельство, что "правовые и нравственные нормы имеют общее целевое назначение - воздействие на поведение людей" <1>. Они действуют в "едином поле" социальных связей <2>, формируют эталоны и стандарты поведения, составляющие ценностно-нормативную ориентацию общества <3>. Этим объясняется тот очевидный факт, что чаще всего требования права и морали совпадают, составляя как бы взаимодополняющие элементы (составные части) одного и того же здания. И если нормы морали представляют собой тот строительный материал, из которого это здание состоит, то право выступает в роли конструкции, скрепляющей все части этого здания. А все вместе они образуют единое целое.

--------------------------------

<1> Теория права и государства / Под ред. А.В. Мицкевича. С. 109.

<2> Там же. С. 111.

<3> Там же. С. 112.

Еще одним обобщающим нормы права и морали признаком является их временный характер. В разное время существуют разные по своему содержанию нормы права и нормы морали. "Мораль - система исторически определенных взглядов, норм, принципов, оценок, убеждений, выражающихся в поступках людей, регулирующих их отношения друг к другу, к обществу... государству" <1>. Имеется и иная, сходная по существу, оценка, но уже права как временной категории: "...Право представляет собой объективную, исторически необходимую форму свободы" <2>.

--------------------------------

<1> Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. N 8. С. 117.

<2> Теория права и государства / Под ред. А.В. Мицкевича. С. 110.

Наконец, существует мнение, что право и мораль объединяет тот факт, что они не имеют специфических предметно или пространственно обособленных сфер общественных отношений <1>.

--------------------------------

<1> См.: Лукашева Е.А. Указ. соч. С. 71.

Таков сравнительно небольшой перечень признаков общности норм права и морали, который, конечно, не является исчерпывающим. Для того чтобы представить, насколько высказанные суждения приемлемы к сфере семейно-правового регулирования, имеет смысл остановиться более подробно на анализе норм семейного права и морали с точки зрения их сходства.

Заключать или не заключать брак - всецело зависит от чувств человека, намеревающегося создать семью. И здесь воздействовать на его поведение государство ни прямо, ни косвенно не может. Следовательно, говорить в данной ситуации об общих целях норм права и морали не приходится, тем более что никаких стимулов к регистрации брака, образованию семьи благодаря вступлению в брак в порядке, предусмотренном СК РФ, не существует. Трудно прийти к выводу и о том, что при заключении брака право и мораль действуют в едином поле, точнее сказать, в одной и той же сфере отношений. Что же касается создания этими нормами определенных эталонов, то, конечно, они способствуют возникновению одобренных государством действий и поступков. Например, не разрешается, как правило, заключение брака до 18 лет, т.е. пока будущие супруги не достигнут необходимой физической, психической, социальной зрелости. Аналогично влияют на поведение потенциальных супругов и нормы морали. В этом плане нормы права и морали действуют на самом деле рука об руку, их требования совпадают. Аморально, например, состоя в другом браке, обмануть женщину, которая не подозревает об обмане со стороны будущего супруга, поэтому, если такой брак будет заключен, он может быть признан недействительным. Негуманно предъявлять иск о расторжении брака без согласия жены, если она беременна, или в течение года после рождения ребенка, вот почему заявленный с нарушением этого правила иск не подлежит рассмотрению. Согласно п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Подобного рода правовые положения, несомненно, формируют морально оправданное поведение участников семейных правоотношений, поэтому можно говорить, что в данном случае требования права и морали совпадают.

Бракоразводные нормы - сугубо правовые или имеющие в своей основе моральные критерии - также носят всеобщий обязательный характер, имеют общую цель, действуют в едином поле, формируют желательные эталоны и стандарты поведения в сфере семейной общности. То же самое можно сказать и относительно общности (и различия) правовых норм, регулирующих личные и имущественные отношения супругов.

При установлении происхождения детей обязательность выполнения правовых предписаний сомнений не вызывает, но говорить о сходстве норм права и морали здесь не приходится, ибо, разные по своей сути, они не совпадают, когда речь идет об установлении отцовства в судебном порядке. Сходство между названными нормами наблюдается лишь при установлении отцовства в административном порядке на основе совместного заявления родителей ребенка.

Предусмотренные СК РФ права несовершеннолетних детей, безусловно, имеют всеобщий обязательный характер. Они представляют собой сплав схожих предписаний, где и общая сфера применения, и общая их цель позволяют говорить об имеющем место совпадении. Права и обязанности родителей регламентируются в чем-то одинаковыми с нормами морали предписаниями. Забота о ребенке, защита его прав, невозможность причинять вред физическому и психическому здоровью детей, допускать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство несовершеннолетнего обращение - таков далеко не полный перечень образцов поведения родителя, которые желательны не только с точки зрения государства (права), но и морали.

Алиментные обязательства членов семьи, регламентируемые СК РФ, как известно, отличаются большим разнообразием. Что-то здесь обладает сходными признаками, а что-то - нет. Но цель в данном случае одна - материальное обеспечение нуждающегося нетрудоспособного члена семьи. Налицо единство, сходство целей норм права и морали. Ради достижения этой цели, например, п. 2 ст. 81 СК РФ допускает отступление от начала равенства долей, когда алименты взыскиваются на содержание несовершеннолетних детей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Следовательно, во имя справедливости, т.е. ради соблюдения моральных принципов при алиментировании ребенка, правовая норма позволяет сделать исключение из общего правила.

Почти все правила, касающиеся воспитания и устройства детей, оставшихся без родительского попечения, предназначены прежде всего для выполнения морального долга перед беззащитным ребенком, попавшим в бедственное положение, оставшимся без семьи и фактически (или юридически) без родителей. Выполняется этот долг с помощью соответствующих правовых норм, которые в принципе последовательно защищают несовершеннолетнего или служат правовой предпосылкой для выполнения столь гуманной задачи. То же самое следует сказать и о конкретных формах устройства осиротевшего ребенка в семью, будь то опека (попечительство), усыновление или приемная семья.

Обобщая сказанное относительно норм права и морали, регулирующих семейные отношения, нужно сказать, что сходство наблюдается не во всем, но оно все-таки превалирует. Однако для семейного права решающее значение имеет не выявление разнящих и сближающих их признаков, а взаимодействие норм права и морали, являющееся характерным признаком регулирования отношений именно в семье. В связи с этим имеет смысл остановиться на данном признаке более подробно.

Взаимосвязь, взаимодействие, взаимопереход, взаимодополнительность - таковы разные оттенки именно взаимосвязи норм права и норм морали, каждый из которых имеет свою смысловую нагрузку, о чем свидетельствуют неодинаковые определения такого взаимодействия <1>. О тесном взаимодействии норм права и морали говорится в работе Е.А. Лукашевой <2>, о связи норм права и морали писали С.Н. Братусь и И.С. Самощенко. Правовые идеи тесно соприкасаются, в известной степени переплетаются с моралью <3>. Между нравственностью и правами нет резкой разницы, считал Г.Ф. Шершеневич <4>. О взаимосвязи норм права и морали говорит и другое достаточно образное суждение: "Право построено на трех "китах". Это нравственность, государство, экономика" <5>. А раскрывая понятие "взаимодополнительность" (термин Э. Канта), Н.В. Колотова имеет в виду: а) воздействие морали на право; б) воздействие права на мораль <6>.

--------------------------------

<1> По поводу взаимосвязи норм права и морали существовало много концепций, среди них была и концепция непризнания связи права и морали. См. об этом, например: Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX - начала XX в. // Вопросы философии. 1991. N 8. С. 25.

<2> См.: Лукашева Е.А. Указ. соч. С. 71.

<3> См.: Лившиц Р.З. Теория права. С. 87.

<4> См.: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. Т. I. Вып. I. С. 146.

<5> Теория права и государства / Под ред. А.В. Мицкевича. С. 241.

<6> См.: Колотова Н.В. Взаимодействие права и морали: взаимодополнительность и конфликт: Автореф. канд. дис. М., 1997. С. 17.

Выявляя смысл такой взаимосвязи права и морали, ее сторонники приводили следующие доводы: "...Моральные запреты иногда становились правовыми, а правовые - моральными" <1>. Или: "взаимодействие права и морали проявляется и в том, что некоторые правовые нормы конкретизируются с помощью норм морали" <2>. Соблюдение любых юридических норм не может быть безразличным для морали <3>. Прочность правового регулирования во многом определяется тем, в какой степени нормы морали стали частью законодательства <4>.

--------------------------------

<1> Теория права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. С. 120.

<2> Братусь С.Н., Самощенко И.С. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 109.

<3> См.: Лукашева Е.А. Указ. соч. С. 85.

<4> См.: Копаев В.С. Мораль и ее влияние на современное российское право // Юрист. 1998. N 10. С. 15.

Таким образом, термин "взаимосвязь" применительно к нормам права и морали имеет множество более или, наоборот, менее существенных оттенков разной степени важности для сферы семейно-правового регулирования. Каждый из этих оттенков в отдельности рассмотреть сквозь призму семейного права довольно трудно, но попытка сделать это была предпринята автором при исследовании оснований правового регулирования брачно-семейных неимущественных отношений, когда рассматривалось соотношение норм семейного права и морали, обращалось внимание на морально-правовое содержание законодательства о браке и семье, его развитие в сторону углубления морально-правового содержания <1>.

--------------------------------

<1> См.: Нечаева А.М. Семья и закон. М., 1980. С. 6.

Время изменило не только представления о моральных и аморальных критериях в поведении членов семьи. Что-то превратилось в бесценные сокровища, а что-то из аморального стало оправданным, размылись границы между явно нежелательным, безнравственным и одобряемым обществом и т.д. Претерпели некоторые изменения и нормы семейного права, провозгласившего в качестве одного из своих ведущих принципов диспозитивное регулирование, допускающее вмешательство в сферу семейной жизни в строго ограниченных СК РФ случаях, особенно тогда, когда требуется защита со стороны государства. Вот почему в значительной мере изменилось отношение к взаимосвязи права и морали в сфере семьи: стало заметнее, с одной стороны, расхождение между ними, с другой - их слияние в достижении общих целей.

Общие положения СК РФ, выполняющие роль своеобразной декларации, имеют немало слов, носящих характер моральной заповеди. Например, в ст. 1 СК РФ говорится о необходимости укрепления, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов. Здесь же говорится и о беспрепятственном осуществлении членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав. Налицо сочетание правовых и моральных предписаний, объединенных общей целью. Развивая основные начала семейного законодательства, п. 3 данной статьи гласит: "Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов". Это же, по сути дела, эпиграф ко всему тексту СК РФ, состоящий из единого сплава моральных и правовых предписаний.

Взаимосвязь правовых и моральных норм при заключении и расторжении брака не отличается таким единством, поскольку правила морального свойства по-своему обособлены, находятся не на поверхности, где господствуют нормы, призванные оформлять, в частности, отношения, связанные с заключением брака. При прекращении брака также во главе угла находятся правила процедурного характера, соблюдение которых обязательно. Конечно, и здесь наличествует взаимосвязь правовых и моральных норм, но она более сложная, можно сказать, опосредствованная. Подробно регламентируя имущественные отношения супругов, позволяя разрешать спорные проблемы имущественного порядка, соответствующий раздел СК РФ сосредотачивает внимание на "деловых деталях", подчиняя их призыву соблюдать справедливость и в отношениях, связанных прежде всего с собственностью, вещами. В данном случае речь может идти о проникновении норм моральных в правовые.

Установление отцовства в судебном порядке, конечно, происходит с использованием норм семейного права ради справедливости, справедливого отношения к ребенку, его матери. В подобного рода ситуации происходит (при доказанности и удовлетворении иска) слияние норм права и морали. А все, что касается прав несовершеннолетних детей, их защиты, пронизано идеями гуманизма, нравственного отношения к тем, кто еще не может защитить себя сам. Беря их под свое "крыло", государство, а также лица, управомоченные на защиту прав ребенка, действуют не только и не столько руководствуясь общечеловеческими традиционными правилами поведения, но и правовыми нормами, призванными помочь в реализации высокоморальных принципов. Поэтому можно без преувеличения сказать, что в необходимых случаях соблюдению прав ребенка, выполнению обязательств перед ним способствуют как правовые, так и моральные нормы, действующие воедино.

Права и обязанности родителей по общепризнанному мнению принадлежат к числу естественных. Ядро этих прав (и обязанностей) составляют нормы морали (заботиться о своем ребенке, защищать его интересы, устранять всякого рода нарушения прав несовершеннолетнего члена семьи и т.д.), благодаря чему, несомненно, здесь существует взаимосвязь норм права и морали путем их взаимопроникновения. Материально содержать ребенка - очевидный моральный долг, прежде всего родителей. Осуществляется он обычно без принуждения. Когда же такое принуждение необходимо, используют правовые нормы, предусматривающие выполнение алиментных обязательств. В данном случае имеет место взаимосвязь моральных и правовых норм, которая обозначается таким термином общей теории права, как взаимодополнительность.

Идеями гуманизма пронизано в СК РФ все, что касается устройства осиротевших детей либо в семью, либо в одно из детских учреждений на полное государственное попечение. Поскольку сама эта тема - устройство детей, лишившихся родительского попечения - отличается большим разнообразием, имеет множество аспектов и вариантов, взаимосвязь норм права и морали в этой части многолика. Здесь и взаимодействие, взаимопереход, взаимодополнительность, взаимопроникновение и другие способы обозначения взаимосвязи, которая является непременной чертой характеристики норм права и морали. Но при этом "взаимосвязь права и морали не означает их слияния" <1>. В каком бы качестве эти нормы ни выступали, их прочно объединяет выполнение ими регулятивных функций, в том числе и в семейно-правовой сфере. Отсюда возникает вопрос, какие из этих норм все-таки превалируют, во-первых, по кругу регулируемых отношений, во-вторых, по степени влияния на поведение человека в сфере, обозначенной в ст. 2 СК РФ.

--------------------------------

<1> Графский В.Г. Право и мораль в истории: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1998. N 8. С. 117.

Обозначение круга регулируемых правовыми и моральными нормами отношений, по мнению Е.А. Лукашевой, затруднительно, поскольку, как уже говорилось, "право и мораль не имеют специфических предметно или нравственно обособленных сфер общественных отношений" <1>, с чем трудно согласиться. Сфера действия СК РФ четко обозначена в ст. 2 "Отношения, регулируемые семейным законодательством". Сюда входят условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирование личных неимущественных и имущественных отношений между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определение формы и порядка устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей. Данный перечень относится к числу исчерпывающих и составляет предмет регулирования семейного законодательства, который имеет четкие границы.

--------------------------------

<1> Лукашева Е.А. Указ. соч. С. 71.

Что же касается сфер действия норм морали, то их границы не имеют столь четких очертаний, однако они все же существуют и входят в сферу так называемого морального кодекса, основное содержание которого предназначено прежде всего для регулирования семейных отношений. В свое время его содержание определялось догмами православной церкви, построившей свою систему нравственных ценностей. В годы строительства "нового" Российского государства родилась идея создания морального кодекса строителя коммунизма, куда вошло подавляющее большинство церковных правил, формировавшихся тысячелетиями. Такой кодекс создан не был, но помыслы о его создании дискредитировали саму идею его существования. Тем не менее он существует не только в сознании человека, но и в праве. Причем большинство его предписаний касается именно семьянина, отношений в семье. Поэтому трудно утверждать, что сфера влияния норм морали безгранична. К тому же вряд ли справедливо суждение о том, что "вне правовых форм оказываются сравнительно небольшие сферы общественных отношений, регуляторами которых в "чистом" виде выступают нормы морали, религии, внеправовые обычаи и традиции" <1>, с чем опять-таки нелегко согласиться. Как раз в семейных правоотношениях, в их недрах господствуют нормы морали. Их соблюдение, использование не во вред другим членам семьи нередко избавляют от необходимости приводить в движение правовые нормы, которые служат инструментом помощи для тех, кто в ней нуждается. Не случайно поэтому некоторые авторы рассматривают мораль "как основной тип нормативного регулирования деятельности человека" <2>. Добавим к сказанному: в семье в том числе.

--------------------------------

<1> Теория права и государства / Под ред. А.В. Мицкевича. С. 110.

<2> Кобликов А.С. Юридическая этика. С. 9.

Нормы морали имеют глубокие корни, они не так-то легко исчезают из сознания человека. В своей основе они остаются неизменными и распространяются не только на сугубо личные отношения (любовь, чувство привязанности и т.п.), но и на более отдаленные сферы человеческого бытия, выходящие за рамки семьи. Так можно сказать, например, о честности, справедливости. Другими словами, "мораль охватывает область отношений гораздо более широкую, нежели сфера отношений, регулируемых правом" <1>, с чем нетрудно согласиться.

--------------------------------

<1> Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. С. 42.

Наконец, существование тесной взаимосвязи между нормами права и морали вовсе не значит, что моральный долг человека составляет его правовую обязанность <1>. Применительно к нормам семейного права это означает, что далеко не всякое моральное обязательство (уважать чувства супруга, других членов семьи, заботиться о совершеннолетних трудоспособных членах семьи, престарелых родителях, даже если они не имеют права на алименты, и т.д.) может быть возведено в ранг правовых обязанностей. Следовательно, при всей очевидности существования взаимосвязи норм семейного права и морали они не сливаются. Мало того, они могут в отдельных случаях противоречить друг другу, "когда право требует одно, а мораль предписывает прямо противоположное" <2>. Так бывает, "когда право дифференцированно оценивает одинаковые с точки зрения морали ситуации либо уравнивает ситуации или обстоятельства, весьма различные с точки зрения морали" <3>.

Дата добавления: 2015-05-31