I. Актуальные проблемы семейного права 10 страница

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300; СЗ РФ. 1995. N 3. Ст. 169; N 24. Ст. 2256; N 30. Ст. 2870; 1996. N 1. Ст. 4; 1998. N 10. Ст. 1143; 2000. N 26. Ст. 2737; N 32. Ст. 3333; 2001. N 32. Ст. 3315; 2002. N 12. Ст. 1093; N 30. Ст. 3029, 3033; 2003. N 27 (ч. 2). Ст. 2708; N 50. Ст. 4855; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; N 45. Ст. 4377; 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3104.

<2> СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2864; 2001. N 26. Ст. 2580; N 51. Ст. 4827; 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 2; 2004. N 34. Ст. 3530; N 35. Ст. 3607; N 45. Ст. 4377; 2005. N 19. Ст. 1752; N 30 (ч. 2). Ст. 3124.

Перечень видов поддержки семьи государством породил спорный вопрос: является ли подобного вида поддержка социальной или семейной политикой? На наш взгляд, речь идет об идентичных по своей сути понятиях. Социальная политика служит обществу, государству и их составной части - семье. Семейная политика, берущая за свою основу охрану семьи, также направлена на удовлетворение государственных интересов, в том числе потребностей семьи благодаря помощи ее членам. Что же касается стремления разработать Основы законодательства Российской Федерации о государственной семейной политике, то надо сказать, что политика как таковая по определению не формируется законом. Законы могут только отражать (или не отражать) потребности общества, но в любом случае они оказывают влияние на политику.

Таким образом, своеобразие понятия "правовая охрана семьи" заключается в том, что, во-первых, она осуществляется с помощью правовой нормы, зафиксированной в виде закона, во-вторых, что не менее важно, такая охрана осуществляется благодаря защите прав членов семьи (супругов, родителей, детей). Причем в одних случаях, закрепленная в законе, она носит как бы профилактический характер, ориентируя на желательное с точки зрения государства поведение, недопущение нежелательных действий и поступков, в других - служит инструментом защиты нарушенных прав. Причем каждый из действующих в Российской Федерации кодексов принимает участие в защите этих прав сообразно тому кругу правоотношений, которые он регулирует.

Как известно, ГК РФ регулирует взаимоотношения участников гражданского оборота - как физических, так и юридических лиц, к которым семья не относится. Тем не менее некоторые его статьи по-своему, пусть даже косвенным образом, служат правовой охране семьи. Так, ст. 37 ГК РФ, защищающая имущественные права несовершеннолетних подопечных, в частности порядок распоряжения их имуществом, способствует укреплению экономических основ опекунской семьи. Регулируя отношения, связанные с общей собственностью, гражданское законодательство (ст. ст. 244 - 247 ГК РФ) создает платформу, позволяющую супругам избегать конфликтов, чреватых гибелью семьи по экономическим причинам. Например, п. 4 ст. 244 допускает раздел имущества супругов на основании договора. А согласно п. 2 ст. 258, посвященной разделу имущества крестьянского (фермерского) хозяйства, при выходе из его состава одного из членов это хозяйство разделу не подлежит. Соответственно, сохраняется и крестьянская семья.

Часть третья ГК РФ, регулирующая вопросы наследственного права, предусматривает очередность наследования по закону, причисляя к наследникам первой очереди детей, супруга, родителей наследодателя (ст. 1142), и тем самым, несомненно, служит сохранению семейных связей, а следовательно, и правовой охране семьи. То же можно сказать и о предусмотренном ст. 1149 праве на обязательную долю в наследстве, о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства (ст. 1168). Статья 1117 специально выделяет так называемых недостойных наследников, которых чаще всего можно отнести и к недостойным членам семьи, нарушающим предусмотренные семейным законодательством нормы. Исключая их из числа лиц, чьи права подлежат защите, нормы наследственного права служат правовой охране семьи.

Вместе с тем анализ норм гражданского права с точки зрения правовой охраны семьи позволяет сделать вывод о весьма скромном участии в этом процессе конкретных статей ГК РФ. Однако усилить профилактический акцент данной отрасли законодательства, подчеркнуть в его общих положениях идею приоритета охраны семьи будет небесполезно. Вследствие этого имеет прямой смысл предусмотреть в ГК РФ: 1) возможность ограничения прав и свобод в интересах семьи; 2) гарантии укрепления семьи при распоряжении правом собственности; 3) конфискацию имущества у собственника с учетом интересов семьи; 4) обращение взыскания на земельный участок при условии соблюдения интересов семьи; 5) зависимость условий заключения различного рода гражданско-правовых сделок от интересов семьи; 6) приоритет интересов семьи при разделе общей собственности, определении имущественных долей, принадлежащих каждому собственнику; 7) защиту чести и достоинства семьи; 8) дарение семье; 9) ограничение свободы завещаний, если они не на пользу семье.

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право каждого на жилище: "Никто не может быть произвольно лишен права на жилище" (п. 1 ст. 40). И хотя адресована данная статья гражданину, она имеет прямое отношение к правовой охране семьи, чьи условия существования напрямую зависят от реализации данного конституционного права. Тем не менее это не помешало ЖК РФ исключить из сферы своего внимания такое понятие, как интересы семьи. Что же касается защиты жилищных прав, то и она замыкается на интересах каждого отдельного члена семьи, ее трудно даже опосредствованно связать с правовой охраной семьи как таковой, несмотря на то что жилище служит своеобразным фундаментом семьи. При разрешении споров, связанных с жилищными правоотношениями, важно учитывать интересы семейного коллектива.

Как уже неоднократно говорилось, семейное право служит охране семьи государством. Но поскольку охрана заключается в создании условий для нормального функционирования семьи, то следует повторить, что эта задача выполняется семейным правом специфически: путем защиты прав членов семьи, т.е. прав, предусмотренных семейным законодательством. Причем согласно п. 4 ст. 1 СК РФ права граждан в семье могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других членов семьи и иных граждан. Подобного рода формулировка, предлагаемая общей частью СК РФ, еще раз подчеркивает, что семейное законодательство служит защите прав участников семейных правоотношений, а не правовой охране семьи как таковой. Другими словами, она осуществляется главным образом косвенно.

Условия и порядок заключения брака таковы, что служат залогом реализации свободного волеизъявления лиц, создающих семью. Это обстоятельство по-своему служит созданию потенциально прочной семьи. Со зрелостью, напрямую связанной с пониманием такого жизненно важного шага, как создание семьи в результате заключения брака, связано установление брачного возраста (ст. 13 СК РФ), запретов к браку (ст. 14 СК РФ), нарушение каждого из которых чревато признанием заключенного брака недействительным со всеми вытекающими отсюда последствиями, т.е. прекращением семейных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Таков один из закрепленных в семейном законодательстве способов правовой охраны семьи, реализации ч. 1 ст. 38 Конституции РФ. Заключение брака без намерения создать семью (фиктивного брака) дает основание для признания такого брака недействительным (п. 1 ст. 27 СК РФ). Это еще одно семейно-правовое положение, которое можно рассматривать как способ правовой охраны семьи. По мнению некоторых специалистов по семейному праву, брачный договор способен укрепить семейные отношения, он служит предпосылкой устранения внутрисемейных конфликтов, разрушающих семью <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Максимович Л. Брачный контракт. М., 1997.

Лишение родительских прав, осуществляемое в судебном порядке, допускается при наличии оснований, перечисленных в ст. 69 СК РФ. Следовательно, оно возможно, по сути дела, только тогда, когда семья перестала выполнять одну из важнейших своих функций. Когда же она вновь начинает выполнять свои функции в полном объеме, допускается восстановление родительских прав в соответствии со ст. 72 СК РФ.

Еще один пример бережного отношения к семье, стремления сохранить ее для ребенка, утратившего родительское попечение (т.е. свою семью), - п. 1 ст. 123 СК РФ, где сказано, что дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание в семью на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью, а при отсутствии такой возможности - в одно из детских учреждений. Тем самым СК РФ подчеркивает приоритетную роль семьи в сложных условиях, когда ребенок осиротел.

В качестве еще одного средства семейно-правовой охраны семьи можно рассматривать поддержку семейных связей между ребенком и родителями в случае раздельного их проживания; ребенка и его родственников - как близких, так и отдаленных (ст. ст. 66, 67 СК РФ). Причем не имеет значения, где находится родитель, не являющийся непосредственным воспитателем ребенка (живет по другому адресу, находится в другом государстве, на излечении в больнице, в местах лишения свободы и т.п.). Правовым средством обеспечения контакта близких ребенку лиц, а последних - с несовершеннолетним служат и другие отрасли права.

Таков далеко не полный перечень правовых средств укрепления семьи косвенным образом, с помощью семейного законодательства. Однако создать условия, благоприятные для семьи, способствующие ее правовой охране, только семейное законодательство не в состоянии. В то же время некоторые общие положения, нацеливающие на семейно-правовую охрану семьи, имеет смысл включить в текст СК РФ. Например, имеет смысл предусмотреть в СК РФ: 1) более широкий круг отношений, регулируемых семейным законодательством, включив в орбиту его внимания интересы семьи; 2) ограничение в осуществлении семейных прав, если того требуют интересы семьи; 3) учет интересов семьи при разрешении споров о разделе общего имущества супругов; 4) право несовершеннолетнего члена семьи на свою долю в общем имуществе.

Объявление семьи объектом защиты со стороны государства (ч. 1 ст. 38 Конституции РФ) вызвало появление специальной гл. 20 в УК РФ "Преступления против семьи и несовершеннолетних". К уголовно наказуемым преступлениям относятся вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, в антиобщественные действия, торговля несовершеннолетними, подмена ребенка, незаконное усыновление (удочерение), разглашение тайны усыновления (удочерения), неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. ст. 150 - 157 УК РФ).

Конечно, каждое из названных преступлений так или иначе сказывается на семье, подрывает ее устои, разрушает семью и способно привести ее к гибели. Однако и УК РФ не выделяет семью как самостоятельный объект правовой охраны. Это лишний раз свидетельствует о том, что и такая отрасль законодательства, как уголовное право, охраняет семью косвенным образом. Вероятно, иначе и быть не может, так как уголовное законодательство обращено к отдельному гражданину, чьи деяния содержат все признаки состава того или иного преступления. О вине семьи как таковой в его совершении можно говорить лишь с позиций нравственности.

Свою лепту в правовую охрану семьи вносит и административное законодательство. Так, в развитие п. 4 ст. 122 СК РФ ст. 5.36 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетних, нуждающихся в передаче на воспитание в семью либо в учреждение для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей. Иначе говоря, не допускаются нарушения, которые мешают обрести ребенку семью. Тем самым закон способствует правовой охране семьи, которая может заменить несовершеннолетнему семью кровную. Несомненно, служат правовой охране семьи и другие административно-правовые акты. В частности, те из них, где регламентируются правила регистрации членов семьи, родителей, которым как членам семьи надлежит проживать совместно со своими детьми <1>. Что же касается злоупотребления свободой массовой информации (ст. 13.15 КоАП РФ), то здесь нет никакого, даже косвенного, упоминания о недопустимости информации, подрывающей основы семьи, ее авторитет, что позволяет прийти к неутешительному выводу о наличии пробела в данной отрасли законодательства.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (в ред. от 22.12.2004) // СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2939; 1996. N 18. Ст. 2144; 1997. N 8. Ст. 952; 2000. N 13. Ст. 1370; 2002. N 34. Ст. 3294; 2004. N 52 (ч. 2). Ст. 5493.

С принятием нового трудового законодательства появилось больше оснований утверждать, что при регулировании трудовых правоотношений имеются в виду и правила, с помощью которых осуществляется правовая охрана семьи. Речь идет прежде всего о гл. 41 ТК РФ "Особенности регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями". Сюда входят правила, защищающие материнство и детство, призванные создавать более благоприятные условия для работающей будущей матери и после рождения у нее ребенка, например отпуск по беременности и родам, по уходу за ребенком, гарантии женщинам при установлении очередности предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков и др. Подобного рода правила, несомненно, призваны облегчить условия жизнедеятельности семьи и, следовательно, служат ее правовой охране. Причем все перечисленные льготы распространяются и на отцов, воспитывающих детей без матери, а также на опекунов (попечителей) несовершеннолетних. Таков еще один вариант правовой охраны семьи, не связанный с охраной материнства.

Налицо далеко не исчерпывающий перечень разных по степени своего влияния на семью, главным образом косвенных, способов правовой охраны семьи. Их исследование позволяет заметить, что в основном они реализуются благодаря конкретной помощи тому или иному члену семьи, что в общей сложности облегчает условия жизни семейного коллектива, семьи, которая в том нуждается. Для эффективности такой помощи важна ее адресность, позволяющая на деле помочь конкретной семье. Важно также обеспечить реализацию всех существующих способов защиты семьи - от общих декларативных положений, демонстрирующих отношения государства к семье, до сугубо конкретных средств защиты каждого нуждающегося в государственной поддержке члена семьи, что послужит более активной правовой охране семьи как таковой с позиции каждой отрасли права.

Вместе с тем отсутствие четкости в обозначении правовых позиций при употреблении таких понятий, как правовая охрана семьи, защита семьи государством, затрудняет правоприменительную деятельность. Не вносит необходимой ясности на этот счет и Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации", о признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в ред. от 31.12.2005) <1>. В данном Законе происходит постоянная замена терминов: "защита" на "поддержку", "социальная защита" на "социальную поддержку", "социальная поддержка" на "социальные гарантии", "льготы" на "социальные гарантии" и т.д. Вряд ли предлагаемые изменения носят сугубо терминологический характер. Поэтому представляет интерес изучение смысла состоявшихся перемен, выяснение того, как они сказались (или могут сказаться) на правовой охране семьи государством.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2004. N 35. Ст. 3607; N 49. Ст. 4840; N 52 (ч. 1). Ст. 5276; 2005. N 1 (ч. 1). Ст. 15; Ст. 25; Ст. 37; N 14. Ст. 1212; N 19. Ст. 1752; N 27. Ст. 2715; N 30 (ч. 1). Ст. 3101; N 40. Ст. 3985; 2006. N 1. Ст. 10.

5. Развитие науки семейного права

Существование четырех семейных кодексов с непродолжительным (с точки зрения истории) разрывом во времени позволило обратить внимание на развитие семейного законодательства <1>. Что же касается семейного права как самостоятельного научного направления, то оно, во-первых, не отличалось быстрыми темпами, во-вторых, плодом научного исследования было сравнительно небольшое количество семейно-правовых работ, в-третьих, характерной их особенностью была привязка к семейному законодательству <2>. Поэтому внимание ученых уделялось главным образом проблемам правового регулирования семейных отношений, недостаткам правоприменительной практики. Однако семейное право как наука со временем все же "поднималось на ноги", нащупывало научные семейно-правовые проблемы, превращаясь из "служанки" в самостоятельную, имеющую свое лицо область знаний, занимающую заметное место в так называемом человековедении, разделяя в нем свое партнерство с философией, психологией, демографией, социологией и другими науками.

--------------------------------

<1> См.: Пергамент А.И. Развитие советского законодательства о браке и семье // Развитие законодательства о браке и семье. М., 1978. С. 27.

<2> См.: Нечаева А.М. Основные направления семейного права // Семейное право России: проблемы развития. М., 1996. С. 10.

Если посмотреть на основные вехи развития семейного права начиная с октября 1917 г., то нетрудно заметить, как попытка изменить в корне правовые предпосылки наиболее важных семейно-правовых институтов, проигнорировать учение о браке и семье таких маститых ученых XIX в., как А.И. Загоровский, В. Сергеевич, Г.Ф. Шершеневич и др., привела к полной зависимости семейного права от господствующей в то время в обществе идеологии. Вот почему работы А.Г. Гойхбарга <1>, Ф.И. Вольфсона <2> и др. носили больше прикладной, политизированный характер, их авторы не смогли заложить прочный фундамент "новой" науки семейного права.

--------------------------------

<1> См.: Гойхбарг А.Г. Новое семейное право. М., 1918.

<2> См.: Вольфсон Ф.И. Основные вопросы советского семейного права // Советское право. 1927. N 5. С. 3 - 28.

Главной целью семейно-правовых исследований того времени было умаление роли семьи, которая якобы становилась анахронизмом, поэтому естественно, что предметом научного доказывания стали полезность и целесообразность передачи всех несовершеннолетних детей на полное государственное попечение (воспитание и содержание). Хотя, разумеется, в поле зрения ученых-практиков попадали и пробелы нового семейного законодательства, затрудняющие разрешение острых семейно-правовых проблем, которые в то время решались на уровне революционного правосознания. В 1920 - 1930-е гг. предметом более пристального и глубокого изучения стала детская беспризорность, ее особенности, масштабы, опасность, которая явно угрожала государству <1>, однако напрямую данная тематика в сферу семейно-правовых интересов не входила.

--------------------------------

<1> См., например: Люблинский П.И. Борьба с преступностью в детском и юношеском возрасте (социально-правовые очерки). М., 1923; Куфаев В.И. Нищенство и беспризорность. М., 1929.

В последующие годы наиболее заметный вклад в семейное право сделал Г.М. Свердлов. В 1940 г. была опубликована его фундаментальная, сугубо научная работа, посвященная глубокому анализу права на воспитание и спорам о детях <1>. В то время, когда сама по себе идея семейного воспитания противоречила государственным установкам, Г.М. Свердлов занял сугубо научную позицию по данному вопросу, однако этим он не ограничился. Им были развиты и другие семейно-правовые, сугубо научные положения, которые, несмотря ни на что, развивались и в дальнейшем, способствуя разрушению ложного, искусственного представления о семье, детях, их семейном воспитании, его непреходящей ценности для подрастающего поколения. Это были вопросы, связанные с:

--------------------------------

<1> См.: Свердлов Г.М. Право на воспитание и судебные споры о детях // Советское государство и право. 1940. N 5 - 6. С. 55.

а) семейно-правовым статусом женщины и ребенка, которых автор относил к полноправным субъектам права;

б) устранением господства родителей над детьми, власти отца над ребенком и его матерью;

в) рассмотрением спора о ребенке как защите социалистическим обществом права гражданина на воспитание ребенка и права ребенка на получение наиболее благоприятных условий воспитания. Автор подчеркивал, что речь идет о правовом споре потому, что лежащие в его основе притязания гражданина на воспитание ребенка охраняются и защищаются принудительной силой государства <1>;

--------------------------------

<1> См.: Там же.

г) защитой родительских прав, поскольку сведение родительского права к одним лишь обязанностям, как и сведение спора о ребенке к отысканию и защите интересов только ребенка, также неправильно <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 57.

Говоря о вкладе Г.М. Свердлова в науку семейного права, нельзя не обратить внимания на разносторонний характер объектов его научных исследований. Их перечень не отличается краткостью. Сюда входят такие важные с позиции научного понимания семейного права темы, как предмет и система социалистического семейного права <1>, семейные права детей <2>, общее имущество супругов <3>.

--------------------------------

<1> См.: Свердлов Г.М. О предмете и системе социалистического семейного права // Советское государство и право. 1941. N 1. С. 57.

<2> См.: Свердлов Г.М. Алиментные права детей // Советское государство и право. 1940. N 2. С. 72.

<3> См.: Свердлов Г.М. К вопросу об общем имуществе супругов // Советское государство и право. 1948. N 10. С. 50.

Таким образом, именно Г.М. Свердлову принадлежит пальма первенства в образовании фундамента семейного права как науки, которая не прекратила своего существования в годы послеоктябрьской истории нашего государства. Заслуга Г.М. Свердлова заключается в том, что он, во-первых, использовал серьезные научные исследования дооктябрьского периода, которые в то время пытались всячески предать забвению; во-вторых, приводил научно обоснованные доводы, не имевшие абстрактного характера, вытекающие из осмысления происходящих в нашей стране событий; в-третьих, отстаивал свою позицию, далеко не во всем совпадающую с господствующей в стране идеологией (в сознание масс продолжал внедряться тезис о предстоящем изъятии всех детей у родителей с полной их передачей под опеку государства); в-четвертых, обладал глубокой правовой культурой, не допускал поверхностного описания серьезных проблем, что имело в его время широкое распространение; наконец, отстаивал собственную точку зрения, научно ее аргументировал.

Другим заметным событием, способствующим развитию семейного права как науки, стала монография А.И. Пергамент "Алиментные обязательства по советскому праву" <1>. В этой работе, по мнению В.А. Рясенцева, впервые в советской юридической литературе были подвергнуты столь обстоятельному теоретическому анализу алиментные обязательства <2>.

--------------------------------

<1> Пергамент А.И. Алиментные обязательства по советскому праву. М., 1951.

<2> См.: Советское государство и право. 1953. N 7. С. 132.

Речь в монографии идет о понятии алиментных обязательств, их отличии от других обязательственных отношений, в частности гражданско-правовых, о фактическом составе алиментного обязательства и др. Тем самым А.И. Пергамент был внесен ощутимый вклад в теорию советского семейного права. Теоретической глубиной отличалось и рассмотрение отдельных видов алиментных обязательств. Автор не ограничилась исследованием действующего на этот счет семейного законодательства, но остановилась на спорных вопросах его применения, что позволило выдвинуть и теоретически обосновать целый ряд принципиально важных нововведений в нормативные акты, посвященные алиментным обязательствам. Причем все предлагаемые варианты решения спорных проблем рассматривались ею под углом зрения максимальной охраны интересов матери и ребенка.

Предметом внимания А.И. Пергамент стали и особенности рассмотрения алиментных дел в суде, что, в свою очередь, способствовало более глубокому пониманию природы и значения алиментных обязательств. Без преувеличения можно сказать, что ею была заложена основа такого жизненно важного института, каким являются алиментные обязательства. И дело не только в теоретической глубине ее работы, но и в создании научных предпосылок для дальнейшего усовершенствования семейного законодательства, что нашло свое развитие в принимаемых законодательных актах, в частности КоБС РСФСР.

В своей монографии, посвященной алиментам, А.И. Пергамент не уходила от дискуссионных вопросов, чем в немалой степени способствовала их научному осмыслению, поиску аргументов "за" и "против" ее позиции. Примечательно, что к числу недостатков этой монографии были отнесены соображения политического свойства. Так, по мнению некоторых ее критиков, "автор не поставил перед собой цели показать коренную противоположность алиментных обязательств в СССР алиментным обязательствам в буржуазном обществе, тогда как следовало не только охарактеризовать социальную природу алиментных обязательств в СССР, но и противопоставить их алиментным обязательствам буржуазного права с тем, чтобы показать превосходство социалистического права" <1>. Подобного рода упрек сейчас, спустя полвека, подтверждает научную принципиальность А.И. Пергамент, нашедшей в себе смелость подняться выше господствующей в то время идеологии, которую всячески пытались облечь в правовую форму, в данном случае - семейно-правовую. Это еще раз свидетельствует о том, что развитие науки семейного права шло трудным и сложным путем.

--------------------------------

<1> Там же. С. 133.

Другой заметной вехой в развитии науки семейного права стала другая монография А.И. Пергамент, названная "Опека и попечительство" <1>, хотя ее содержание значительно шире заявленного. В этой работе впервые были приведены научно аргументированные определения таких принципиально важных понятий, как, например, право ребенка, который правосубъектен с момента рождения, на воспитание. Первое субъективное право, возникающее у ребенка, - это право на получение воспитания. В свою очередь, осуществление родительских прав представляет собой в то же время выполнение возложенной государством на родителей обязанности по воспитанию детей <2>. Сегодня данное положение представляется само собой разумеющимся, однако десятилетия назад все выглядело иначе и вовсе не так просто, как кажется сейчас благодаря разработанной А.И. Пергамент конструкции о "родительских правах и обязанностях".

--------------------------------

<1> Пергамент А.И. Опека и попечительство. М., 1966.

<2> Там же. С. II.

Особенность этой работы состоит не только в глубоком теоретическом обосновании, но и в ее насыщенности идеями педагогики, философии, психологии. В монографии дается определение опеки (попечительства) в широком смысле как обеспечения выполнения государственной функции по воспитанию детей <1>. С другой стороны, при избрании опеки (попечительства) как способа устройства ребенка в семью опека понимается уже иначе - как восполнение отсутствующей у несовершеннолетнего дееспособности.

--------------------------------

<1> Там же. С. 3.

Вообще говоря, вопрос о деятельности органов опеки и попечительства, их функциональных обязанностях, роли в защите прав ребенка, их правовом статусе всегда относился к числу запутанных и сложных. К тому же он решался на уровне подзаконных актов, различного рода ведомственных инструкций, научному анализу деятельность этих органов фактически не подверглась. Попытку сделать это предприняла А.И. Пергамент. Ей удалось при таком, казалось бы, узком подходе к теме опеки и попечительства затронуть ключевые положения семейного права в части, касающейся правовых проблем семейного воспитания. В дальнейшем относящиеся к данной теме вопросы нашли освещение и на страницах периодической печати. В общей сложности это составило целостное учение о наиболее значимом институте семейного права, где центральное место занимает ребенок, пристальное изучение правового статуса которого пока еще оставалось делом будущего.

Последующее развитие науки семейного права шло по нескольким основным направлениям: во-первых, по пути дальнейшего расширения и укрепления ее теоретических основ, во-вторых, по линии повышения внимания к проблемам, связанным с определением семейно-правового статуса ребенка, особенностям его защиты.

Дата добавления: 2015-05-31