I. Актуальные проблемы семейного права 15 страница

--------------------------------

<1> См.: Судебная практика в советской правовой системе. С. 6; Петражицкий Л.И. Указ. соч. С. 455.

<2> См.: Бошно С.В. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. 2004. N 8. С. 18.

В качестве еще одной функции судебной практики, по мнению С.Н. Братуся, фигурирует выполнение ею роли регулятора общественных отношений: "В этом основная роль судебной практики в советской правовой системе" <1>. Однако надо полагать, что в качестве регулятора все-таки выступает сама норма, в частности семейного права, а правоприменительная практика есть результат ее реализации.

--------------------------------

<1> Судебная практика в советской правовой системе. С. 5.

Другая функция судебной практики - прояснить значение норм права, в данном случае семейного. Их взаимодействие позволяет высветить особенности ситуации, требующей законодательного разрешения, при этом обнаруживают себя не только дефекты той или иной статьи СК РФ, но и специфика одной из разновидностей социальных отношений в недрах семьи.

До последнего времени судебная практика не рассматривалась как средство социальных изменений. Связь между такими изменениями и правоприменением, несомненно, носит сложный характер, но она существует как в прямом, так и в косвенном виде. Изучение ее возможностей - один из сложных вопросов применения конкретных правовых норм, в том числе семейного права.

Выполнение судебной практикой всех перечисленных выше функций осуществимо при соблюдении крайне важного условия - взаимодействия судебной практики и теории, на что не раз обращалось внимание в юридической литературе. Так, в свое время еще П. Орловский писал: "Теория беспредметна без связи с практикой, но и практика слепа, если она не руководствуется теорией" <1>. Развивая свою мысль, автор пришел к выводу, что "до сих пор в нашей юридической литературе слишком мало внимания уделяется судебной практике. Нет общения судебной практики и научной мысли. Научная мысль не помогает судам правильно разрешать дела" <2>, чего нельзя сказать о нашем времени. После вступления в силу СК РФ был сделан крен в сторону его комментирования <3>, что вполне понятно, ибо новая судебная практика еще только формировалась. Тем не менее первые шаги в этом направлении уже предпринимаются <4>.

--------------------------------

<1> Орловский П. Значение судебной практики в развитии советского гражданского права // Сов. государство и право. 1940. N 8 - 9. С. 97.

<2> Там же.

<3> См., например: Комментарий к Семейному кодексу РФ. 2-е изд. М., 2000.

<4> См., например: Беспалов Ю.Ф., Гордеюк Д.В. Комментарий к судебной практике по семейным делам. М., 2005; Нечаева А.М. Семейное законодательство: Комментарий судебной практики. М., 2005.

До сих пор говорилось о правоприменительной практике судов общей юрисдикции. Но рассматривать споры, связанные с применением семейного права, могут и вышестоящие суды, в частности ВС РФ. Однако, когда им приходится слушать дела данной категории в качестве первой инстанции с последующим вынесением решения, по существу, ничего нового в судебной деятельности не происходит. Другое дело, когда судебная практика является предметом рассмотрения Пленума ВС РФ, в чью компетенцию входит разъяснение правовой нормы, ее толкование применительно к той или иной, обычно сложной, ситуации. В таких случаях возникает вопрос, можно ли рассматривать постановление Пленума ВС РФ как источник права. На этот счет единого мнения нет.

Сторонником признания судебной практики источником права в самых различных проявлениях (при отмене нормативных актов, в разъяснениях Пленумов, при прямом применении Конституции РФ, при разрешении конкретных споров) выступает Р.З. Лившиц <1>. Возражая ему, В.С. Нерсесянц приводит следующие доводы: "...Судебная практика во всех этих и других "различных проявлениях" представляет собой не правотворческую, а лишь правоприменительную деятельность" <2>. И далее: "...Суд не творит право, а отправляет правосудие" <3>. Причем свои соображения В.С. Нерсесянц распространяет на все суды, а следовательно, и на ВС РФ.

--------------------------------

<1> См.: Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права. С. 11.

<2> Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Там же. С. 34.

<3> Там же. С. 39.

Аналогично по своей сути и мнение С.В. Бошно: "...Если вместо своего права законодательной инициативы Пленум изучает руководящее разъяснение, содержащее норму права, это явится нарушением законности, превышением компетенции суда" <1>. К сказанному автор добавляет: "пиетет перед данными постановлениями (Верховного Суда РФ) нередко переходит в высшие формы, когда эти акты провозглашаются нормативными и, соответственно, обязательными не в силу их признания таковыми, а в силу их природы" <2>.

--------------------------------

<1> Бошно С.В. Влияние судебной практики на законотворчество. С. 17.

<2> Бошно С.В. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. 2003. N 3. С. 21.

Как видим, возникшая дискуссия касается в первую очередь постановлений Пленума ВС РФ. Чтобы занять определенную позицию, касающуюся постановлений Пленумов ВС РФ по семейно-правовым спорам, имеет смысл ближе познакомиться с их текстом. После введения в действие СК РФ почти одновременно было принято четыре Постановления Пленума, напрямую связанных с применением семейного законодательства:

- от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" <1> (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 25.10.1996 N 9);

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1997. N 1.

- от 04.07.1997 N 9 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления" (в настоящее время утратило силу);

- от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" <1> (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10);

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1998. N 7.

- от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" <1> (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15).

--------------------------------

<1> БВС РФ. 1999. N 1.

Несколько позже было принято Постановление Пленума ВС РФ от 20.04.2006 N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей" <1> (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 20.04.2006 N 8), после чего Постановление от 04.07.1997 N 9, посвященное усыновлению, утратило силу.

--------------------------------

<1> РГ. 2006. N 92.

Таким образом, Пленум ВС РФ принял ряд постановлений, специально предназначенных для всех категорий дел, являющихся предметом судебного рассмотрения, связанных с применением норм семейного права. Однако, признавая правоту авторов, не считающих возможным отнести даже постановления Пленума ВС РФ к источникам права, следует сосредоточить внимание еще на одном характерном обстоятельстве, важном для определения места постановлений Пленума ВС РФ в правовой системе. Речь идет о конкретном результате его деятельности, своего рода "резюме" в виде разъяснения, толкования, указания и т.п. Каково оно по каждой из перечисленных категорий дел, можно увидеть после ознакомления с их текстом.

Появление Постановления Пленума ВС РФ от 25.10.1996 N 9 объясняется необходимостью обеспечения правильного и единообразного применения положений нового Кодекса при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов. Чтобы не допускать путаницы в применении правил установления отцовства по СК РФ и ранее действовавшему КоБС РСФСР, Пленум ВС РФ делает свои уточнения, одновременно обращая внимание на вопросы правоприменения. Так, Пленум ВС РФ дает суду свои указания, касающиеся, например, включения в текст резолютивной части судебного решения слов о том, что в некоторых случаях "размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда". Иногда Пленум ВС РФ в категоричной форме предлагает суду "учитывать", "иметь в виду", "принять во внимание" те или иные обстоятельства, факты. Неоднократно обращается внимание и на то, что суд делать вправе. Где здесь положения, отвечающие признакам правовой нормы как таковой, сказать трудно, точнее - невозможно, а потому их нельзя назвать источниками права.

Постановление Пленума ВС РФ от 20.04.2006 N 8, обращая внимание на состоявшиеся изменения правил процессуального характера, дает судам ряд разъяснений, выраженных в форме рекомендаций, указаний. Данные разъяснения не обладают признаками правовой нормы, поэтому они не являются источником права.

Постановление Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10, предназначенное для разрешения споров, связанных с воспитанием детей, обращает внимание суда на правильное определение обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего спора. Перечень таких обстоятельств предлагает п. 3 ст. 65 СК РФ. Одновременно делается акцент на необходимости принимать меры к защите интересов несовершеннолетних детей независимо от того, возбужден ли спор о детях. Вместе с тем Пленум ВС РФ констатирует, что права имеют не только родители, но и суд, который при наличии определенных обстоятельств может отказать в иске, связанном, например, с передачей ребенка родителю. При этом акцент делается на праве суда отказать в иске, если, допустим, того требуют интересы ребенка. Заметное место в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10 занимают предписания относительно дополнительных вопросов, которые не следует игнорировать при разрешении подобного рода споров. Таким образом, знакомство с текстом данного Постановления не позволяет рассматривать его в качестве источника права.

Постановление Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15, адресованное судам, рассматривающим дела о расторжении брака, существенно от других не отличается. Здесь также обращается внимание суда на то, что ему необходимо учитывать при рассмотрении дел подобного рода, особенно если необходимые данные впоследствии учитываются органами загса. Не оставляет без внимания Пленум ВС РФ и досудебную деятельность суда, поскольку бракоразводный процесс иногда осложняется спором об имуществе, особенно если к нему причастны третьи лица. С тем чтобы не нарушались имущественные права других, кроме супругов, собственников, Пленум ВС РФ обращает внимание суда и на отягощающие спор факты. При этом специально оговаривается: "Решение суда о расторжении брака должно быть законным и основанным на доказательствах, всесторонне проверенных в судебном заседании". Таким образом, подобного рода предписания, указания - никак не источник права.

Изучение особенностей перечисленных Постановлений Пленума ВС РФ позволяет обратить внимание на то, что каждое из них предваряется словами: "дать судам следующие разъяснения". В связи с этим, казалось бы, не должно быть и тени сомнений в том, что речь идет именно о разъяснении. Кроме того, в тексте любого Постановления употребляются разные слова и словосочетания, такие как "указание", "предписание", "особо обратить внимание" и др. Одни из них можно рассматривать как разъяснение, другие - как директиву, указание. В некоторых случаях Пленум ВС РФ предлагает обратить внимание суда на то или иное обстоятельство. Предлагается также обратить особое внимание на резолютивную часть судебного решения, откуда необходимые для регистрации актов гражданского состояния сведения попадут в нужные документы. Иными словами, разъяснения - не единственный итог постановлений Пленума ВС РФ. В ряде случаев они имеют "приказной", обязывающий характер, что сближает их с правовой нормой. Сближает, но не отождествляет, ибо таковой постановление Пленума ВС РФ все-таки не является, что служит еще одним доказательством того, что судебная практика по делам, связанным с применением норм семейного права, не есть источник семейного права. Отсутствие ясности на этот счет объясняется и тем, что в тексте любого из названных Постановлений Пленума ВС РФ часто фигурирует текст СК РФ.

Поскольку семейное право не является источником права, постольку предлагаемые в той или иной форме его предписания, по справедливому утверждению В.С. Нерсесянца, "носят лишь рекомендательный характер" <1>. И далее он пишет: "правила" же, которые в них содержатся, - это никак не новые нормы права, а максимум рекомендуемые высшими судебными органами правила толкования действующего права с учетом складывающейся судебной практики его применения. Все в содержательно-правовом смысле новое, что правомерно (в духе действующей Конституции РФ) присуще этим разъяснениям, полностью умещается в рамки концепции юридического (антилегистского) толкования закона (действующего права) с позиций права (в его конституционном смысле и понимании) <2>.

--------------------------------

<1> Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право // Судебная практика как источник права. С. 39.

<2> Нерсесянц В.С. Указ. соч. С. 39.

Высказанные автором соображения сугубо теоретического плана в полной мере применимы к семейному праву, практике его применения, с единственной поправкой - эти рекомендации касаются особой сферы, как правило, сугубо личной, имеющей свои тонкости, отличия. Поэтому обращаться с ними следует с осторожностью, не обобщая невидимые на первый взгляд нюансы, имеющие решающее значение в разрешении рассматриваемого судом конкретного спора. Не случайно поэтому А.И. Пергамент предупреждала: детализация закона в данном случае (при расторжении брака судом) была бы только вредна <1>. То же можно сказать и о разъяснениях Пленума ВС РФ по делам, связанным с применением семейного права.

--------------------------------

<1> См.: Пергамент А.И. Роль судебной практики в восполнении пробелов законодательства о браке и семье // Судебная практика в советской правовой системе. С. 185.

Вместе с тем нельзя не учитывать, как велика роль указаний вышестоящих судебных органов, которые "получают в психике судей свое отражение" <1>. Так было и, по всей вероятности, долго еще будет. Словом, судебная практика по применению семейного права, даже осуществляемая в строгих рамках СК РФ, испытывает на себе влияние множества как объективных, так и субъективных факторов, что в конечном счете не позволяет рассматривать практику применения норм семейного права как источник права.

--------------------------------

<1> Петражицкий Л.И. Указ. соч. С. 453.

Дата добавления: 2015-05-31