II. Правоприменительная практика 2 страница

Судебные расходы не взыскиваются. Разница в стоимости имущества в сумме 29700 руб. с Абрамович С.Т. в пользу Абрамовича В.В. не компенсируется, потому что стороны пришли к соглашению, по которому Абрамовичу О.Е. обязуется не предъявлять к Абрамович В.В. требований об уплате алиментов на ребенка - Абрамович Анну 27 декабря 1992 года рождения до достижения ребенком совершеннолетия.

Суд принимает мировое соглашение о разделе общего имущества бывших супругов Абрамович О.Е. и Абрамович В.В., нажитого в период брака, которое стороны просят утвердить, считая, что мировое соглашение не противоречит закону, заключено сторонами добровольно, последствия его заключения разъяснены, оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором. Соглашение об увеличении доли имущества Абрамович О.Е. в счет уплаты алиментов на ребенка, который остается проживать с матерью Абрамович О.Е., не нарушает интересы ребенка и соответствует требованиям ст. ст. 99, 103 СК РФ. С Абрамовича В.В. взыскиваются алименты на содержание ребенка от первого брака, он не работает и при взыскании алиментов в судебном порядке с него были бы взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере не более 2 - 3 МРОТ, что при пересчете соответствует 29700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение о разделе совместно нажитого в браке общего имущества, заключенное Абрамович Ольгой Евгеньевной и Абрамович Владимиром Владимировичем. Абрамович О.Е. выделить автомобиль "Тойота-Королла" 1986 г. выпуска, г/н Р 396 ЕР 26, стоимостью 30000 руб., ковер размером 3 x 4 кв. м стоимостью 1500 руб., мебельный гарнитур "Галина" стоимостью 5000 руб., стол-тумбу стоимостью 2000 руб., кафельную плитку 17 кв. м стоимостью 3400 руб., холодильник "Весна" стоимостью 2000 руб., телевизор автомобильный стоимостью 1500 руб., магнитолу стоимостью 1000 руб., котел марки "АГВ" стоимостью 3000 руб., 6 (шесть) поросят трехмесячного возраста стоимостью 300 руб. каждый, на сумму 1800 руб., 2 т комбикорма стоимостью 1000 руб., на общую сумму 52200 руб. Абрамовичу В.В. (выделить) телевизор "LD" стоимостью 7000 руб., музыкальный центр стоимостью 7000 руб., палас размером 4 x 4 кв. м стоимостью 2000 руб., сварочное оборудование стоимостью 5000 руб., мотоблок стоимостью 1500 руб., на общую сумму 22500 руб.

Судебные расходы не взыскиваются. Разница в стоимости имущества в сумме 29700 руб. с Абрамович О.Е. в пользу Абрамовича В.В. не компенсируется, потому что стороны пришли к соглашению, по которому Абрамовичу О.Е. обязуется не предъявлять к Абрамович В.В. требований об уплате алиментов на ребенка - Абрамович Анну 27 декабря 1992 года рождения до достижения ребенком совершеннолетия.

Производство по гражданскому делу по иску Абрамович Ольги Евгеньевны к Абрамович Владимиру Владимировичу о разделе совместно нажитого в браке общего имущества прекратить.

Определение может быть обжаловано в Энский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Мировой судья (подпись)

2. Установление отцовства

Пример 2.1

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

М-ский районный суд города Энска в составе председательствующего судьи Куприяновой Т.П. при секретаре Магомедовой З.И. с участием прокурора Сухановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Энске 18 июня 2003 года гражданское дело по иску Леонова Леонида Гавриловича к Сутаевой Лизе Маликовне об установлении отцовства и определении места жительства ребенка,

установил:

Леонов Л.Г. обратился в суд с иском к Сутаевой Л.М. об установлении отцовства в отношении родившейся у нее 19 октября 2000 г. Алины и определении места жительства ребенка с ним. В обоснование иска он ссылается на то, что в середине января 2000 г. по объявлению в газете г. Энска об оказании помощи за право наследования жилья он познакомился с ответчицей Сутаевой Л.М. Поскольку он является одиноким человеком, имеющим свою жилплощадь в г. Москве, а также престарелую и одинокую мать в г. Энске, учитывая положение ответчицы, он согласился на взаимопомощь вплоть до создания семьи. Сутаева Л.М. со своей дочерью переехали в его квартиру в г. Москве, где они стали жить одной семьей. Во второй половине февраля 2000 г. ответчица сообщила ему о своей беременности и то, что он является отцом будущего ребенка. Он поверил ей и с марта по сентябрь 2000 г., а также с февраля по апрель 2001 г. отдал ответчице на ребенка свыше 65 тыс. руб. Кроме того, он покупал ребенку и ответчице многие вещи, оформил на ответчицу завещание, которым завещал ей все свое недвижимое имущество. 19 октября 2000 г., как ему стало известно, у ответчицы в одном из родильных домов г. Энска родилась дочь. Поскольку у него были сомнения в своем отцовстве, ему удалось организовать в генетической лаборатории судмедэкспертизы в г. Москве платную экспертизу, по заключению которой он является отцом дочери, родившейся у ответчицы, на 99,999% вероятности в этом. Он понимал, что целью знакомства и общения с ним ответчицы, а также рождения ею от него ребенка было получение от него жилья. После оформления им завещания на имя ответчицы последняя уехала в г. Энск, будучи беременной, проживала в квартире своей сестры, не имея регистрации в г. Энске. В конце апреля 2001 г. он встречался с ответчицей по поводу определения места жительства родившейся дочери по месту его жительства и покупке им жилья для ответчицы в г. Энске, однако он встретил агрессивное отношение к себе со стороны ответчицы и ее сестры. Ответчица до октября 2000 г. получала от него материальную помощь на содержание ребенка, ими по данному вопросу было составлено взаимное письменное соглашение. Получаемую от него материальную помощь на содержание ребенка ответчица тратила не на нужды дочери, а на содержание троих нигде не работающих взрослых человек, в том числе на свою сестру. Ответчица не способна содержать и воспитывать их дочь, поскольку она сознательно лишила себя паспорта, лишив тем самым их дочь прав на социальную защиту. Дочь не имела свидетельства о рождении, не получает социальной помощи. Ответчица практически не позволяет ему встречаться и общаться с дочерью. Он имеет постоянное место жительства в г. Москве - отдельную благоустроенную квартиру, в которой возможна постоянная регистрация дочери, дом находится рядом с детским садом, школой и другими социальными учреждениями. Он имеет стабильную пенсию и льготы по содержанию квартиры, медицинское и санаторное льготное обслуживание себя и ребенка, а также имеет согласие на женский уход за ребенком и оказание помощи по его воспитанию со стороны своих родственников.

В судебном заседании истец и его представитель Тюфтей Г.Б. поддержали исковые требования в части признания отцовства и определения места жительства ребенка с истцом. От исковых требований об ограничении ответчицы в родительских правах истец отказался.

Ответчица Сутаева Л.М. в г. Энске не зарегистрирована, извещалась по известному месту проживания, а именно по месту жительства в квартире сестры, надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, письменных возражений против иска не представила.

Представитель заинтересованного лица - отдела образования М-ского района г. Энска Крылова Н.Н. просит иск удовлетворить в части признания отцовства, в иске об определении места жительства ребенка отказать.

Выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить иск об установлении отцовства, а иск об определении места жительства ребенка оставить без удовлетворения, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или отца ребенка (п. 4 ст. 48 СК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Из имеющихся в деле доказательств, а именно: свидетельства о рождении Сутаевой Алины, родившейся 19 октября 2000 г. у Сутаевой Л.М., заключения судебно-медицинского эксперта по генетическому исследованию крови матери Сутаевой Л.М., дочери Сутаевой Алины и предполагаемого отца Леонова Л.Г., которым установлено, что вероятность того, что Леонов Л.Г. является биологическим отцом Сутаевой Алины, составляет не менее 99,999%, взаимосоглашением, заключенным между Леоновым Л.Г. и ответчицей Сутаевой Л.М., согласно которому Сутаева Л.М. признает истца отцом будущего ребенка и получает от истца материальную поддержку на свое содержание и содержание ребенка, судом достоверно установлено, что Леонов Л.Г. является отцом родившейся у ответчицы Сутаевой Л.М. 19 октября 2000 г. дочери Сутаевой Алины.

Поскольку истцом доказан факт своего отцовства, а ответчицей не представлено суду возражений по данному факту, то Леонова Л.Г. следует признать отцом Сутаевой Алины Сулеймановны.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения (спор) между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и др.).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истец просит определить место жительства Сутаевой Алины 19 октября 2000 года рождения с ним, для того чтобы зарегистрировать ребенка по месту своего проживания, при этом им не представлено суду никаких доказательств ненадлежащего исполнения ответчицей Сутаевой Л.М. своих родительских обязанностей по отношению к ребенку. Ребенок имеет возраст 2 года и 8 месяцев, постоянно проживает с матерью Сутаевой Л.М., ответчика практически не знает. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для определения места жительства ребенка с истцом, и его исковые требования в этой части следует оставить без удовлетворения.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Леонова Леонида Гавриловича признать отцом Сутаевой Алины Сулеймановны 19 октября 2000 года рождения, родившейся у Сутаевой Лизы Маликовны.

Леонову Леониду Гавриловичу к Сутаевой Лизе Маликовне об определении места жительства Сутаевой Алины Сулеймановны 19 октября 2000 года рождения отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Энский областной суд с подачей жалобы в районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (подпись)

Пример 2.2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

М-ский районный суд г. Энска в составе председательствующего судьи Куприяновой Т.П., народных заседателей <...> при секретаре Лариной Ю.В. с участием прокурора Ульяновской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Энске 14 мая 2001 года гражданское дело по иску Хвалынской Анны Евгеньевны к Щепоткину Сергею Анатольевичу об установлении отцовства и взыскании алиментов,

установил:

Хвалынская А.Е. обратилась в суд с иском к Щепоткину С.А. об установлении отцовства в отношении родившейся у нее 28 февраля 1999 г. дочери Екатерины и взыскании алиментов на ее содержание.

В обоснование иска она ссылается на то, что встречалась с ответчиком с перерывом с 1996 г., постоянно стали встречаться с лета 1998 г., в конце августа 1998 г. вступили в близкие отношения, всего вступали в близкие отношения 2 - 4 раза в конце августа и начале сентября 1998 г. 28 февраля 1999 г. она родила недоношенного ребенка - дочь Екатерину. Ответчик обещал ей помогать материально, но никакой помощи ей не оказывает, встреч с нею избегает и зарегистрировать свое отцовство в отношении дочери отказывается.

Ответчик иск не признал, пояснив, что некоторое время в 1998 г. действительно встречался с Хвалынской А.Е., один раз в конце августа 1998 г. они вступали в близкие отношения, но предохранялись от наступления беременности. Больше он в близкие отношения с истицей не вступал. Свое отцовство в отношении родившейся у истицы дочери категорически отрицает, пояснив, что в период их встреч истица встречалась и с другими мужчинами. С истицей они никогда вместе не проживали, общего хозяйства не вели, отцом ребенка он себя никогда не признавал и не признает.

Представитель заинтересованного лица - отдела образования М-ского района г. Энска Сурдова Т.А. решение данного спора оставляет на разрешение суда.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав доказательства по делу, заключение прокурора, полагавшего в иске истице отказать, суд считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 49 СК РФ в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или отца ребенка происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Истицей не представлено суду никаких доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ее дочери Екатерины, родившейся 28 февраля 1999 г., от ответчика Щепоткина С.А. Кроме того, истица в судебном заседании, так же как и ответчик, пояснила, что с Щепоткиным С.А. они встречались, два или четыре раза вступали в близкие отношения, совместно никогда не проживали, общего хозяйства никогда не вели и ответчик не признавал своего отцовства в отношении ее дочери. Обещал в телефонных разговорах оказывать ей материальную помощь, однако этого не делал и не делает. Допрошенные по инициативе истицы свидетели Жаворонкова Е.И. и Третьякова А.А., являющиеся ее подругами, и Хвалынская И.Е., являющаяся ее сестрой, подтвердили в суде то обстоятельство, что Хвалынская А.Е. и Щепоткин С.А. встречались в 1998 г., однако не смогли привести ни одного факта, достоверно подтверждающего признание ответчиком своего отцовства в отношении дочери истицы.

Из заключения судебно-биологической экспертизы, не исключающей отцовство ответчика в отношении дочери истицы, также не установлено достоверно его отцовство. От проведения судебно-генетической экспертизы стороны отказались.

В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истицей не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка именно от ответчика Щепоткина С.А., и поэтому в иске ей следует отказать.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Хвалынской Анне Евгеньевне к Щепоткину Сергею Анатольевичу об установлении отцовства и взыскании алиментов отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Энский областной суд с подачей жалобы в районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись)

Народные заседатели (подпись)

Пример 2.3

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 июля 2004 года г. Энск

П-ский районный суд в составе председательствующего судьи Степановой О.Ф. при секретаре Черняевой А.Л. с участием заявителя Кузнецовой В.А., адвоката <...>, заинтересованного лица Чепурко Е.В., представителя райфинуправления Потапенко Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Кузнецовой Валентины Алексеевны об установлении юридического факта - факта признания отцовства,

установил:

Кузнецова В.А. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта - факта признания отцовства, обосновывая свои требования следующим. С 20 июля 1999 г. по 30 июля 2002 г. она проживала одной семьей с Колесниковым В.И., 1978 года рождения, уроженцем с. Т-ского. Проживали они в его квартире, расположенной в г. Энске, ул. Прудовая, 6, кв. 3. В период совместной жизни у них родилась дочь Екатерина, родившаяся 17 апреля 2000 г. Так как они брак не регистрировали, а также ввиду того, что они в тот момент поссорились, то она 17 мая 2000 г. зарегистрировала дочь на свою фамилию, указав в графе отец "Кузнецов", а имя и отчество "Виктор Иванович". Впоследствии они также проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Колесников В.И. работал, заботился о дочери и материально содержал семью. Совместно с ним она проживала до 30 июля 2002 г., но потом вынуждена была уйти от него, так как он стал злоупотреблять спиртными напитками и на этой почве устраивал скандалы, что отрицательно сказывалось на воспитании дочери. Она ушла от него на квартиру, взяв с собой только личные вещи, ничего не взяв из совместно приобретенных вещей. Несмотря на то что она проживала на квартире, Колесников В.И. по-прежнему приходил к ней и ребенку, забирал дочь к себе, заботился о ней и звал их к себе жить, но она не могла к нему вернуться, так как он отказывался лечиться от алкоголизма. 29 мая 2003 г. Колесников В.И. умер, а так как у него не было никого из родителей, то она похоронила его, взяв на себя расходы на погребение. В настоящее время встал вопрос оформления наследства после смерти Колесникова В.И., однако она не может доказать, что Кузнецова Екатерина Викторовна является его дочерью. Факт признания при жизни Колесникова В.И. отцом Кузнецовой Екатерины Викторовны могут подтвердить свидетели.

В суде заявительница Кузнецова В.А. настаивала на своих требованиях. Привлеченная в качестве заинтересованного лица Чепурко Е.В. в суде с требованием Кузнецовой В.А. согласилась и пояснила, что Колесников В.И. приходится ей родным внуком. Ей достоверно известно, что внук и Кузнецова В.А. с 20 июля 1999 г. по 30 июля 2002 г. проживали одной семьей, не регистрируя брак. От совместной жизни у них родилась дочь Екатерина 17 апреля 2000 года рождения. Внук любил свою дочь, заботился о ней, вместе с дочкой и женой Кузнецовой В.А. приезжал к ней в гости. Проживали они в г. Энске, ул. Прудовая, 6, кв. 3. В 2002 г. Кузнецова В.А. вместе с дочерью ушла от него, так как он стал выпивать, а затем 29 мая 2003 г. умер.

Представитель Энского райфинуправления Потапенко Н.П. согласилась с заявлением Кузнецовой В.А.

Выслушав доводы заявительницы, заинтересованных лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетели Кандабарова Е.В., Воля З.Н., Дружинин Г.А., Назаренко В.В., Чепурко А.И., Чепурко А.А., Шаповал Н.И., Алманова В.В., Чепурко В.В. в суде пояснили, что им достоверно известно, что Колесников В.И. после демобилизации из армии женился на Кузнецовой В.А., примерно в июле 1999 г. он привел ее в свою квартиру в г. Энске, ул. Прудовая, 6, кв. 3. Впоследствии в 2000 г. у них родилась дочь Екатерина, которую он любил, заботился о ней, материально содержал семью. Так как у Колесникова В.И. мать умерла, отца его никогда они не видели, то Колесников В.И. в семейной жизни стал вести себя не совсем правильно, стал часто употреблять спиртные напитки. Из-за этого в его семье стали возникать скандалы, и Кузнецова В.А. вынуждена была уйти от него в 2002 г. Даже когда они проживали врозь, Колесников В.И. часто забирал дочь к себе домой, заботился о ней, просил Кузнецову В.А. вернуться к нему. Почему они в свое время брак не зарегистрировали, а дочь не записали по документам на него, им неизвестно. 29 мая 2003 г. Колесников В.И. умер, и Кузнецова В.А. оказывала содействие в его похоронах.

Факт смерти Колесникова В.И. 29 мая 2003 г. подтверждается свидетельством о смерти, выданным 3 июня 2003 г. отделом загса управления загса Ставропольского края по Энскому району.

Из обозреваемой истории развития ребенка - Кузнецовой Екатерины Викторовны, родившейся 17 апреля 2000 г., следует, что в ней имеется запись об отце - Колесникове Викторе Ивановиче 1978 года рождения, работающем на мельнице, о матери - Кузнецовой Валентине Алексеевне 1978 года рождения, безработной. Согласно записям о первом дородовом патронаже, произведенном 1 сентября 1999 г., следует, что беременная Кузнецова В.А. проживает в г. Энске, ул. Прудовая, 6, кв. 3, в числе негативных привычек отца ребенка указано курение.

Согласно справке участкового инспектора Энского РОВД Сидоренко С.В. следует, что Кузнецова В.А. 27 февраля 1978 года рождения прописана в г. Энске, ул. Кооперативная, 8, проживала без прописки в г. Энске, ул. Прудовая, 6, кв. 3, с 20 июля 1999 г., за что привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Согласно приходному ордеру 763801 от 30 мая 2003 г. Энского отделения судмедэкспертизы следует, что Кузнецова В.А. уплатила 1127 руб. за ритуальные услуги Колесникова В.И.

Обозреваемые в суде фотографии свидетельствуют также о близких интимных отношениях между Кузнецовой В.А. и Колесниковым В.И., а также о заботливом отношении его к Кузнецовой Екатерине Викторовне, родившейся 17 апреля 2000 года у Кузнецовой В.А.

Из свидетельства о рождении Кузнецовой Екатерины Викторовны, родившейся 17 апреля 2000 г., выданного отделом загса управления загса Ставропольского края по Энскому району, следует, что матерью ребенка являются Кузнецова Валентина Алексеевна, русская по национальности, и Кузнецов Виктор Иванович.

При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя об установлении юридического факта - факта признания отцовства Колесникова Виктора Ивановича в отношении Кузнецовой Екатерины Викторовны, родившейся 17 апреля 2000 г., подлежащими удовлетворению, так как в суде нашел свое подтверждение факт признания Колесниковым В.И. при жизни отцовства в отношении дочери Екатерины, родившейся у Кузнецовой В.А., что подтверждается свидетелями, бабушкой Колесникова В.И. - Чепурко Е.В. и другими материалами дела.

Установление данного юридического факта для заявительницы имеет юридическое значение, так как позволяет ей реализовать право на получение наследства.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 264, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

установить юридический факт - факт признания Колесниковым Виктором Ивановичем 25 апреля 1978 года рождения, уроженцем с. Т-ского Энского района Ставропольского края, русским по национальности, умершим 29 мая 2003 г., отцовства в отношении Кузнецовой Екатерины Викторовны, родившейся 17 апреля 2000 г. у Кузнецовой Валентины Алексеевны 27 февраля 1978 года рождения, уроженки г. Энска Энского района Ставропольского края, русской по национальности.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись)

Пример 2.4

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 августа 2004 года г. Энск

Энский районный суд в составе председательствующего судьи Виленко С.И. при секретаре Родионовой Н.Н. с участием заявителя Гриценко Людмилы Вячеславовны, руководителя органа загса по Энскому району Курашенко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гриценко Людмилы Вячеславовны об установлении юридического факта - факта признания отцовства,

установил:

Гриценко Л.В. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта - факта признания отцовства Блужиным Анатолием Ивановичем 23 января 1960 года рождения, уроженцем пос. Б. Энского района, умершим 20 июля 2003 г., в отношении ее детей Гриценко Анастасии Сергеевны и Гриценко Алисы Анатольевны.

Свое заявление она обосновывает следующим. С сентября 1993 г. она состояла в фактических брачных отношениях с Блужиным Анатолием Ивановичем 23 января 1960 года рождения. Встречаться с ним она начала с 1992 г. На тот момент она была несовершеннолетней, а он был старше ее на 16 лет, и когда забеременела от Блужина А.И., то ее старшая сестра Резенькова Н.В. запретила с ним дальше встречаться, не разрешила им расписаться и жить вместе. Но она продолжала встречаться тайно, Блужин А.И. был рад, что будет ребенок, считал его своим. 17 мая 1993 г. у нее родилась дочь Анастасия. Когда пошла регистрировать дочь, то сестра категорически запретила указать отцом Блужина А.И., она ругалась и скандалила, и потому отцом записали несуществующего Гриценко Сергея Николаевича, а отчество у Анастасии по свидетельству о рождении стало "Сергеевна". Она не посмела возразить сестре, так как та заменяла ей и мать, и отца, проживала вместе с ней и (истица) не могла с ней спорить.

Во время и после рождения дочери Блужин А.И. был с ней, был рад рождению дочери, проведывал в роддоме. Родители Блужина А.И. также тайно приезжали к ней, привозили гостинцы, проведывали внучку. Когда 15 сентября 1993 г. ей исполнилось 18 лет, она уехала от сестры и стала проживать с Блужиным А.И. у его родителей в пос. Б. Энского района. Позже они переехали на постоянное место жительства в г. Энск. От совместной жизни у них еще родились сын Никита 4 сентября 1999 года рождения, умер в возрасте трех месяцев, и дочь Алиса 20 января 2001 года рождения. Поскольку с Блужиным А.И. она так и не расписалась, то этих детей она также записала на свою фамилию, отцом записала Гриценко Анатолия Ивановича.

С Блужиным А.И. она прожила вместе до дня его смерти 20 июля 2003 г. Она сама его хоронила и полностью несла все расходы в связи с похоронами. В период совместной жизни они имели намерение узаконить свои отношения и перерегистрировать детей на отца. Но так как считали это не самым важным, то сделать этого не успели. Они приходили в загс, и их хорошо помнит заведующая загсом. После смерти Блужина А.И. единственными его наследниками оказались дети. Родители у него умерли, и больше никого у него нет. В нотариальной конторе в принятии заявления от детей отказали, так как Блужин А.И. не записан отцом в их свидетельствах о рождении. В связи с этими обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд для установления факта признания отцовства, а также просит внести изменения в актовую запись о рождении Гриценко Алисы Анатольевны и Гриценко Анастасии Сергеевны, исправив фамилию "Гриценко" на фамилию "Блужин".

В судебном заседании Гриценко Л.В. настаивала на своих требованиях, просила внести изменения в актовую запись о рождении Гриценко Анастасии Сергеевны, исправив фамилию "Гриценко" на фамилию "Блужина", а также отчество "Сергеевна" на отчество "Анатольевна".

Выслушав доводы заявителя, руководителя ОЗАГС по Энскому району Курашенко Г.И., не возражавшую удовлетворить требования заявительницы, свидетелей Шаробокову О.Н., Лукьянченко Е.В., Храпунцова С.П., исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о смерти 1-ДН N 708222, выданному 31 июля 2003 г. ОЗАГС по Энскому району, актовая запись N 856, Блужин А.И. умер 20 июля 2003 г.

Из свидетельства о рождении У-ГН N 457821, выданного ОЗАГС г. Энска 2 июня 1993 г., актовая запись N 0000, следует, что заявитель Гриценко Анастасия Сергеевна родилась 17 мая 1993 г., в графе "Отец" значится Гриценко Сергей Николаевич, в графе "Мать" - Гриценко Людмила Вячеславовна.

Из свидетельства о рождении 1-ДН N 561633, выданного ОЗАГС Энской райгосадминистрации 30 января 2001 г., актовая запись N 00, следует, что Гриценко Алиса Анатольевна родилась 20 января 2001 г., в графе "Мать" указана Гриценко Людмила Вячеславовна, в графе "Отец" указан Гриценко Анатолий Иванович.

Свидетель Шаробокова О.Н. в суде пояснила, что ей достоверно известно о том, что Гриценко Л.В. и Блужин А.И. жили одной семьей с 1993 г., у них двое дочерей - Алиса и Анастасия. Кроме того, она пояснила, что дети всегда называли Блужина А.И. отцом, а он их своими детьми, всегда заботился о них, и никто даже не знал, что он не записан в их свидетельстве о рождении отцом.

Свидетель Лукьянченко Е.В. в суде пояснила, что она является родной сестрой заявителя и ей достоверно известно с том, что Блужин А.И. является отцом ее племянниц - Гриценко Алисы Анатольевны 20 января 2001 года рождения и Гриценко Анастасии Сергеевны 17 мая 1993 года рождения. Кроме того, она пояснила, что Блужин А.И. всегда заботился о своих детях, а они, в свою очередь, очень его любили, называли папой.

Дата добавления: 2015-05-31