I. Актуальные проблемы семейного права 13 страница

--------------------------------

<1> См.: Федорова О.А. Охрана жилищных прав детей, оставшихся без попечения родителей: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 7.

<2> Там же.

Бедственное положение несовершеннолетних, оставшихся без семьи и родителей, превратило проблему их устройства в одну из острейших в современной России. Ее решение в интересах ребенка сопряжено с научными поисками в этом направлении, касающимися всех форм устройства ребенка в семью, предусмотренными семейным законодательством: опеки (попечительства), усыновления, приемной семьи. Возвращаясь к теме опеки и попечительства, Л.Ю. Михеева сосредоточивает свое внимание на теории и практике данной темы, которая долгие годы не входила в круг научных интересов <1>. Автор предельно полно рассматривает весь круг вопросов, так или иначе касающихся данной формы социальной заботы, под которой понимается, во-первых, государственная социальная помощь в виде социальных пособий, субсидий, компенсаций, приобретения жизненно необходимых товаров; во-вторых, социальное обслуживание как совокупность действий, совершаемых в пользу определенных категорий лиц; в-третьих, социальная защита <2>.

--------------------------------

<1> См.: Михеева Л.Ю. Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Томск, 2003. Защите прав и интересов несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой и попечительством, посвятил свою диссертацию А.Ю. Томилов (см.: Защита прав и интересов несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой и попечительством: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2001).

<2> См.: Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: теория и практика. М., 2004. С. 1.

К видам социальной заботы о детях Л.Ю. Михеева относит их устройство, относящееся к родовым понятиям, тогда как усыновление или опека - понятия видовые <1>. Одновременно автор предлагает свои формулировки общепринятых, используемых законодателем понятий (устройства, форм устройства, опеки и попечительства и др.), что придает труду Л.Ю. Михеевой логическую завершенность. Так, опеку (попечительство) она рассматривает как систему внутренних правоотношений, возникающих из установления опеки (попечительства), соглашение о которой отличается от смежных договоров <2>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 41.

<2> Там же. С. 120 и далее.

Отличительной чертой монографии Л.Ю. Михеевой является представленная ею концепция реформирования института опеки и попечительства, в основе которой предложение о регулировании основных вопросов опеки и попечительства на законодательном, а не подзаконном уровне. В связи с этим, по мнению автора, необходим федеральный закон "Об опеке и попечительстве", проект которого к работе прилагается. Каждая его составная часть заслуживает самого пристального внимания, поскольку некоторые позиции Л.Ю. Михеевой далеко не бесспорны, например, ее утверждение о том, что "никаких других форм устройства детей в семью (форм индивидуального устройства), кроме усыновления и опеки, быть не должно" <1>. Любые умозаключения, даже высокого профессионального уровня, особенно когда они касаются детей, попавших в бедственное положение, не могут отрываться от реальной действительности, иначе они "повиснут в воздухе". Так может произойти в наше время, когда число детей, оставшихся без семьи и родителей, постоянно растет и остро необходимы поиски иных, кроме существующих, способов их устройства в семью. Однако в любом случае автор не закрывает путь к развитию семейного права в этой части, а скорее, наоборот, раздвигает границы дальнейших исследований по опеке и попечительству над несовершеннолетними.

--------------------------------

<1> Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: теория и практика. С. 99.

Еще больше внимания со стороны специалистов по семейному праву уделяется усыновлению (удочерению), которое действительно в наше время является приоритетной формой устройства детей, на что обращает внимание Т.В. Ткаченко в своей работе "Усыновление по российскому семейному праву" <1>. Для первой после вступления в силу СК РФ работы по усыновлению подобного рода утверждение допустимо. Что же касается других вынесенных на защиту положений, то подавляющее их число содержит мысли, идеи А.И. Пергамент, нашедшие свое отражение в юридической литературе.

--------------------------------

<1> Ткаченко Т.В. Усыновление по российскому семейному праву: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999. С. 8.

Определяя правовую природу усыновления, Н.В. Летова останавливает свое внимание на порядке и видах правовых последствий усыновления. Автор приходит к выводу, что усыновление можно рассматривать как: а) форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей; б) правовой институт; в) юридический факт (состав); г) правоотношение <1>. К условиям усыновления Н.В. Летова относит установленные в законе требования, предъявляемые к строго определенному кругу лиц по поводу усыновления <2>. Причем, как утверждает автор, каждое условие является юридическим фактом, а все вместе они представляют собой сложный фактический состав. Все они взаимосвязаны, но их единство обусловлено и поставлено в зависимость от одного условия, выступающего в качестве факта, - согласия усыновителя на усыновление <3>. Что же касается правовых последствий усыновления, то, по мнению Н.В. Летовой, они представляют собой систему разных по своей отраслевой принадлежности правоотношений.

--------------------------------

<1> См.: Летова Н.В. Усыновление как приоритетная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Томск, 2003.

<2> См.: Летова Н.В. Указ. соч.

<3> См.: Летова Н.В. Указ. соч.

Надо сказать, что данная работа носит сугубо теоретический характер, находится как бы вне времени и пространства, так как она не связана с острыми проблемами усыновления, возникающими в реальной действительности. Отсюда возможность для дискуссии, безусловно, стимулирующей развитие семейного права.

В работе Г.И. Абраменко "Правовое регулирование усыновления в семейном законодательстве России" обосновывается идея относительно усыновления ребенка, рожденного в результате применения метода искусственного оплодотворения. То же, по мнению автора, относится и к суррогатному материнству: "Только на основании решения суда об установлении усыновления, в актовую запись о рождении ребенка у суррогатной матери могут быть внесены изменения и дополнения, а также записаны родителями супруги, давшие согласие на имплантацию эмбриона" <1>. Подобного рода предложение, вызывающее определенный интерес с семейно-правовой точки зрения, объясняется отсутствием теории данного вопроса, его неразработанностью, тогда как правовых проблем, требующих своего научного обоснования с точки зрения семейного права, здесь предостаточно. Иначе говоря, и в данном случае созрела почва для дальнейших исследований в русле семейного права.

--------------------------------

<1> Абраменко Г.И. Правовое регулирование усыновления в семейном законодательстве России: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. С. 8.

Усыновление детей - граждан Российской Федерации иностранными гражданами анализирует в своей работе К.Ю. Бородич <1>. Однако, к сожалению, принципиально новых положений данная работа не содержит, она оторвана от практики международного усыновления российских детей иностранцами. Иначе обстоит дело, когда научная работа (диссертация) принадлежит профессионалу-практику, в чью компетенцию непосредственно входит решение острых проблем современного международного усыновления. Умелое сочетание теории и практики такого рода усыновления служит реальным вкладом в развитие науки семейного права, способным принести пользу усыновляемому ребенку, сделать его усыновление стабильным и в полной мере отвечающим интересам несовершеннолетнего.

--------------------------------

<1> Бородич К.Ю. Усыновление детей - граждан России иностранными гражданами: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2005.

Появление в СК РФ нового для России понятия "приемная семья", естественно, вызвало научный интерес к особенностям такой семьи. Правда, созревал этот интерес довольно долго. И вот спустя почти десять лет с момента принятия Кодекса появились три работы, посвященные данному виду устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Автор первой из них В.А. Цветков в основу своей работы положил определение приемной семьи как "временной, профессиональной, семейной формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, предусматривающей оплату труда приемных родителей (супругов или отдельных граждан, взявших на воспитание детей) и государственное содержание детей" <1>. При этом под профессиональностью понимается грамотное воспитание ребенка по поручению государства <2>. Другими словами, "приемные родители должны обладать необходимыми педагогическими навыками и знаниями" <3>.

--------------------------------

<1> Цветков В.А. Приемная семья как форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Томск, 2005. С. 7.

<2> Там же.

<3> Там же.

В своей работе автор дифференцирует виды приемных семей, обращает внимание на многоступенчатый порядок их создания. Кроме того, он анализирует особенности правового регулирования отношений, возникающих при создании и функционировании приемной семьи, которые заключаются в использовании норм разной отраслевой принадлежности. В целом можно сказать, что В.А. Цветков является сторонником введения дополнительных ограничений и запретов в отношении лиц, которые могут быть приемными родителями.

Другой автор - Р.А. Шукуров сосредоточил свое внимание на семейно-правовой природе договора о создании приемной семьи, семейно-правовой ответственности за неисполнение подобного рода договора и других подобных вопросах <1>.

--------------------------------

<1> См.: Шукуров Р.А. Приемная семья по семейному праву России: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Белгород, 2004.

Наконец, третья по счету работа на аналогичную тему принадлежит перу О.В. Фетисовой, которая рассматривает приемную семью как форму семейного воспитания ребенка, лишившегося родительского попечения <1>. В этой связи автор при рассмотрении известных, предусмотренных СК РФ особенностей приемной семьи обращает внимание на факторы, предопределяющие желание потенциального родителя-воспитателя исполнять эту миссию, для чего вовсе не обязательно иметь педагогическое образование. Отсюда анализ мотивации действий лица, желающего помочь детям заменить им родителей (одного из них). Вместе с тем автор скрупулезно, шаг за шагом исследует все этапы образования приемной семьи, приводит обоснованные доводы в пользу решения целого ряда вопросов, возникающих в приемной семье, а говоря о ее особенностях, предлагает заключать отдельно трудовой договор, определяющий порядок и размер оплаты за выполняемую по воспитанию приемного ребенка работу.

--------------------------------

<1> Фетисова О.В. Приемная семья как способ семейного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2005.

Таким образом, каждый из авторов сумел найти свой путь к изучению этой в полной мере не исследованной темы, обратил внимание на разные обстоятельства, играющие далеко не второстепенную роль в жизни приемной семьи. Не исключены и другие, непохожие друг на друга подходы к теме приемной семьи с привлечением не только правового материала, но и данных других наук - педагогики, психологии (в том числе детской), социологии и проч.

Таков перечень работ по семейному праву, которые по-своему отражают направления развития семейного права, правда, направления традиционные, обозначенные рамками семейного законодательства, особенность подавляющего числа этих работ заключается в том, что они, во-первых, служат своеобразной предпосылкой для более глубокого исследования избранной автором темы, а во-вторых, не препятствуют дальнейшему развитию семейного права по тем направлениям, которые уже обозначены. Вместе с тем нетрудно заметить, что существуют и так называемые белые пятна в семейно-правовой науке.

Само собой разумеется, что нормы семейного права "обслуживают" отношения особого рода, сугубо личные, замкнутые в рамках семейной общности. В этой связи возникает довольно сложная проблема, суть которой заключается в определении степени вторжения государства в частную жизнь человека: каковы глубина и границы допустимого (или недопустимого) со всех точек зрения вмешательства государства в эту сферу? Для ответа на столь непростой, но принципиально важный вопрос необходимы дальнейшие шаги к исследованию данной проблемы.

Расширение международных контактов, использование положительного опыта в области правового регулирования семейных отношений превращает в настоятельную необходимость проведение сравнительных исследований, в том числе по семейному праву (семейному законодательству), с учетом тех перемен, которые имели место в последние годы. Первые шаги в этом направлении уже сделаны. Так, в работе Е.А. Татаринцевой анализируются права и обязанности родителей по семейному праву Российской Федерации и Англии <1>. Подобного рода исследование само по себе способно обогатить российское семейное право как науку. Кроме того, заслуживает внимания опыт такого государства, как Англия, по сохранению семьи ребенку, попавшему в бедственное положение, досудебному устранению конфликтов, возникающих между родителями по поводу семейного воспитания детей". Все эти и другие не менее сложные вопросы заслуживают тщательного анализа, который станет вкладом в дальнейшее развитие науки семейного права.

--------------------------------

<1> Татаринцева Е.А. Права и обязанности родителей по семейному праву Российской Федерации и Англии: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2004.

Еще одна крайне важная проблема, существующая, без преувеличения, почти во всех государствах мира, заключается в поисках способов обеспечения права одного из родителей на общение с ребенком, проживающим отдельно от него. Особый интерес в этой связи представляет исследование Н.В. Лялиной на тему защиты родительских прав по законодательству Российской Федерации и США <1>. Ознакомившись с законодательством ряда штатов, автор не просто приводит любопытные примеры законодательного регулирования этой крайне сложной ситуации, но и облегчает поиск решения возникающих при этом проблем в современной России. Таким образом, исследования сравнительного плана - еще одно перспективное направление развития семейно-правовой науки.

--------------------------------

<1> Лялина Н.В. Право и новая американская семья // РЖ. 2001. N 3; Она же. Судебная защита права родителей на общение с ребенком по семейному праву США // Право и политика. 2001. N 10.

Предоставление широких полномочий субъектам РФ по вопросам законодательного регулирования целого ряда семейных правоотношений вызвало к жизни активный процесс законотворчества, касающегося семьи. Сравнительный анализ данной темы пока что в круг внимания специалистов в области семейного права не входит. Следовательно, это еще один путь к расширению рамок семейно-правовых исследований, путь в достаточной мере еще не изученный, но неизбежный.

Для нашего времени характерно взаимопроникновение научных направлений, изучающих разные аспекты жизни ребенка, особенно там, где научному анализу подвергаются смежные по своей природе предметы научного поиска. Это явление в значительной степени свойственно семейному праву, многие положения которого "подпитываются" педагогикой, психологией, философией, демографией и другими науками, образующими такой сложный научный комплекс, как человековедение, фамилистика. В качестве примера здесь можно привести работу И.С. Деминой "Особенности отношения многодетных родителей к семье". Оценивая с психологической точки зрения роль матери, отца в малодетной и многодетной семье, автор выделяет их родительско-воспитательную функцию, что на семейно-правовом языке означает выполнение ими родительских прав и обязанностей. При этом И.С. Демина делит многодетных родителей на определенные типы, среди которых лидируют ориентированные на репродуктивную сферу <1>. В то же время, на наш взгляд, из поля зрения исследователя выпадают многодетные неблагополучные родители (а их подавляющее большинство), образующие совершенно иной, отличный от других, тип родителя, в поведении которого преобладают антисоциальные мотивы, неконтролируемое поведение, сводящее на нет все человеческие, родительские обязанности матери и отца. Поэтому даже самое глубокое исследование, вырванное из контекста реальной действительности, вряд ли полезно с научной точки зрения. А такой контакт, в данном случае с семейным правом, позволил бы избежать не способных принести пользу научных выводов.

--------------------------------

<1> Демина И.С. Особенности отношения многодетных родителей к семье: Автореф. дис.... канд. психолог. наук. М., 2004. С. 9.

Другим примером исследования, теснейшим образом соприкасающегося с наукой семейного права, является работа О.Ю. Кузнецовой "Гражданско-правовая защита прокурором прав и законных интересов несовершеннолетних в процессе их усыновления". Охарактеризовать это исследование довольно трудно, так как оно состоит из разных положений, сочетающих очевидные правила с рекомендациями спорными по своему существу. Налицо не лучшая разновидность комплексности, которая не обогащает науку семейного права.

Еще одно, безусловно, полезное для науки семейного права сугубо историческое исследование предпринимает И.П. Павлова <1>. В своей работе она исследует законы, подзаконные акты, а также документальные материалы ряда центральных и местных архивов Российской Федерации. Для исследования попечительской деятельности в российском зарубежье изучались архивы Германии. Использованный автором богатейший материал, несомненно, способен обогатить и семейно-правовую науку в части, касающейся заботы о детях, лишившихся родительского попечения, осуществляемой с помощью семейного законодательства. Таким образом, взаимодействие истории и семейного права представляется далеко не бесполезным направлением развития семейно-правовой науки. К сожалению, количество комплексных исследований смежных, связанных с семьей, детьми научных тем невелико, но за ними будущее, поскольку в данном случае семейному праву предстоит развиваться не только вглубь, но и вширь. Естественно, не выходя за рамки отношений, составляющих предмет семейно-правового регулирования.

--------------------------------

<1> Павлова И.П. Социальное положение в России в конце XIX - начале XX века: Автореф. дис.... д-ра историч. наук. СПб., 2004.

6. Семейное право и практика его применения

Судебная практика обыкновенно определяется как "общее, продолжительное, однообразное применение известной нормы права судами данной правовой области". Так писал в свое время известный в России теоретик права Л.И. Петражицкий <1>. По мнению известного русского юриста Г.Ф. Шершеневича, судебная практика есть "правило, созданное судом при постановлении им решений по отдельным случаям" <2>. Много позже под судебной практикой понималась деятельность судов по применению законов при разрешении спорных, подлежащих их компетенции ситуаций и использованию опыта и результатов этой деятельности в надлежащем осуществлении правосудия <3>. К сказанному добавляется, что "судебная практика - это одновременно и динамика, и статика" <4>, а С.Н. Братусь рассматривает судебную практику как компонент и результат судебной деятельности <5>. Таковы некоторые общие определения судебной практики, имеющие прямое отношение к ее пониманию применительно к различным сферам правоприменения, в частности связанного с реализацией норм семейного права.

--------------------------------

<1> Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности (Из серии "Классики истории и философии права"). СПб., 2000. С. 452.

<2> Шершеневич Г.Ф. Общая теория права (по изданию 1910 - 1912 гг.). Т. 2. Вып. 2, 3, 4. М., 1995. С. 86.

<3> См.: Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975. С. 3.

<4> Там же. С. 5.

<5> Там же. С. 10.

Таким образом, судебная практика - это либо судебная деятельность, либо ее результат. На наш взгляд, речь все-таки идет о деятельности суда на всех ее этапах - от начала, когда начинают действовать правила ГПК РФ, до конца, когда начинается и завершается стадия исполнения судебного решения. Надо полагать, что сюда входит производство в суде как первой, так и второй, а также надзорной инстанции. Но возникает вопрос: имеется ли в виду одно решение, их сумма или однородная группа? Существует мнение, что как судебную практику следует рассматривать не все, а лишь некоторые судебные решения по принципиальным делам <1>. Представляется, что судебную практику по семейным делам образует каждое из них. Но ее роль, влияние зависят от характерных особенностей рассмотренных исков, многие из которых, входя в общий массив судебной практики, в частности по семейно-правовым спорам, представляют собой инертную, однородную, малоинтересную массу, не оказывающую существенного воздействия на проблемы судебной практики как таковой. Однако данный вопрос не столь значителен, как вопрос о понимании судебной практики в качестве источника права.

--------------------------------

<1> См.: Бошно С.В. Судебная практика: способы выражения // Государство и право. 2003. N 3. С. 25.

В свое время Л.И. Петражицкий рассматривал судебную практику как особый источник права наравне с обычным правом и законами <1>. Причем он отмечал, что некоторые отрицают значение судебной практики как источника права, ибо задача судов вообще состоит не в создании, а в применении действующего права <2>. Тем не менее, по мнению автора, судебная практика не есть самостоятельный вид права, даже если учесть, что когда-то существовало понятие "право судебной практики" <3>. Это, утверждал ученый, не право, а явление совсем иного порядка - ряд человеческих действий, поступков <4>.

--------------------------------

<1> См.: Петражицкий Л.И. Указ. соч. С. 453.

<2> Там же.

<3> Там же. С. 455.

<4> Там же.

Наконец, есть и такое суждение по дискутируемому до наших дней вопросу: "Судебные решения по отдельным конкретным делам, взятые в отдельности, не составляют еще судебной практики, а потому и не являются источником права" <1>.

--------------------------------

<1> Орловский П. Значение судебной практики в развитии советского гражданского права // Сов. гос. право. 1940. N 8 - 9. С. 96.

В наше время, не отвечая прямо на вопрос, является ли судебная практика источником права, В.И. Абрамов дает несколько иную ее трактовку, связывая судебную практику с "целенаправленной преобразующей управленческой деятельностью по реализации правовых предписаний, правоприменительной практикой", осуществляемой преимущественно "в актах правоприменения права - документах и деятельности" <1>. Таков довольно неясный, уклончивый, по нашему мнению, излишне теоретизированный ответ на сложный вопрос, является ли судебная практика источником права.

--------------------------------

<1> Абрамов В.И. Правовая политика современного Российского государства в области защиты прав детей // Государство и право. 2004. N 8. С. 79 - 80.

Завершая рассуждения о роли судебной практики в правовой системе отдельными, но, на наш взгляд, наиболее существенными фрагментами, нельзя пройти мимо позиции на этот счет А.А. Рубанова. Его исторический, уходящий в далекое прошлое обзор точек зрения относительно понятия источника права позволяет прийти к выводу о метафорическом характере этого источника. Точнее - "метафорический характер понятия "источник права" перестал быть очевидным для носителей юридического сознания" <1>. И далее: "когда юридическая доктрина объявляла эдикты императоров или королей, акты парламентов или конституции источниками права, она едва ли отдавала себе отчет, что оперирует понятием-метафорой" <2>. Обо всем этом стоит помнить при анализе той роли, которую играет судебная практика в формировании права современной России <3>.

--------------------------------

<1> Рубанов А.А. Понятие источника права как проявление метафоричности юридического сознания // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 42.

<2> Рубанов А.А. Указ. соч. С. 46.

<3> Там же. С. 47.

Таким образом, при характеристике правоприменения в сфере отношений, регулируемых семейным законодательством, далеко не второстепенным является вопрос о том, можно ли считать семейно-правовую практику источником семейного права. Чтобы дать обоснованный и вполне определенный ответ на этот вопрос, следует прежде всего уделить внимание особенностям судебной практики по делам данной категории.

Обращая внимание на распространенность споров, вытекающих из брачно-семейных отношений, А.И. Пергамент писала: "По своему характеру эти отношения чрезвычайно индивидуальны и разнообразны, в связи с чем применение к отдельному случаю общей нормы права, рассчитанной на типичные отношения, нередко вызывает большие затруднения" <1>. Одну из причин возникновения таких затруднений Н.Н. Тарусина видит в том, что "суд, по существу, сталкивается с неразрешимой проблемой и, поскольку известное Соломоново решение исключается, выносит вердикт, который заранее содержит не справедливый акт юстиции, а лишь процессуально вынужденный и неизбежный" <2>. Однако, на наш взгляд, скорее всего речь идет не о неразрешимых проблемах, ставших предметом судебного рассмотрения, а о крайне сложной с психологической точки зрения материи, когда сталкиваются заслуживающие уважения интересы сторон, интересы полярные по своей сути.

--------------------------------

<1> Пергамент А.И. Роль судебной практики в восполнении пробелов законодательства о браке и семье // Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975. С. 173.

<2> Тарусина Н.Н. Семейное право. М., 2001. С. 114.

С другой стороны, для понимания существа семейно-правового спора небезразлична реакция сторон (истца и ответчика) на имеющие место притязания, сама атмосфера разрешения такого спора, его последствия для других членов семьи, особенно для ребенка. И всю эту гамму оттенков психологических особенностей семейно-правового спора следует учесть в соответствии с требованиями закона, тогда как сам закон многое оставляет на усмотрение судьи, которому предстоит выступить в роли арбитра по спору. Вот почему приходится говорить о свободе судебного усмотрения, тем более что эту свободу предоставляет СК РФ. Не случайно поэтому существовало такое понятие, как интуитивное право <1>, непосредственным образом связанное с так называемым усмотрением суда. Это понятие, по сути дела, является ключевым при ответе на вопрос, является ли семейное право источником свободы судебного усмотрения. В этой связи имеет смысл подробнее рассмотреть судебное усмотрение с позиции практики применения семейного права.

--------------------------------

<1> Петражицкий Л.И. Указ. соч. С. 457.

Говоря об относительной свободе судебного усмотрения по делам, составляющим предмет рассмотрения семейного права, которое находит прямое отражение в судебной практике, имеет смысл посмотреть на конкретные статьи СК РФ с точки зрения позволительного для суда выбора того или иного варианта решения. Причем такого решения, которое, ко всему прочему, следует считать справедливым. Согласно п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Широта судебного усмотрения здесь границ не знает. В то же время никаких указаний относительно выполнения подобного требования СК РФ не содержит. Мало того, как показывает практика, все большее распространение приобретает заочное рассмотрение иска при наличии просьбы расторгнуть барк, выраженной в письменной форме. Налицо полная свобода усмотрения суда, который, расторгая брак, действует в рамках закона, не имеющего в данном случае четких границ. К тому же эта свобода совпадает с представлением о свободе личности как таковой, понимаемой каждым по-своему.

При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети (п. 1 ст. 24 СК РФ). В случае если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети (п. 2 ст. 24 СК РФ). Это значит, что в данном случае речь идет о предоставляемой суду возможности определять сообразно своим представлениям, добытым доказательствам, чей интерес пострадал или может пострадать, причем этот выбор не выходит за рамки требований закона и им не ограничен.

Дата добавления: 2015-05-31