Деятельность учредителей

Всесторонняя оценка деятельности учредителей, понимание их экономической роли и правильная оценка их юридической позиции возможны только в рамках постепенного учредительства. Между тем юридическая конструкция процесса постепенного учредительства представляется весьма сложной, создавая положение, при котором одни подготовляют, вырабатывают план действий для будущего предприятия, в то время как результаты этого труда их, быть может, совершенно не будут касаться или, если и будут касаться, то, во всяком случае, в размере далеко меньшем, нежели тот интерес, который для них представляет учредительство, как таковое. Образуются две группы лиц, интересы которых существенно противоположны, но которые в то же время своими соединенными силами должны подготовить и создать будущую компанию. Юридическая мысль, по существу своему консервативная, стремится втиснуть особенности данного процесса в те рамки, которые созданы в сфере обязательственных отношений. Отсюда склонность весь процесс учредительства рассматривать с точки зрения хотя и нескольких длительных, но это юридически безразлично, переговоров между несколькими лицами в целях образования акционерной компании. Пока компания не образовалась, нет условий для юридического конструирования, когда же компания образована, процесс учредительства теряет всякое значение. Совершенно естественно, что на такой точке зрения стоят все юристы, которые признают акционерную компанию простым товариществом.

Конечно, просто отмахнуться от всех осложнений, которые создаются новыми явлениями, представляется при детальном анализе института совершенно невозможным. Задача заключается поэтому в приспособлении старых форм, поскольку представляется неизбежным. В периоде учреждения компании происходят не только предварительные переговоры, юридически безразличные, но совершаются разного рода действия, принимаются разного рода обязательства, юридический эффект которых проявляется в течение длительного периода времени, оказывая иногда решающее влияние на всю судьбу института. Необходимо этим моментам дать какое-либо особое место в правовой системе. Это сознание чрезвычайно характерно проявляется в конструкции известного своим научным консерватизмом учителя Гольдшмидта профессора Теля. Обязательственные отношения устанавливаются между определенными лицами, между тем подготовительный период учреждения акционерной компании слагается из отношений, в которые вступает неопределенный круг лиц, друг другу остающихся неизвестными, притом рассчитывающих на последующее вступление новых лиц. Для того, чтобы примирить это положение с традиционной конструкцией, Тель прибегает к удивительной конструкции последовательной смены товариществ, из коих каждое новое прекращает существование старого. И когда, наконец, к подписчикам примыкает тот последний, подпиской которого капитал компании оказывается собранным, образуется последнее товарищество, уничтожающее все прежние и превращающееся в новое, составляющее цель всех предыдущих - акционерную компанию. При этом Тель с последовательностью, столь свойственной этому юристу, до конца проводит свою конструкцию постепенной смены товариществ. Каждое новое товарищество, вместе с тем вытесняющее более старое, имеет свой капитал, растущий по мере вступления в договорные отношения новых лиц, так что каждое товарищество имеет свое имущество, отличное от имущества своего предшественника *(192). Получается вопиющее противоречие между конструкцией и жизнью. Тель говорит об имуществах этих товариществ, преследующих задачу образования акционерной компании *(193), между тем как подписчики, очевидно, отнюдь не имеют в виду вносить во временные товарищества какое бы то ни было имущество, но преследуют совершенно иную цель - образование акционерной компании, в пользу которой они только и устанавливают обязанность производить известные взносы. Для чего же, однако, потребовалась такая натяжка, которая не могла не быть очевидной и для Теля? Он сам отлично понимал, что образуемые по его воле подписчиками временные товарищества не имеют никакого имущества и в нем совершенно не нуждаются. Задача Теля заключалась в том, чтобы сделать юридически мыслимой деятельность учредителей и подписчиков, которым надо было создать возможность проявить соглашение контрагентов, как необходимое условие заключения договоров. Чтобы создать такую возможность, надо приурочить к одному моменту соглашение всех участников возникающей в результате компании; для этого и необходимо создать фикцию, будто в тот момент, когда последний подписчик присоединяется и весь капитал оказывается подписанным, образуется новое товарищество, устраняющее все предшествующие. Именно в этом собрании подписчиков, которые все являются учредителями, и формируется акционерная компания. Таким образом, возникает фикция, будто акционерная компания создается волей всех подписчиков, одновременно проявляющейся вовне. Конечно, если стать на путь обхода всех трудностей путем создания фикций, то конструктивные задачи юристов окажутся в значительной мере облегченными. Но фикция хороша поскольку, поскольку она отвечает действительному положению вещей, она вовсе не предназначена для того, чтобы преодолевать неправдоподобие с помощью замены существующего предполагаемым. Чтобы фикция Теля получила достаточное оправдание, было бы необходимо, чтобы последнее собрание подписчиков, устраняющее все предыдущие, было собранием лиц, воля которых еще ничем не связана, которые могут по своему усмотрению учредить компанию или же от учреждения отказаться. Между тем мы видим, "то оно рассматривается уже не как собрание отдельных индивидуумов, а как орган объединенной множественности участников, постановления которого действительны, хотя бы они были приняты не единогласно, хотя бы не все подписчики были налицо. Таким образом, очевидно, что ряд подписок, который был принят учредителями, приобрел известное юридическое значение, которое не изменялось, когда примыкал последний подписчик. К моменту присоединения последнего подписчика имеется известная и притом весьма значительная связанность воли каждого подписчика, хотя и не безусловная, однако подчиняющая его постановлению учредительного собрания. Нельзя, следовательно, говорить, что в этом собрании заключается на общих началах обязательственного права товарищеский договор, являющийся единственным обоснованием возникающей акционерной компании.

Таким образом, попытка Теля отстоять теорию простого договорного соглашения как основы возникновения акционерной компании, приводит к безвыходному противоречию с действительностью. Однако, это противоречие игнорируется не только сторонниками теории акционерной компании, как слегка модифицированного товарищества римского права, но и теми, кто признает данную форму товарищества юридическим лицом. Такое признание кажется, по мнению этих юристов, отнюдь не предрешающим существования каких-либо особенностей в процессе возникновения акционерной компании сравнительно с процессом заключения всякого рода договоров. Корпоративная организация акционерных компаний признается в полной мере в периоде их существования, и вместе с тем элементы этой организации совершенно отрицаются в периоде их образования. Таким образом, вопрос юридической структуры учредительства оказывается вопросом несравненно более сложным, нежели вопрос о юридической природе акционерной компании *(194). А между тем, казалось бы, что может быть естественнее мысли, что те особенности товарищеской организации, коим она обязана признанием за ней юридической личности, проявляются и в моменте ее учреждения, что особенности, которыми множественность претворяется в единство, проявляют себя и в процессе образования союзной организации, пользующейся правами юридического лица.

Особенность акционерной компании заключается в том, что, являясь предпринимателями, акционеры, как таковые, дела не ведут, непосредственное ведение сосредоточивается в руках особого персонала, входящего в состав органов управления. Совершенно так же процесс возникновения акционерной компании в форме последовательного учредительства является результатом деятельности подписчиков, т. е. эвентуальных акционеров, осложненной ролью особой группы лиц, - учредителей, для которых участие в будущей компании представляется моментом, не имеющим существенного значения. Подписчики же, как таковые, непосредственного участия в процессе учредительства не принимают; за ними остается лишь право решающего голоса, совершенно так же, как и позже, по отношению к деятельности акционерной компании.

Все законодательства в большей или меньшей степени возлагают на учредителей ответственность за правильный ход дел. Это объясняется исключительно ролью учредителей, как участников в процессе возникновения акционерной компании, в интересах которой и должна протекать их деятельность. Ибо, если задача их - создание нового субъекта прав, то естественно, что перед ним они и должны нести ответственность. Иначе, если бы речь шла только о деятельности, направленной на то, чтобы, так или иначе наладить свою дальнейшую совместную с подписчиками деятельность, установление ответственности было бы непонятно. Таким образом, уже в стадии учредительства, когда еще неизвестно с точностью, возникнет ли в действительности акционерная компания, учредители уже являются как бы органами возникающей акционерной компании. Наряду с этим, аналогично тому, что наблюдается в жизни акционерной компании, должна протекать, более тихо и скромно, деятельность будущих акционеров в лице подписчиков. Если акционер не имеет достаточно интереса для участия в непосредственном ведении дела, то тем менее способен подписчик это дело создавать. Но если он все же является действительным предпринимателем, за счет и страх которого создается дело, то необходимо оставить за ним право решающего слова во всех случаях, когда он сочтет нужным его высказать, необходимо открыть полную возможность и возбудить желание непосредственно вмешиваться в дела учреждаемого общества.

Положительные законодательства идут именно по этому пути, хотя и путаются в лабиринте непрекращающихся споров о роли учредителей.

В этом отношении чрезвычайно характерны постановления наших законов гражданских. Они не дают определения учредителей. Впервые о них упоминается в ст. 2165 при ограничении количества акций, которые им предоставляется оставить за собой *(195). Тем не менее наши законы гражданские исходят из положения, что в стадии учредительства "каждая компания управляется сперва учредителями" *(196). Конечно, в этом нельзя видеть сознательного намерения подчеркнуть, что в период учредительства перед нами не простые договорные отношения лиц, компанию образующих, а начальный период образования юридического лица со всеми особенностями возникновения нового субъекта прав. Но текст ст. 2174-й именно тем и интересен, что и без теоретических предпосылок, законодатель сознает необходимость установления особых норм в стадии учредительства.

В данном случае наши постановления, и это приятно констатировать, находятся в полной гармонии с последующим ходом развития западноевропейского законодательства, хотя ни законченности, ни даже полного единства и там не наблюдается. Некоторые законодательства совершенно не содержат постановлений по этим вопросам, в других постановления отличаются такой случайностью, что можно усомниться относительно действительного их значения *(197).

Английское право выставляет требование подписки устава компании семью лицами, которых и признает учредителями *(198). На той же точке зрения стоит и германское торговое право *(199). Более старое французское законодательство как бы игнорирует учредителей. Но отсталость законодательных постановлений восполняется признанием необходимости этого института как со стороны теории, так точно и судебной практикой *(200).

Для уяснения юридической природы возникновения акционерной компании характерно, что законодательства лишь постепенно выдвигают момент формальный, - установление содержания устава общества, как момент, свойственный деятельности учредителей. Значение этого формального момента было отмечено уже на Нюрнбергской конференции, но он еще не был в достаточной мере теоретически подготовлен, и конференция не решилась высказаться *(201). В настоящее время составление устава, как основной момент для понятия учредителей, кроме германского и английского права усвоено еще и Италией *(202) и Венгрией *(203) и Северо-Американскими Соединенными Штатами *(204).

Таким образом, совершенно сознательно новейшие законодательства игнорируют договорные отношения, связывающие лиц, совместно подготовляющих возникновение акционерной компании, выдвигая на первый план деятельность по установлению содержания устава общества, а не установление договорных между участниками отношений.

Но этим отнюдь не замыкается круг лиц, которых законодательства желают подвести под понятие учредителей, ответственных за все действия по учреждению общества. Деятельность учредителей не может быть исчерпана составлением устава, необходим субстрат, который создает возможность функционирования акционерной компании. Надо создать и необходимый для компании капитал, если и не обязательно в виде наличных средств, то хотя бы в форме обязательства акционеров внести основной капитал. Капитал может заключаться и в известном имуществе, приобретение которого составляет необходимое условие возникновения данной акционерной компании, так, напр., в фабрике или заводе, эксплуатация которых явится объектом деятельности учреждаемой компании, в железнодорожной концессии для предприятия, имеющего задачей постройку и эксплуатацию железнодорожной ветки и т. п. *(205). Вся эта весьма разносторонняя деятельность, не укладывающаяся в какие-либо заранее определенные рамки, обусловливается теми задачами, которые осуществляются данной акционерной компанией. Поэтому невозможно понятие учредителя ограничить формальными рамками установления содержания устава компании. Нормы, которые регулируют их деятельность, должны быть распространены на всех тех, кто фактически принимает участие в создании акционерной компании. И действительно, там, где законодательства воздерживаются от определения понятия учредителя, полагая, что это вопрос факта, разрешаемый на основании конкретных особенностей каждого случая, как напр., во Франции, там и теория и судебная практика толкуют весьма широко это понятие, подводя под него всех, кто фактически содействует возникновению компании. С этой точки зрения под понятие учредителя в громадном большинстве случаев (едва ли можно придумать серьезные отступления) подойдут и собственники имущества, приобретение которого является основным условием возникновения акционерной компании *(206). Германское торговое уложение, устанавливая формальное понятие учредителя, вместе с тем принимает меры к соответствующему расширению этого понятия, подводя под него не только акционеров, установивших содержание устава, но и всех, кто делает не денежные взносы в общество *(207).

Было бы совершенно бесцельно стремиться исчерпать всевозможные действия, которые могут оказаться необходимыми в процессе создания акционерной компании. Но чтобы дать себе отчет в значении учредительской деятельности, представляется целесообразным остановиться на тех ее проявлениях, которые являются, безусловно, необходимыми или по отношению ко всем акционерным компаниям или, по крайней мере, по отношению к известным формам их возникновения. К первой категории необходимо отнести деятельность по сбору капитала, ко второй - по обеспечению возникающей компании тем не денежным имуществом, приобретение которого является необходимым условием возникновения данного предприятия.

Возникновению акционерной компании предшествует обеспечение ему его основного капитала. Однако в момент возникновения компании в наличности этого капитала по большей части нет никакой надобности; мало того, наличность всего капитала может оказаться фактором, ставящим деятельность компании в неблагоприятное положение. Так, если деятельность ее должна развиваться с некоторой постепенностью, то наличность слишком значительного капитала является известным обременением для предприятия: оно не может делать из него употребление достаточно выгодное с точки зрения предпринимательского помещения капитала. Но предприятию должна быть обеспечена возможность получения в надлежащий момент капитала, который значится как его складочный капитал, который является основой его деятельности, базисом его кредита. Эта задача выполняется учредителями помощью приглашения акционеров к подписке на акции компании. Приглашение к подписке и прием таковой и являются основными задачами учредителей. Деятельность эту не следует себе представлять как чисто пассивную. Наоборот, учредители остаются до конца хозяевами положения. Они не делают оферт, а приглашают публику сделать им таковой. Подписчик, желая приобрести акции учреждаемой компании, делает учредителям оферт, который, по общему началу, связывает оферента и остается необязательным для учредителей. Такая конструкция акта подписки является общепризнанной *(208). Правда, имеются и попытки иного толкования, рассматривающего учредителей как оферентов, а подписчиков как принимающих делаемое им предложение, но голоса эти остались совершенно одинокими *(209). Так как для судьбы предприятия отнюдь не безразлично, кто является подписчиком, так как от степени добросовестности и исправности при исполнении им своей обязанности оплаты акций зависит в значительной степени и благополучие компании, то учредители не должны быть лишены права выбора между лицами, заявившими желание подписаться на акции общества *(210). Только при этом условии на учредителей возможно возлагать и ответственность за допущенные ими при принятии подписки ошибки, причинившие засим компании убытки. А ведь ответственность идет так далеко, что распространяется даже и на случаи легкомысленного принятия подписки от лиц некредитоспособных.

Вместе с тем совершенно естественно, что, неся столь широкую ответственность, учредители должны сохранить полную свободу при решении вопроса о самом учреждении акционерной компании до последнего момента, когда, согласно действующему праву, акционерная компания считается возникшей *(211). Переходя затем к той группе лиц, которые свое имущество вносят как капитал предприятия, надо заметить, что многие не признают их учредителями общества. Они, правда, могут стать учредителями в зависимости от характера их действительного участия в образовании общества, но один факт передачи ими имущества обществу еще не превращает их в учредителей. Другие, признавая их учредителями, считая соответствующие постановления законодательств целесообразными, полагают, однако, что это результат искусственного расширения понятия учредительства на предмет установления уголовной и гражданской ответственности, искусственный способ лишить злокозненных лиц возможности уклониться от ответственности путем маскирования своей учредительской деятельности. Нельзя отрицать наличности такой тенденции. Но если бы все сводилось только к этому, то было бы гораздо целесообразнее, не подводя собственников передаваемого обществу имущества - как таковых - под понятие учредителей, предоставить суду в каждом данном случае определять, следует ли их причислить к тем лицам, которым принадлежит инициатива и осуществление дела учреждения данной акционерной компании, как это многие законодательства и делают. Но в действительности собственники имущества, передаваемого компании, в громадном большинстве случаев являются действительными участниками в процессе учредительства. Имущество, правда, может быть в действительности приобретено и у постороннего совершенно лица, которое не имеет ничего общего с планом учреждения данной компании. Но, во-первых, это применимо далеко не ко всем случаям квалифицированного учредительства (общеустановленный термин для тех случаев возникновения компании, когда ей передается при самом возникновении известное имущество, приобретение которого является условием ее возникновения). Если имущество передается для оплаты приобретаемых акций, то нельзя сказать, что приобретение является актом, сторонним процессу учредительства, очевидно, оно является его составною частью и в этом случае нет решительно никаких оснований отказать собственникам имущества в признании их учредителями компании *(212) Формально дело обстоит иначе, когда эти два момента - оплата акций и приобретение имущества - как бы совершенно разобщаются. Но придавая известное значение этому формальному моменту различия, следует избегать ошибку тех, кто резко различает единовременное и постепенное учредительство. Если учредителями признать только тех, кто за передаваемое обществу имущество получает в оплату акции общества, то в результате собственники будут всегда оплачиваться наличными деньгами, акции будут приобретать третьи лица, от которых продавцы имущества и будут приобретать затем эти акции *(213).

Но независимо от этого и по существу обе формы приобретения имущества, как посредством его оплаты акциями, так и деньгами, отличаются чрезвычайной близостью. Приобретение имущества в обоих случаях является основной целью возникновения общества, составною частью плана, разработанного учредителями, положенного ими в основу проекта его образования. При таких условиях близость учредителей к собственникам имущества настолько велика, что законодателю нет оснований входить в более детальное рассмотрение роли, которую они играют в данном учредительстве. Это есть presumptio juris et de jure.

Германское торг. улож. идет довольно далеко в стремлении выдвинуть на первый план не формальный момент, а существо отношения. Опасаясь, очевидно, того, что собственники передаваемого обществу имущества, желая уклониться от ответственности учредителей, будут разобщать моменты учреждения общества и приобретения имущества, закон вводит особое понятие последующего учредительства. Закон принимает особые меры предосторожности в тех случаях, когда по размеру или характеру приобретаемого имущества, приобретение не может быть отнесено к числу текущих дел и когда, следовательно, естественно предположение, что это приобретение имелось в виду при самом учреждении общества. В таких случаях необходимо постановление общего собрания после доклада правления, в котором должны сообщаться данные подобно тому, как это делается в случаях так называемого квалифицированного учредительства. Необходимость всех этих мер ограничена известным сроком с момента учреждения общества *(214).

Учредители, создавая общество, преследуют задачу получения вознаграждения за свои труды. При его разделе учредители сами позаботятся, чтобы все участники в процессе учредительства получили свою долю в общем дележе. Чтобы принять в нем участие, нет надобности в законодательном определении понятия учредителя *(215). Но совершенно иначе обстоит дело, когда речь идет об ответственности за неправильные действия, допущенные в периоде учредительства. В таком случае все стремятся уклониться от явки. И так как этот случай можно всегда заранее предвидеть и во всяком случае естественно его опасаться, то заранее принимаются меры, чтобы быть от необходимости явки свободным, тем более, что это не лишает возможности по особому соглашению выговорить в свою пользу всю выгоду, на которую в качестве фактического учредителя лицо может претендовать. Поэтому законодательства на вопросе об учредителях останавливаются по преимуществу в связи с вопросом об их ответственности. Такая постановка вопроса представляется, однако, принципиально неправильной, извращающей действительную перспективу. Не для того, чтобы установить ответственность, облегчить возможность привлечения к уголовному или гражданскому суду, должно установить понятие учредительства, но так как имеется особая категория лиц, именуемых учредителями, и так как их деятельность, экономически необходимая, представляет ряд особенностей, то нужно выяснить, кто же является учредителем, и уже засим, когда понятие учредителя выяснено, можно перейти и к вопросу, какого рода ответственность надо возложить на этих учредителей. Совершенно последовательны все те, кто, рассматривая процесс учредительства с точки зрения обычных договорных отношений, и игнорируя в них элемент корпоративных отношений, относятся к особой ответственности учредителей или отрицательно, или допускают ее исключительно с полицейской точки зрения. Но основная особенность ответственности учредителей, обязывающая их отвечать не только за правильность сообщаемых данных, но и за не сообщение данных, существенных для оценки учреждаемого предприятия, вытекает из самого положения учредителей, как таких сотоварищей подписчиков, которые несут определенные функции по подготовке всех элементов создаваемого ими предприятия. Они не могут не знать всех данных, характеризующих передаваемое имущество, и должны их своевременно сообщить подписчикам. Так, Германское торговое уложение возлагает на учредителей обязанность в самом уставе отметить все преимущества, которые выговариваются в пользу отдельных акционеров как и учредителей *(216), равно как и все не денежные взносы, которые должны быть сделаны подписчиками.

Отмеченное своеобразие положения учредителей отражается и на постановке вопроса, перед кем они отвечают за допущенные в процессе учредительства неправильности. Французское право (в настоящее время едва ли не в полном одиночестве) остается на старой позиции индивидуалистического обязательственного права, которое признает ответственность учредителей в случае признания акционерной компании недействительной, вследствие неправильностей, допущенных в процессе учредительства. Но как результат действий учредителей, они отвечали перед третьими лицами и акционерами общества *(217). Об ответственности перед обществом закон ничего не говорит, так как его недействительность есть условие ответственности учредителей. Такова же была и более старая система бельгийского права, которое, однако, сочло себя вынужденным от нее отступить.

Практические неудобства этой системы чрезвычайно велики. Даже если при учреждении общества были допущены весьма серьезные неправильности, объявление его впоследствии недействительным обычно представляется несравненно большим злом, нежели игнорирование этих неправильностей. Сам факт существования акционерной компании до известной степени свидетельствует, что ошибки не имели решающего значения. Последующее же признание общества недействительным может породить массу осложнений, вред которых для оборота может быть весьма серьезный. Надо помнить, что определенность и твердость правоотношений есть один из важных устоев правильного развития деловой жизни. Возможность признания общества недействительным противоречит требованиям определенности. Оно поражает не только права акционеров, но и третьих лиц. При оживленности и сложности, характеризующей современный деловой оборот, изменение в судьбе общества поражает не только тех третьих лиц, которые вступили с ним в непосредственные отношения, но и тех, кто непосредственных договоров и не заключал. Оставляем в стороне так называемое рефлекторное действие признания общества недействительным, когда не может быть и речи о праве на вознаграждение, а между тем убытки, наносимые ни в чем неповинным людям, могут оказаться весьма значительными.

Практические неудобства французской системы заставили, как уже указано, бельгийское законодательство от нее отказаться *(218). Это новшество введено Законом 22 мая 1886 г., который заменяет признание общества недействительным ответственностью учредителей в случаях значительной опасности злоупотреблений *(219). Так, закон требует для возникновения компании наличности семи акционеров, иначе учредители отвечают солидарно по всем обязательствам общества. Для возникновения компании необходимо еще, чтобы весь капитал был подписан, иначе учредители отвечают как бы они сами подписались на свободное количество акций. Далее закон требует, чтобы десятая часть акций была внесена подписчиками. Учредители обязаны уплатить недостающую до этой десятой части сумму.

Ответственность учредителей перед акционерами и обществом установили и другие законодательства, так напр., швейцарское *(220). Немецкое торговое уложение представляет в этом отношении серьезное отступление, устанавливая ответственность учредителей лишь перед обществом, но не перед акционерами и третьими лицами *(221).

Таким образом, все законодательства приходят к сознанию необходимости установить ответственность учредителей непосредственно перед созданным ими обществом, не колебля существования самого общества, хотя бы при его возникновении и имели место существенные нарушения закона. Практические соображения, которые привели законодательства к такому выводу, находятся в полном соответствии с сущностью учредительской деятельности. Когда деятельность учредителей формально заканчивается, возникает новый субъект прав; поэтому отношения между участниками имеют не самостоятельный, но лишь подготовительный характер. Этот подготовительный процесс нельзя так. обр. рассматривать с точки зрения договорных отношений, имеющих целью установить между договаривающимися ту или иную связь, но как совместную деятельность, которая может окончиться неудачей, и в таком случае между участниками прекращаются всякие отношения возвращением в первоначальное положение, или же осуществляется задача создания нового субъекта прав. В последнем случае не может быть возврата назад к тем отношениям, которые создали новый субъект прав. Подготовительный процесс поглощен самым возникновением нового субъекта. Погрешности могли быть при этом допущены, и нет оснований даровать учредителям индульгенцию. Но поворота назад уже не должно быть. Новый субъект существует. Задача нового субъекта вступать в договорные постоянные отношения с неопределенным кругом лиц, поэтому необходимо существованию этого субъекта придать возможно большую твердость и определенность, необходимо сделать совершенно невозможным оспаривание факта его правомерного существования.

Конечно, здесь кроется известная опасность. Если ни при каких условиях общество не может быть признано недействительным, то создается соблазн не считаться с самыми категорическими требованиями закона *(222). Поэтому законодатель должен найти способ заставить учредителей, соблюдать предписанные законом формальности. Эта задача осуществляется с успехом введением регистрации возникающих компаний, причем регистрирование является конститутивным актом. Особенно ярко и последовательно эта система проведена в Германии, где акту регистрации предшествует проверка регистровым судьей всего процесса учредительства; зато после регистрирования существование компании не может более подлежать оспариванию *(223).

Таким образом, ближайший анализ ответственности учредителей подтверждает, что характер учредительства, выражающийся в замене договорных отношений творческим актом воли, сказывается и в дальнейшей судьбе созданного акционерного предприятия. Творческий акт постановления учредительного собрания находит свое естественное завершение в конститутивном значении акта регистрации возникающей акционерной компании.

Дата добавления: 2015-05-31