Завдання № 3

Завдання № 2

Завдання № 1

Завдання

Громадянин України Прокопенко А. уклав трудовий контракт (за допомогою вітчизняної посередницької фірми) щодо працевлаштування на фірмі у Федеративній Республіці Німеччина (ФРН) в якості програміста.

В укладеному іноземною фірмою з іммігрантом контракті було передбачено, що він діє протягом року. Через рік дію контракту було продовжено. Прокопенко А. вирішив забрати до себе дружину та дитину. У зв’язку з цим, він звернувся до фірми з проханням оплатити витрати, що пов’язані з переїздом його сім’ї до ФРН, а також посприяти в отриманні дозволу на проживання в Німеччині членам його родини.

Фірма відмовилась нести зазначені витрати.

Охарактеризуйте правовідносини. Надайте їм обґрунтовану юридичну оцінку.

У випадку відсутності в контракті жодних умов щодо сім’ї, які дії може вчинити працівник?

Чи може працівник звернутися до суду країни перебування з позовом щодо переїзду до нього сім’ї? Які його шанси на задоволення позову?

Громадянин Російської Федерації, який з 2003 р. постійно проживає в Україні, пред’явив позов про визнання за ним права власності на частину житлового будинку до місцевого Печерського районного суду м. Києва.

Суд позов задовольнив.

Чи згодні Ви з рішенням суду?

На підставі яких положень українського законодавства суд міг аргументувати винесене ним рішення?

Чи укладений міжнародний договір між Україною та Російською Федерацією щодо врегулюванню даних питань?

Які положення міжнародного договору могли бути враховані судом при винесенні такого рішення?

Назвіть наявні в українському законодавстві положення, що обмежують право власності на нерухомість іноземних громадян, які не проживають постійно в Україні

Спеціаліста К. було направлено Міністерством промислової політики України, в системі якого він працював у Києві, на визначений термін на роботу за кордон.

К. виїхав до іноземної держави разом із дружиною. Через деякий час дружина К. була прийнята на роботу на те саме підприємство, на якому працював її чоловік. Таким чином, трудові правовідносини виникли у неї з цим же підприємством за кордоном.

Пізніше, внаслідок аварії на підприємстві обидва з подружжя отримали трудове каліцтво.

Вирішіть ситуацію. Хто має відшкодувати шкоду, що спричинена К. під час його роботи за кордоном? Хто має відшкодувати шкоду, що спричинена дружині К.? Яким чином регламентує дане питання чинне законодавство України та законодавство Німеччини?

У випадку непогодження спеціаліста К. з рішенням організацій, що повинні відшкодувати спричинену шкоду, які дії щодо захисту своїх прав він може вчинити?

Дата добавления: 2015-05-31