Проблемы валидности

ПРОБЛЕМЫ НАДЕЖНОСТИ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ МЕТОДОВ ОЦЕНИВАНИЯ РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ РАННЕГО ВОЗРАСТА

<...> Мы не предпринимали попыток разработать для анализа поведения детей разного возраста единый набор кате­горий, оцениваемых по числовой шкале. Наше понимание раз­вития предполагает, что некоторые области поведения более важ­ны, чем другие, и каждый пункт может быть оценен только в

контексте общей картины поведения. Надежность методов не­возможно также измерить с помощью отсроченного обследова­ния через неделю, для того чтобы сопоставить данные двух об­следований одного ребенка. Изменения ожидаются постоянно, развитие — процесс непрерывный. Он не совершается в отрез­ки, равные четырем неделям, которые используются при постро­ении таблицы возрастных нормативов развития. Даже в течение дня может, ожидаться изменчивость в отдельных пунктах оценки поведения ребенка. Важным фактором является то, как индиви­дуальные паттерны поведения определяют, уровень зрелости <...>

Предсказательная ценность обследования детей зави­сит от задачи оценивания ребенка. Следует повторить базовое допущение: поведение определяется нервной системой. Если здо­ровая мозговая кора проявила себя в раннем детстве нормаль­ным темпом, качеством и интеграцией развития поведения, то, подкрепленная отсутствием болезнетворных воздействий, интег-рированность коры и далее будет нормальной. Поведение ре­бенка может быть угнетено биологическими факторами, веду­щими к органическому заболеванию мозга, или социальными и психологическими факторами, исходящими из вредоносных ус­ловий окружающей среды. Напротив, ускоренный темп разви­тия может быть только результатом научения в обогащенной и стимулирующей социальной среде.

Четкое очертание того, что ожидается от диагноза в раннем детском возрасте, является существенным. Во-первых, это иден­тификация ребенка, не достигающего нормы, в связи с органи­ческим заболеванием мозга, препятствующим нормальному ходу развития даже в оптимальных условиях. Во-вторых, дифферен­циация преимущественно нервно-моторных или сенсорных де­фектов от интеллектуальных. Вдобавок это установление заболе­ваний и факторов окружающей среды, которые могут подавлять темпы развития, особенно тех, которые поддаются терапии. Не­возможно на основе наблюдения за поведением, сделанным в раннем детстве, определить ребенка, у которого в будущем бу­дет культуральная задержка. Не является ни клинически важ­ным, ни возможным определение ребенка, который в будущем будет более развитым благодаря открывшимся благоприятным возможностям для научения из-за таких неповеденческих при­знаков, как статус родителей. У ребенка раннего возраста, не имеющего органических повреждений, социокультурный уровень

1Р-1404 J77

его родителей является лучшим указателем на успешность вы­полнения им в дальнейшем стандартных тестов интеллекта, чем его DO.

Клиницисты будут удовлетворены следующим заключением: у ребенка нет повреждения центральной нервной системы, его интеллектуальный потенциал в пределах нормы. В зависимости от того, что произойдет в его жизни с данного момента до нача­ла школьного возраста, его IQ по шкале Стэнфорд—Бине будет на среднем уровне или ниже, если только не произойдет ника-* ких качественных изменений в центральной нервной системе, причиной которых могут быть болезненные воздействия или серьезные изменения социального окружения.

Предсказания гораздо более точны, чем это, приемлемое с точки зрения клинициста, заключение. Данные многих лонги-тюдных исследований детей раннего возраста определяют роль интеллектуального потенциала и нервно-моторного статуса ре­бенка в его позднейшем функционировании, а также р#д фак­торов, которые изменяют курс развития в свойственном им на­правлении. Литература по этой теме подчеркивает чисто число­вые корреляции, такие корреляции не являются важными для изучения аспектов развития. <...> Мы должны помнить, что DQ и IQ относятся только к конечным продуктам развития. Сами по себе они не учитывают этиологии дефектов и отклонений, анамнез ребенка, наличие специфических нарушений и разни­цу в окружающей среде и опыте. <...>

Нами получены столь же высокие корреляции, как и для стандартных тестов интеллекта, между оцениваниями дошколь­ников, проводимых через такие же большие временные интер­валы, только в возрасте на два года меньшем <...> То, что'оце­нивание детей в раннем возрасте не является валидным, долж­но доказываться теми, кто не может найти корреляций, которые наблюдаются в проводимых нами исследованиях. <...> Кажется неоправданным из-за неадекватности и неверных интерпрета­ций методик оценивания ссылаться на причуды развития или заключать, что обследования в раннем детском и более взрос­лом возрастах являются совершенно различными аспектами по­ведения. <...>

Некоторые взаимоотношения между адаптивным DQ, други­ми аспектами интегрированности центральной нервной систе­мы и некоторыми последующими факторами были показаны в исследовании, проведенном в Колумбусе, в ряде «следящих» оце­ниваний 199 детей младшего школьного возраста, которым предъявлялась 4—5-часовая батарея тестов. 33 ребенка были

клинически диагностированы как находящиеся на уровне ум­ственной отсталости, у всех них DQ был равен 75 или ниже. Впоследствии только у восьми отмечался IQ от 76 до 85, для шести такое улучшение было предсказано при первом обследо­вании, исходя из ряда факторов, способных оказать влияние, та­ких, как: припадки, значительный недостаток роста, нормальное речевое развитие, хорошее качество поведения. Для того чтобы определить, какой набор характеристик ребенка является наи­более значимым для предсказания хода развития, оставшиеся 166 детей были разделены на две группы: с повреждениями и без повреждений. Группу детей с повреждениями составляли те, у кого DQ 96 и более, но при этом наблюдаются припадки и аномальные проявления в нервно-моторной сфере, или те, у кого значение DO оказывалось между 76 и 95 (среди последних по­чти у всех обнаруживались аномалии одного или обоих типов). Дети в группе без повреждений имели DQ 96 или выше при наличии либо припадков, либо нервно-моторных аномалий, но не того и другого вместе (75% не имели ни того, ни другого). Диаграмма показывает отношение между DQ в раннем детстве и IQ в школьном возрасте. В расчет берутся социоэкономичес-кий статус и имевшие место после первого обследования при­падки. На диаграмме видно, что перспективы у детей без повреждений мозга значительно лучше. Если ребенок принад­лежит к низкой социально-экономической группе, то его IQ в школьном возрасте ниже, чем его DO в раннем возрасте, даже если у него не было повреждений и последующих припадков.

30 из 166 детей имели IQ равным 75 или менее, из них 25 принадлежали к группе с отмеченными повреждениями ЦНС. Только для одного из 30 низкий IQ не мог быть объяснен ни последующими припадками, ни низким социально-экономичес­ким статусом, ни какими-то другими причинами, например хро­мосомными нарушениями. 60% из 48 детей с IQ 106 или более были из высокой социально-экономической группы. Для пяти детей IQ более 106 не могло ожидаться на основе оценки их поведения в раннем детском возрасте. Не было ни одного слу­чая, чтобы ребенок с DQ 116 имел IQ менее 75, 60% имели IQ более 106. Для сравнения: IQ, равное 75 или менее, имели в школьном возрасте 7% детей с раннедетским DQ между 96 и 115 и 45% с DQ между 76 и 95.

В этом исследовании попытки предсказания хода развития делались только на основе двух факторов — DQ, выведенного из клинической оценки общей (адаптивной) зрелости, и клиничес­кой диагностики нервно-моторного статуса ребенка в раннем

iV 17Q

детстве. Они также учитывали последующие воздействия двух типов — социально-экономический статус и припадки. Представ­ляется, что эти четыре фактора являются наиболее значимыми в детерминации школьного обучения. <...>

Дата добавления: 2015-05-31