Тема №5. Правовые основы банкротства субъектов предпринимательства

Цель занятия: организация коллективной мыслительной деятельности с целью наиболее качественного усвоения пройденного материала и формирования навыка коллективного поиска оптимального решения в сложной ситуации.

Подготовительный этап:

1. Разделение группы на минигруппы по 3-5 человек, в каждой группе избирается эксперт, в обязанности которого входит фиксация всех идей и отбор наиболее удачных (5 мин.).

2. Разминка (15-20 мин.): фронтальный экспресс-опрос; студенты дают чёткие и краткие ответы на вопросы преподавателя:

Дайте нормативное определение несостоятельности

Назовите признаки банкротства для юридических (физических) лиц.

Что относится к законодательству о банкротстве?

В чём состоит суть критериев неоплатности и неплатёжеспособности?

Назовите основания для обращения в суд для рассматриваемой категории дел.

Определите понятие денежного обязательства, согласно норм о несостоятельности.

Что входит в состав денежного обязательства и обязательных платежей при банкротстве?

Назовите субъекты процесса банкротства.

Что представляет собой досудебная санация?

Дайте краткую характеристику процедурам несостоятельности по заданному алгоритму (понятие, цель, участники, последствия): наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство.

В чём состоит суть и последствия мирового соглашение, заключаемого в рамках процедур несостоятельности.

Что относится к упрощенным процедурам банкротства? В чём состоит суть упрощений?

3. Постановка конкретной учебной задачи для каждой из созданных групп: поиск всех возможных путей выхода из проблемной ситуации:

1. Определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве. В мировом соглашении указано, что его действие распространяется на все обязательства должника перед кредиторами, возникшие до даты введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства.

Кредитор, не обращавшийся с требованием о включении его в реестр требований кредиторов, обжаловал определение об утверждении мирового соглашения в суд кассационной инстанции, полагая, что мировое соглашение нарушает его права и законные интересы, поскольку он не принимал участия в его заключении.

Является ли данный кредитор, участвующим в деле о банкротстве должника?

Есть ли у суда кассационной инстанции основания для отмены определения суда первой инстанции и отказе в утверждении мирового соглашения?

Определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве. В мировом соглашении указано, что его действие распространяется на все обязательства должника перед кредиторами, возникшие до даты введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства.

Кредитор, не обращавшийся с требованием о включении его в реестр требований кредиторов, обжаловал определение об утверждении мирового соглашения в суд кассационной инстанции, полагая, что мировое соглашение нарушает его права и законные интересы, поскольку он не принимал участия в его заключении.

Является ли данный кредитор, участвующим в деле о банкротстве должника?

Есть ли у суда кассационной инстанции основания для отмены определения суда первой инстанции и отказе в утверждении мирового соглашения?

2. Определением арбитражного суда утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве. К мировому соглашению прилагался реестр кредиторов должника, с указанием сумм задолженности перед каждым кредитором. За мировое соглашение проголосовали 8 кредиторов из 9. Доля 8 проголосовавших составила 87% от общих требований к должнику.

После прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения по данному делу, было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда по другому делу, которым была взыскана задолженность должника перед одним из кредиторов. По итогам пересмотра кредитору в иске было отказано. Требования данного кредитора, на момент утверждения мирового соглашения определением арбитражного суда, составляли 9% от общих требований к должнику.

Кредитор, голосовавший против утверждения мирового соглашения, обратился с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения, полагая следующее. Поскольку выяснилось, что один из кредиторов не имел требований к должнику, но голосовал на собрании кредиторов за утверждение мирового соглашения, решение собрания кредиторов нельзя признать легитимным.

Какие условия необходимы для заключения мирового соглашения?

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

3. В арбитражный суд обратился внешний управляющий с заявлением об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве.

Один из кредиторов, голосовавший против заключения мирового соглашения, возражал и против его утверждения, полагая, что оно содержит формулировки, которые могут служить препятствием для его исполнения. В частности, не соответствующей закону, по мнению данного кредитора, является использованная в мировом соглашении фраза "должник может погасить задолженность путем уступки прав требования, отпуском готовой продукции, сырья и товарно-материальных ценностей". Является ли подобная фраза допустимой для мирового соглашения?

Будет ли данное мировое соглашение утверждено арбитражным судом?

Возможно ли включить в мировое соглашение такую обязанность должника: «должник принимает на себя обязательство уплатить одному из кредиторов определенную сумму в течение месяца с момента получения дебиторской задолженности от иного лица.»?

4. Спустя месяц после введения процедуры наблюдения, арбитражный суд своим определением (со ссылкой на пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве), утвердил мировое соглашение в деле о банкротстве, в котором участвовали два лица (должник и кредитор, обратившийся с заявлением о признании должника банкротом) и прекратил производство по делу. При этом суд сослался на пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве, согласно которому должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Лицо, обладавшее правом требования к должнику, подтвержденным исполнительным листом, обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение об утверждении мирового соглашения со ссылкой на следующее. Условиями мирового соглашения нарушены его права, поскольку оно не знало о возбуждении дела о банкротстве и по этой причине не предъявило должнику свои требования. Если бы его требования были предъявлены и установлены до заключения мирового соглашения, лицо обладало бы большим числом голосов на собрании кредиторов и не проголосовало бы за мировое соглашение с теми условиями, на которых оно было заключено.

Какие основания для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения предусмотрены Законом о банкротстве?

Был ли соблюдён в данной ситуации порядок заключения мирового соглашения?

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

Аналитический этап:

1. Основная сессия «мозгового штурма»: самостоятельная работа студентов в группе без участия преподавателя (10-15 мин.) по выдвижению и отбору версий, на основе анализа нормативных актов.

2. Экспертиза и формулирование окончательных версий решения (5 мин.), при этом эксперты могут покинуть помещение аудитории и вернуться после того, как работа будет закончена.

Заключительный этап: Подведение итогов анализа конкретной практической ситуации в каждой группе студентов (25-30 мин.). Выступления экспертов и обсуждение конечных результатов.

ЛИТЕРАТУРА

Дата добавления: 2015-05-31