Тема 12. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

Тема 11. Множественность преступлений

Тема 10. Соучастие в преступлении

133. Быков В. Виды преступных групп: проблемы разграничения // Уго-­
ловное право. - 2005. - № 2. - С. 18 - 21.

134. Гонтарь И. Посредственное исполнение: теория и проблемы судеб­
ной практики //Уголовное право. - 2004. - № 2. - С. 18.

135. Качалов В. соотношение принципов акцессорности и самостоятель-­
ности ответственности соучастников преступления по российскому уголовному
праву // Уголовное право. - 2005. - № 5. - С.28 - 29.

136. Козлов А.П. Соучастие: Традиции и реальность / Ассоц. юрид. центр.
- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 359 с.

137. Коробков П. Исполнитель преступления: проблемы теории, законно-­
дательной регламентации и судебная практика // Уголовное право. - 2006. - № 2. - С.46 - 49.

138. Михайлов В. Банда: форма соучастия или сговор? // Уголовное пра-­
во. - 2004. -№ 3. - С. 53.

139. Трухин А. Соучастник преступления // Уголовное право. - 2006 - №
3.-С.46-50.

140. Шиманский В. Некоторые аспекты уголовно-правовой оценки групп-­
пового преступления // Юстыцыя Беларусь - 2006. - № 2. - С. 69 - 71.

141. Агасв И. Юридические признаки повторности преступлений // Уго-­
ловное право. - 2005. - № 4. - С. 4 - 7.

142. Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений. - М:
Юрист, 2002.-106с.

143. Бабий Н. Повторность преступлений: проблемы квалификации //
Юстыцыя Беларуси - №10. - 2005. - С. 38 - 42.

144. Бражник Ф. Множественность преступлений - отражение их сово-­
купной общественной опасности // Уголовное право. - 2000. - N° 3. - С. 6 - 11.

145. Коротких Н. Виды рецидива преступлений // Уголовное право. -
2005.-№4. -С.30-31.

146. О практике назначения наказания при рецидиве преступлений и при
повторности преступлений, не образующих совокупности (ст.ст. 65 и 71 УК):по материалам обзора судебной практики // Судовы весшк. - 2002 - № 2С 36 - 40.

147. Спивак С. Понятие совокупности преступлений и ее виды // Уголов-­
ное право. - 2005. - № 5. - С. 54 - 56.

148. Шнипенко А. Проблемы квалификации при совокупности преступ-­
лений // Уголовное право. - 2005. - № 2. - С.68 - 71.

149. Беляев А., Голубев О. О нормативном регулировании вынужденного
причинения вреда при применении оружия сотрудниками правоохранительных органов //Уголовное право. - 2004. - № 2. - С. 111.

150. Михайлов В. Выполнение должностных обязанностей и общественно-­
го долга как обстоятельство, исключающее преступность деяния, и его отраже­ние в законодательстве Республики Беларусь // Судовы веснш. - 2003.№ С. 56.

151. Михаль О. Профессиональный (обоснованный) риск при освобожде-­
нии заложников // Уголовное право. - 2003. — № 1. — С. 39.

152. Мороз В.В. Защита от преступных посягательств: проблема исполь-­
зования технических средств, причиняющих вред преступнику / Криминологи­ческий журнал. - 2003. - № 1 (4). - С. 79.

153. Мороз В.В., Пекарская О.В. Обстоятельства, исключающие преступ-­
ность деяния // Монография. — Минск: НО ООО «БИП-С», 2002. - 77 с.

154. Мороз, В.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния /
В.В. Мороз, О.В. Пекарская - Минск: ООО «БИП-С», 2002. - 74 с.

155. Морозов В,, Хаметдинова П. некоторые аспекты уголовной ответст-­
венности при превышении пределов крайней необходимости // Уголовное право. - 2005. - № 1. - С.55 - 57.

156. Пархоменко, С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу
социальной полезности и необходимости / С.В. Пархоменко. - СПб.: Юрид.центр Пресс, 2004. - 264 с.

157. Храмов С.М. Теоретические и прикладные проблемы задержания ли-­
ца, совершившего преступление: Моногр. - Брест: Издательство С. Лаврова,2003.-136 с.

Дата добавления: 2015-05-31