Завдання 4. У березні 1980 року в ювелірному магазині було скоєно крадіжку цінностей

Завдання 3

Завдання 2

У березні 1980 року в ювелірному магазині було скоєно крадіжку цінностей. Злочинців було знайдено і притягнуто до відповідальності, але частина викраденого не була знайдена. Через рік органи міліції затримали Н., у якої вилучили цінні речі, що були вкрадені злочинцями. Вона повідомила, що купила ці речі у своєї знайомої К. за 500 грн. К. підтвердила, що цінності, які були продані Н., сама купила більше 3-х років тому на ринку за таку ж ціну.

Проаналізуйте ситуацію. Яке рішення може бути прийняте у цьому випадку?

У травні 1998 р. О. Н. звернулася з позовом до Є., К. і Т. про визнання права власності на автомобіль. Позивачка послалась на те, що з 1986 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з Н. (батьком відповідачок), якому в жовтні 1997 р., як інваліду ВВВІ групи, був виділений безоплатно автомобіль «Запорожець». 2 грудня 1998 р. Н. помер. Як член сім'ї спадкодавця, вона має право на автомобіль. Однак ним заволоділи відповідачки, чим порушують її права.

З матеріалів справи видно, що автомобіль ЗАЗ-968М був наданий Н. з урахуванням і того, що відповідачка Є. - його дочка, як член сім'ї, могла постійно здійснювати керування автомобілем, для обслуговування батька. На її ім'я і був виданий технічний паспорт.

Заперечуючи проти позову, Є. посилалась на те, що і на час отримання батьком автомобіля і в наступному вона не припиняла з ним сімейних стосунків. Хоча він і прописався до позивачки, але продовжував фактично проживати з дочкою, вести спільне господарство. Вона (відповідачка) здійснювала за ним догляд, постійно обслуговувала на автомобілі.

Як слід вирішити справу?

За нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу, укладеним з „Біржею нерухомості”, Крук придбала трикімнатну квартиру. Через місяць вони повністю виплатила обумовлену договором суму і заселилася в квартиру. За умовою договору продавець зобов’язаний був після сплати покупцем усієї вартості квартири передати Крук текст договору, проте передача цього документу кілька разів відкладалася, тому Крук не змогла своєчасно зареєструвати договір купівлі-продажу. Реєстрації договору завадили і подальші події: на квартиру було накладено арешт у зв’язку із неоплаченими боргами „Біржі нерухомості”, а через кілька місяців квартиру було продано з публічних торгів Бикову.

Крук і „Біржа нерухомості” звернулися до суду про визнання проведених торгів недійсними, о визнанні за Крук права власності і покладенні на БТІ обов’язку здійснити реєстрацію права власності на жиле приміщення за Крук.

Биков пред’явив зустрічний позов, вимагаючи визнати його власником і виселети з квартири Крук. Свої вимоги він обґрунтовував договір купівлі-продажу між Крук та „Біржею нерухомості” є недісним, бо укладений з грубим порушенням закону – відсутності державної реєстрації у встановленому порядку. Окрім того, він стверджував, що є добросовісним набувачем і тому майно у нього не може бути витребувано.

На чию користь буде вирішено спір?

Дата добавления: 2015-05-31