Признаки

Понятие.

Согласно гл. 7 ст. 32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

В соучастии выделяются объективные и субъективные признаки. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков исключает признание преступления совершённым в соучастии.

Объективные признаки:

1. Совершение преступления двумя и более лицами, обладающими признаками субъекта преступления. Не образует соучастия совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу недостижения им возраста уголовной ответственности или невменяемости. Некоторые преступные деяния могут быть совершены только путём совместной деятельностью большого числа участников (например, в уголовном законодательстве России это ст. 212 — массовые беспорядки и ст. 279 — вооружённый мятеж).

2. Совместность деятельности: необходимо наличие психической общности, связи между совместно действующими лицами: обмен информацией, организация взаимодействия, восприятие друг друга как сотоварищей по совершению преступления, взаимообусловленность действий. Ещё Н. С. Таганцев писал: «К соучастию относятся лишь те совершенно своеобразные случаи стечения преступников, в коих является солидарная ответственность всех за каждого и каждого за всех; в силу этого условия учение о соучастии и получает значение самостоятельного института». Совместность отсутствует, например, если несколько лиц одновременно и независимо друг от друга расхищают товар, находящийся на складе.

3. Имеется общий для всех соучастников преступный результат, который находится в причинной связи с действиями всех соучастников. В преступлениях с формальным составом необходимо установить наличие причинной обусловленности действий исполнителя и действий других соучастников, в преступлениях с материальным составом должна также присутствовать причинная связь между действиями соучастников и наступившими преступными последствиями. Например, лицо, передавшее исполнителю убийства пистолет, будет считаться соучастником убийства, только если смерть причинена с использованием этого пистолета.

Субъективные признаки:

1. Осведомлённость соучастников о наличии друг друга, наличие двусторонней субъективной связи между ними. Если некто втайне от исполнителя оказывает ему содействие в совершении преступления, соучастия быть не может. Наличие двусторонней субъективной связи не предполагает обязательного знания каждым соучастником о наличии всех остальных, достаточно осознания наличия исполнителя преступления и всех прочих признаков преступного деяния, необходимых для наступления ответственности.

2. Общность умысла: направленность его на совершение одного и того же деяния, причинение одних и тех же последствий. Различие мотивов и целей соучастников не препятствует общности умысла. Например, в заказном убийстве исполнитель может действовать из корыстных побуждений, а заказчик может руководствоваться другим мотивом: злости, ненависти, обиды, мести.

Соучастие, как правило, осуществляется путём активных действий соучастников, но может иметь место и соучастие путём бездействия (например, если охранник, по предварительной договорённости с другими лицами, которые намереваются совершить преступление, допускает этих лиц на охраняемый объект, не исполняя таким образом своих служебных обязанностей).

Соучастие может иметь место как в преступлениях с материальным, так и с формальным составом, а также в длящихся и продолжаемых преступлениях, на любой стадии преступления вплоть до его окончания (за исключением заранее обещанных действий пособника по сокрытию следов преступления, его предмета или преступника).

2. Отграничение соучастия от смежных институтов:

Ø посредственное исполнение - предполагает использование субъектом других лиц в качестве орудия преступления. Например, К. подговорил умственно отсталого П. поджечь дом своей бывшей сожительницы. Последний выполнил просьбу. К. был признан исполнителем умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога (ч. 2 ст.167 УК).

Ø групповое исполнение (ст. 35 УК РФ)

Ø совпадение во времени и пространстве нескольких преступлений - соучастие без предварительного сговора возможно только в случае соисполнительства. В силу того что при данной форме соучастия другое лицо (другие лица) включается в уже начавшееся преступление (например, помогает одному из держащих избивать потерпевшего, включается в совместное совершение кражи и т.д.), то в нем невозможно участие организатора, подстрекателя, пособника. Эту форму соучастия следует отличать от совпадения по времени и месту преступных действий нескольких лиц (например, на картофельном поле отдельные лица независимо друг от друга воруют картофель; во время массовых беспорядков люди из толпы бросают в сотрудников милиции камни, бутылки и т.д.).

Ø неосторожное сопричинение - причинение вреда двумя или несколькими лицами при отсутствии в действиях этих умысла на совместное причинение вреда. Основное отличие неосторожного сопричинения и соучастия заключается в том, что соучастие всегда умышленное (предполагает умышленную форму вины) и предполагает совершение совместных согласованных действий, направленных на достижение общего конечного результата. Общий вывод об уголовной ответственности за неосторожные преступления сводится к тому, что уголовная ответственность за конкретное преступление, совершенное по неосторожности, устанавливается конкретным положением Особенной части УК РФ, которое содержит оговорки, например, «…, совершенное по неосторожности, наказывается…», «…повлекшее по неосторожности, наказывается…». Принципом привлечения неосторожных спопричинителей к уголовной ответственности является установление степени вины каждого из сопричинителей с учетом того, что они не являются соучастниками преступления, так как умысла на совместное причинение вреда у них нет. В частности, к ним нельзя применить статью 67 УК РФ об уголовной ответственности за преступление, совершенное в соучастии.

Ø мнимое соучастие - Сегодня, когда России, по сути, объявлена "террористическая" война, особую значимость приобретает проблема наличия у российских правоохранительных органов и спецслужб надежных источников информации в террористических формированиях. Это внедренные в преступные структуры сотрудники органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ОРД), и лица, оказывающие этим органам конфиденциальное содействие. Одновременно необходимо признать, что действующее российское законодательство отнюдь не представляет добротной основы для результативной работы внедренных в преступные группы и организации лиц. Не секрет, чтобы такие лица могли результативно действовать: добывать информацию о планах и замыслах преступной структуры, способах и средствах их реализации, оказывать на ее деятельность воздействие, - они должны пользоваться доверием ее главарей и участников. А для этого требуется быть адаптированным к среде внедрения, что предполагает реальное участие в преступной деятельности или искусную его имитацию. В свою очередь, это возможно лишь в том случае, если внедренные лица защищены от уголовного преследования в связи с вынужденным соучастием в деятельности преступных структур. Вот этого-то сегодняшнее российское законодательство и не обеспечивает. По поводу юридического обеспечения действий лиц, внедренных в преступные группы и организации, высказываются различные точки зрения. Согласно одной из них вполне приемлемую правовую основу их уголовной неуязвимости создает институт деятельного раскаяния. Предполагается, что в случае вынужденного совершения внедренным лицом преступления оно подлежит освобождению от уголовной ответственности с применением норм о деятельном раскаянии (ст. 75, примечания к ряду статей Особенной части УК РФ) в порядке ст. 28 УПК РФ. Такой подход порочен. Ведь внедренные лица действуют, в том числе причиняя в исключительных случаях вред охраняемым уголовным законом интересам, в общественно полезных целях борьбы с наиболее опасными формами преступности. А потому раскаиваться им не в чем, так же как нелогично и негуманно подвергать их обременительной (да и не вполне надежной) процедуре освобождения от уголовной ответственности. Более конструктивна другая точка зрения. Она опирается на норму ч. 4 ст. 16 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", которая допускает при осуществлении ОРД вынужденное причинение вреда правоохраняемым интересам при защите жизни, здоровья, конституционных прав и законных интересов граждан, а также для обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств при правомерном выполнении субъектами ОРД своего служебного или общественного долга. Согласно этой позиции, внедренные в преступные группы и организации лица, вынужденно участвующие в совершении преступлений, действуют в состоянии крайней необходимости, а потому привлечению к уголовной ответственности не подлежат ввиду отсутствия умысла на совершение преступлений. При этом по смыслу крайней необходимости требуется соблюдение следующих условий:

а) предотвращенный вред должен быть больше причиненного;

б) иным образом, кроме как сопряженным с совершением внедренным лицом преступления, решить задачу по выявлению, предупреждению и пресечению организованной преступной деятельности нельзя.

Думается, и такой подход не вполне оправдан. Во-первых, при вынужденном совершении внедренными лицами преступлений весьма нелегко соотносить величину причиненного и предотвращенного вреда. А во-вторых, сложно обосновать невозможность решения оперативно-розыскных задач способом, не связанным с причинением вреда охраняемым уголовным законом интересам. Наилучшим образом обеспечить эффективную агентурную разработку преступных структур позволит законодательное признание в российском уголовном праве института мнимого соучастия. Сущность его в том, что внедренное в преступную структуру лицо наделяется правом на совершение в исключительных случаях правонарушений, в том числе некоторых видов преступлений, в интересах выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия ее преступной деятельности, т.е. так называемыми дискреционными полномочиями. Эти полномочия внедренных лиц определяются в постановлении на проведение оперативного внедрения, утверждаемом руководителем органа, осуществляющего ОРД. А их пределы определяются тем, что ни при каких условиях внедренное лицо не может быть организатором и подстрекателем совершения преступлений, а также совершать преступления против жизни и здоровья людей. По пути признания в уголовном законодательстве мнимого соучастия пошли многие страны. Выполнение специального задания как обстоятельство, исключающее преступность деяния, предусмотрено в Американском уголовном праве, Уголовных кодексах Республики Беларусь (ст. 39), Украины (ст. 43), Республики Казахстан (ст. 34-1), Эстонии (ст. 13.2), Литвы (ст. 32). Не нова идея легализации института мнимого соучастия и в российском праве. Попытки ее практического воплощения предпринимались, например, разработчиками ряда проектов так и не принятого до сих пор федерального закона о борьбе с организованной преступностью. Таким образом, необходимо главу 8 УК РФ дополнить статьей 42.1 "Выполнение специального задания органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (мнимое соучастие)":

"1. Не является преступлением вынужденное причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, внедренным в преступную группу или организацию органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, если это лицо действовало в состоянии мнимого соучастия, то есть во исполнение специального задания органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, при правомерном выполнении своего служебного или общественного долга.

2. Правила части первой настоящей статьи не применяются к лицу, выступающему в роли организатора и подстрекателя совершения преступления, а также совершившему особо тяжкое или тяжкое преступление, сопряженное с посягательством на жизнь и здоровье людей либо с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия".

Ø неудавшееся соучастие - относится к случаям, которые можно назвать беспоследственным соучастием. Оно возможно при следующих обстоятельствах:

1. подстрекатель пытался склонить исполнителя к преступлению, организатор сделал попытку организовать преступление, но исполнитель (исполнители) отказался совершить преступление;

2. исполнитель согласился, но затем отказался совершить преступление;

3. исполнитель хотел совершить преступление, но не довел его до конца;

4. пособник снабдил исполнителя орудиями преступления или дал совет, как его совершить, но ни тем, ни другим исполнитель не воспользовался;

5. исполнитель не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, хотя и воспользовался содействием соучастников.

Неудавшимся соучастием будут только случаи, указанные в п. 1, 2 и 4. Отличие этих случаев от остальных заключается в том, что при неудавшемся подстрекательстве и пособничестве либо нет вообще преступления, либо нет объективной связи между преступными действиями исполнителя и действиями соучастников.

При таких обстоятельствах возникает вопрос: можно ли случаи неудавшегося соучастия квалифицировать вообще как соучастие? В УК РФ этот вопрос частично решен в ч. 5 ст. 34: «В случае недоведения исполнителем преступления до конца по независящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут ответственность за приготовление к совершению преступления или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет ответственность также лицо, которому по независящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления». Дело заключается в том, что неудавшееся подстрекательство и пособничество, строго говоря, предполагают вообще отсутствие исполнителя и оно превращает соучастие как бы в исполнение преступления, когда соучастники пытаются сами осуществить преступление, создавая для этого необходимые условия. Они и должны в таких случаях отвечать за приготовление к преступлению. Сказанное не относится к преступлениям, где исполнителем может быть только специальный субъект. Добровольный отказ соучастников подробно регулируется ст. 31 УК РФ. Части 1 и 2 ст. 31 регулируют ответственность за добровольный отказ от преступления исполнителя. Он может отказаться от преступления, просто прервав его осуществление либо не начиная последнее. Отказ должен быть окончательным и бесповоротным, а не временным прерыванием преступной деятельности. Особенности добровольного отказа других соучастников зависят от того, что их действия совершаются, как правило, до начала исполнения преступления. Вследствие этого и их добровольный отказ возможен либо до, либо в самый начальный момент деятельности исполнителя и всегда до наступления преступного результата. Дело в том, что при добровольном отказе соучастников мы сталкиваемся с положением, которое возникает при добровольном отказе от оконченного покушения. Но добровольный отказ при оконченном покушении возможен в весьма ограниченных случаях и при соблюдении некоторых условий. Они указаны в ч. 4 и 5 ст. 31 УК РФ. Что касается характера деятельности организатора и подстрекателя при добровольном отказе, то она должна быть всегда активно направлена на предотвращение преступления. Добровольный отказ пособника может выразиться в бездействии в том случае, если он пообещал предоставить исполнителю орудия или средства для совершения преступления и не сделал этого.

Ø прикосновенность к преступлению - это такая преступная деятельность, которая хотя и связана с совершением преступления, но не является соучастием в нем. Действующим законодательством предусмотрены лишь два вида прикосновенности, а теория и практика уголовного права выделяют еще один ее вид. Прикосновенность к преступлению существует в том случае, если лицо привлекается к соучастию в преступлении уже после совершения преступления, т.е. выполнения его объективной стороны. Прикосновенность характеризуется тем, что в действиях лица привлечённого к соучастию в преступлении после его совершения нет причинной связи между умыслом и действиями основных соучастников и лица, привлечённого к соучастию в преступлении после его совершения, то есть данное лицо при возникновении умысла на совершение группового преступления в число соучастников не входило. Например, лицо совершило кражу и, боясь быть задержанным с похищенными вещами, встретив своего знакомого, просит его взять на хранение похищенное имущество. В Особенной части УК РФ прикосновенность к преступлению отражена в статье 316 «Укрывательство преступлений»: «Заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений - наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Примечание. Лицо не подлежит уголовной ответственности за заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником».

Виды прикосновенности:

1. заранее не обещанное укрывательство преступления (ст. 20 УК);

2. недонесение (или недоносительство) о преступлении (ст. 21 УК);

3. попустительство преступлению.

Укрывательство преступления — это активная деятельность лица по сокрытию преступника, средств и орудий совершения преступления, его следов или предметов, добытых преступным путем. Причем речь идет только о заранее не обещанном укрывательстве. Это, например, случай, когда убийца в окровавленной одежде после совершения преступления пришел к своему знакомому и, рассказав о случившемся, попросил его дать ему другую одежду, а окровавленную сжечь, что его знакомый и сделал. Перед нами заранее не обещанное укрывательство как преступника, так и следов преступления. Такой укрыватель несет ответственность по ст. 186 УК. Если же такое укрывательство было обещано до начала или в процессе совершения преступления, но до его окончания, то оно, как мы уже знаем, рассматривается как соучастие в преступлении в виде пособничества.

Недонесение (недоносительство) заключается в несообщении лицом органам власти о достоверно известном готовящемся или уже совершенном преступлении. Недонесение, в отличие от укрывательства, — деятельность пассивная (так называемое чистое бездействие).

Поскольку укрывательство в качестве одного из своих элементов включает в себя и недонесение о том преступлении, которое укрывается, оно (укрывательство) поглощает собой недонесение и лицо в таких случаях отвечает лишь за укрывательство преступления. И укрывательство, и недонесение влекут уголовную ответственное лишь в случаях, строго указанных в законе. Перечень таких преступлений в УК, укрывательство которых или недонесение о которых наказуемы, является исчерпывающим и установлен в ст. 186 и 187 УК. И укрывательство, и недонесение возможны только в отношении конкретного преступления, характер которого известен укрывателю или недоносителю. Лицо должно достоверно знать, что совершено конкретное преступление и какое именно. В литературе и практике широко обсуждается вопрос о привлечении за укрывательство и недонесение близких родственников преступника. Действующий закон не содержит каких-либо положений на этот счет. В дальнейшем предполагается исключить ответственность этой категории лиц за укрывательство и недонесение. В литературе иногда считают, что недонесение о преступлении, если оно было заранее обещанным, становится соучастием в виде пособничества. Но такое мнение не может быть принято, ибо не основано на законе. Ведь ч. 6 ст. 19 УК, обрисовывая виды пособничества, относит к нему лишь заранее обещанное укрывательство, ничего о заранее обещанном недонесении не говоря. Тем самым недоносительство, даже если оно было заранее обещано, не признается законом соучастием (пособничеством). Поэтому независимо от того, было недонесение заранее обещанным или не было, оно рассматривается не в рамках соучастия, а как самостоятельное преступление — прикосновенность к преступлению.

Попустительство заключается в том, что лицо, которое обязано было и могло воспрепятствовать совершению преступления, такому преступлению не препятствует и поэтому оно совершается. В Общей части УК не установлена ответственность за попустительство. Вопрос об ответственности за попустительство по действующему праву решается двояким образом:

1) если оно было заранее обещано, то становится пособничеством, ибо такое попустительство есть не что иное, как устранение препятствий к совершению преступления;

2) заранее же не обещанное попустительство образует собой в случаях, предусмотренных Особенной частью УК, должностное преступление (злоупотребление служебным положением — ст. 165 УК, халатность — ст. 167 УК).

Таким образом, из закона вытекает, что наличие заранее данного обещания или его отсутствие позволяет дать различную юридическую оценку укрывательству и попустительству. Что же касается недонесения о преступлении, то независимо от того, было или не было оно заранее обещанным, оно не может образовывать собой соучастие в преступлении и всегда рассматривается лишь как деятельность прикосновенная.

3. Формы (способ реализации) соучастия: понятие и разновидности.

Дата добавления: 2015-05-31