МОДУЛЬ 4. (2 час.)

Задачи

МОДУЛЬ 3. (2 час.)

Нормативные акты

1. Закон РФ от 7.07.1993 № 5338-I о международном коммерческом арбитраже // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №32. Ст.1240.

2. Регламент МКАС при ТПП РФ от18.10.2005г. // СПС «Консультант плюс»

3. Регламент Арбитражного суда МТП от 1.01.1998г.// Регламенты международных арбитражных судов. М., 2001.С. 57 и след.

4. Регламент Арбитражного института Стокгольмской торговой палаты от 1.04.1999г. // Регламенты международных арбитражных судов, М., 2001.С.251 и след.

5. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.1998 №29 обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц // Вестник ВАС РФ. 1998. №4.

Тематика семинарских занятий для студентов заочного отделения:

Семинар 1. Тема «Договорные отношения в МЧП»

Цель занятия: углубленное изучение и закрепление материала по теме, применение теоретических знаний в правоприменительной практике.

1. Понятие договорных отношений международного характера.

2. Особенности правового регулирования внешнеэкономических сделок.

3. Универсальные международные конвенции в области международной купли-продажи товаров.

4. Роль обычаев в сфере международной торговли. Характеристика сборников обычаев международной торговли.

5. Понятие и содержание концепции «LEX MERCATORIA».

6. Отдельные виды договоров: международные перевозки грузов и пассажиров, денежные обязательства, расчетные обязательства, кредитные отношения, купля-продажа товаров, финансовый лизинг, факторинг, договоры в сфере туристских услуг.

Литература:

Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: учебник для вузов по направлению подготовки и специальности "Юриспруденция" / Н.Ю. Ерпылева. - М.: Юрайт, 2011. - 1308 с.Международное частное право [Электронный ресурс]:[учебник] / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г.К. Дмитриева [и др.]; отв. ред. Г. К. Дмитриева. - [2-е изд. перераб. и доп.]. - М.: Проспект: КноРус, 2009. - 1 электрон.опт. диск (CD-ROM). – Загл.с этикетки диска.Федосеева Г.Ю. Международное частное право: учебник для вузов по специальности "Юриспруденция" / Г.Ю. Федосеева. - 4-е изд, перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2007. - 432 с.

Задача 1 (контракт с фирмой с местонахождением на Кипре)

В мае 1993 г. российская организация (продавец) и фирма с место­нахождением на Кипре (покупатель) заключили контракт, в соответствии с которым продавец должен был поставить покупателю двумя пар­тиями товар. Однако поставка осуществлена не была, контракт между сторонами был расторгнут. Покупатель в своем исковом заявлении в МКАС требовал взыскать с продавца суммы невозвращенной предоп­латы, проценты за пользование чужими средствами, возмещение упущенной выгоды и штраф за просрочку поставки. Продавец возражал против требований покупателя и одновременно предъявил встречный иск.

В решении по делу арбитры, обосновывая выбор применимого права, ссылались, в частности, на то, что хотя контракт и не содержит условия о применимом праве, стороны спора, как явствует из исковых заявлений по основному и встречному искам, исходят из применения к их отношениям по контракту российского права.

Что понимается в международном частном праве под принципом автономии воли сторон? Где этот принцип сформулирован в действующем российском законодательстве? Устанавливает ли российское законодательство какие-либо прямые ограничения автономии воли сторон? Каким образом стороны могут зафиксировать сделанный ими выбор права? Должен ли этот выбор обязательно быть записан в контракте или он должен быть определен каким-либо иным образом?

В каком объеме (по каким вопросам) подлежит применению право, избранное сторонами?

Какие требования должны предъявляться к соглашению сторон о применимом праве?

Как следует подходить к вопросу о форме соглашения о применимом праве. Как на это соглашение, содержащееся в договоре, может повлиять признание ничтожным всего договора?

В приведенном выше случае ссылки на подлежащее, по мнению сторон, применению право содержались в письменных материалах дела (в исковом заявлении и во встречном иске). Могут ли стороны выразить согласие относительно применимого права в устной форме во время слушания дела в МКАС. Как этот вопрос решается на практике?

Ист.: Практика международного коммерческого арбитражного суда / Сост. и комментария М.Г. Розенберг. М., 1997. С. 169.

Задача 2 (контракт с гонконгской фирмой)

Российская организация заключила в мае 1995 г. контракт о постав­ке товара с гонконгской фирмой. Однако последняя товар не поставила.

Иск был предъявлен российской организацией в связи с тем, что ответчик, которому в качестве предоплаты была переведена истцом часть стоимости товара, подлежавшего поставке по контракту, товар не поставил и предоплату не возвратил. Ответчик, возражая против требований истца о возврате суммы предоплаты, ссылался на то, что истец не выполнил своих платежных обязательств, вследствие чего ответчик вынужден был заключить заменяющие сделки с третьими лицами, причем понесенные им убытки превышают сумму предоплаты, произведенной истцом. Из четырех контейнеров, отгруженных в счет контракта, как утверждал ответчик, два уже прибыли в Москву, а два задержаны в Амстердаме.

Поскольку стороны в контракте не согласовали право, подлежащее п. 1 применению, а в ходе арбитражного разбирательства договорились разрешить спор в соответствии с Принципами международных коммерческих договоров УНИДРУА, то в соответствии со ст. 1.4 указанных Принципов они подлежат применению как право, регулирующее договор.

Истец не исполнил своих обязанностей по предоплате товаров в сроки, установленные условиями договора и в дополнительные сроки оплаты, установленные ответчиком, что дало право ответчику в соответствии со ст. 7.3.1 Принципов УНИДРУА прекратить договор и в целях уменьшения своего ущерба совершить заменяющие сделки по продаже товара, не оплаченного истцом в соответствии с условиями контракта, другим покупателям. В результате прекращения контракта и совершения ответчиком двух заменяющих сделок обе спорящие стороны понесли ущерб: истец — в сумме совершенной предоплаты, а ответчик — в сумме, представляющей собой разницу между договорной ценой и ценой заменяющих сделок. Понесенный обеими сторонами ущерб доказан. Однако требование истца о возврате ему предоплаты нормами права не обосновано, в то время как ссылка истца на ст. 7.3.6 Принципов УНИДРУА не может быть принята во внимание, так как возможность получения ответчиком возмещения ущерба предусмотрена ст. 7.4.5 Принципов.

Принимая во внимание, что требование о возмещении ущерба, понесенного ответчиком, не оформлено в виде встречного иска, а представлено в форме защиты против исковых требований истца и, как следует из представленных материалов, ущерб, понесенный ответчиком, превышает размер ущерба истца, МКАС не нашел оснований для удовлетворения иска.

Какова правовая природа Принципов УНИДРУА? В каких случаях в соответствии с преамбулой этого документа и ст. 1.4 эти Принципы могут применяться к отношениям сторон? Какое влияние на применение в будущем коллизионных норм могут оказать эти Принципы в случае расширения объема их применения?

Ист.: практика МКЛС. Решение от 20 января 1997 г. по делу № 116/1996. См.: Арбитражная практика за 1996-1997 гг. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 1998; Комаров Л.С. Международная кодификация норм, относящихся к международным коммерческим договорам // Закон. 1995. № 1. С. 93-94.

Задача 3 (контракт с датской фирмой)

В январе 1994 г. датская фирма заключила контракт о поставке товара российской организацией. Истец (датская фирма) предъявил иск к российской организации о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим, по его мнению, исполнением обязательств по этому контракту. По заявлению истца, ответчиком была допущена просрочка в поставке, из-за чего покупателю пришлось отказаться от зафрахтованного ранее судна, что повлекло уплату демереджа и мертвого фрахта. Возникли также дополнительные расходы по оплате банковского кредита, а поставка товара ненадлежащего качества вызвала необходимость предоставления уценки внутренним покупателям. Истец требовал сверх возмещения понесенных им прямых убытков уплату ответчиком процентов за пользование ею средствами, взыскания неустойки, предусмотренного ст.66 ОГЗ дополнительного процента за просрочку погашения кредита на основе положений датского законодательства и. коммерческой практики Дании, а также возмещения расходов, связанных с защитой его интересов через юридических представителей.

Ответчик иска не признал. Он оспаривал действительность заклю­ченного сторонами контракта, а также арбитражной оговорки и соответственно компетенцию МКАС рассматривать данный спор. Он представил также возражения и по существу иска, считая, что иск подлежит отклонению.

Обратившись к вопросу о применимом праве, МКАС установил, что стороны согласны в том, что к отношению сторон подлежит применению Венская конвенция 1980 г., а по вопросам, не урегулированным ею, — российское гражданское право.

В отношении основной суммы долга суд установил, что она составляет убытки покупателя, возникшие в связи с отказом от зафрахтованного судна, предназначенного для перевозки товара по контракту. Из материалов дела и объяснений сторон суд выяснил, что при исполнении контракта стороны руководствовались не только положениями заключенного контракта, но и сложившейся между ними практикой по предоставлению вагонов под погрузку. Материалами дела доказано, что большая часть вагонов была предоставлена грузоотправителем, а не покупателем, как указано в контракте. В этой связи продавец мог и должен был проинформировать покупателя о том, что товар готов к отгрузке, чего он не сделал. Со своей стороны, покупатель, имея возможность предоставить вагоны под погрузку (доказательственный материал имелся в деле), не проявил всех мер заботливости по выяснению продавца наличия товара.

Основываясь на ст. 74 Венской конвенции 1980 г., а также ст. 224 ГК РСФСР 1964 г., МКАС счел возможным уменьшить размер ответственности продавца и возложить на него обязанность возместить истцу убытки в половинном размере от заявленного требования.

В отношении требования истца о возмещении ему убытков, возникших в связи с уценкой товара внутренним покупателем истца из-за недостатков качества товара, МКАС установил, что истец в данном случае не основывает свои требования на соответствующих положениях контракта и не представляет необходимых документов, доказывающих размер убытков.

На этом основании данное требование удовлетворено не было.

Истец доказал, что пользовался кредитом датского банка и уплачивал в среднем 12% годовых за пользование кредитом. Суд счел, что сумма, уплаченная банку, является убытком покупателя, который должен быть ему возмещен на основе ст. 74 Венской конвенции из расчета одноразового начисления 12% на удовлетворенную сумму долга.

Требование истца о начислении процентов годовых за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст. 78 Венской конвенции и норм российского гражданского законодательства не подле­жит удовлетворению, поскольку продавец по контракту не является должником по денежному обязательству, а проценты годовых подлежали начислению лишь вследствие просрочки исполнения денежного долга.

Требование истца о начислении 1,7% ежемесячно на сумму долга за пользование кредитом в банке Дании не основано на нормах российского гражданского права, применимого к отношениям сторон, и поэтому удовлетворению не подлежит.

На основании каких положений Венской конвенции 1980 г., Закона о международном коммерческом арбитраже и российского гражданского законодательства к отношениям сторон была применена в данном деле Венская конвенция 1980 г., а по вопросам, в ней не урегулированным, — положения российского законодательства?

Почему МКАС применил в данном деле ст. 244 ГК РСФСР 1964 г., а не соответствующие положения ГК РФ?

Нормативные акты:

1. Конвенция ООН о договорах международной купли- продажи товаров (Вена, 11.04.1980) // Международное частное право. Сб. документов. М., 1997.С 201-220.

1. Марракешское соглашение о создании Всемирной торговой организации от 15.04.1994 // Действующее международное право. В 3-х томах. Том 3. /Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. М., 1997.
2. ГК РФ часть 3 от 26.11.2001 №146-ФЗ (в ред. от 03.06.2006) // СЗ РФ.2001. №49. Ст.4552.
3. ФЗ от 8.12.2003 №164-ФЗ об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности (в ред.02.02.2006) // СЗ РФ. 2003. №50. Ст.4850.
4. ФЗ от 14.04.1998.№63-ФЗ о мерах по защите экономических интересов РФ при осуществлении внешней торговли товарами (в ред. 08.12.2003) //СЗ РФ. 1998. №16. Ст.1798.
5. ФЗ от 8.12.2003 №165-ФЗ о специальных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров (в ред. 30.12.2006) // СЗ РФ. 2003. №50. Ст.4851.
6. ФЗ от 10.12.03 №173-ФЗ о валютном регулировании и валютном контроле (в ред. 17.05.2007) // СЗ РФ. 2003. №50. Ст. 4859.
7. Конвенция об исковой давности в международной купле- продаже товаров (Нью-Йорк, 1974) // Розенберг М.Г. Контракт в международной купле- продаже товаров. М., 1998.
8. Конвенция о праве, применимом к договорам международной купле-продаже товаров (Гаага, 1955г.) // МЧП. Сб. документов. Сост. К.А. Бекяшев., А.Г. Ходаков М.,1997. С. 198- 201.
9. Конвенция о праве, применимом к договорам международной купле-продаже товаров (Гаага, 1986г.) // Розенберг. М.Г. Контракт международной купли-продажи товаров. М., 1998.
10. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА 1994) // Международное частное право. Сборник нормативных актов. /Сост. Г.К. Дмитриева, М.В. Филимонова М., Проспект,2004. С. 221-236.
11. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.1998 №29 обзор судебно- арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц // Вестник ВАС РФ. 1998. №4.

Семинар 2. Тема: «Международный гражданский процесс. Международный коммерческий арбитраж»

Цель занятия: углубленное изучение и закрепление материала по теме, применение теоретических знаний в правоприменительной практике.

1. Понятие Международного гражданского процесса.

2. Международная подсудность и пророгационные соглашения.

3.Процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных лиц. Процессуальные гарантии.

4. Процессуальное положение иностранного государства и международных организаций.

5.Исполнение иностранных судебных поручений.

6. Признание и исполнение иностранных судебных решений.

7. МКА: понятие, юридическая природа, источники.

8. Соотношение МКА и государственных судов.

9. Арбитражные соглашения: понятие, виды, основания их действительности.

10. Признание и исполнение арбитражных решений.

Литература:

Ерпылева Н.Ю. Международное частное право: учебник для вузов по направлению подготовки и специальности "Юриспруденция" / Н.Ю. Ерпылева. - М.: Юрайт, 2011. - 1308 с.Международное частное право [Электронный ресурс]:[учебник] / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г.К. Дмитриева [и др.]; отв. ред. Г. К. Дмитриева. - [2-е изд. перераб. и доп.]. - М.: Проспект: КноРус, 2009. - 1 электрон.опт. диск (CD-ROM). – Загл.с этикетки диска.Федосеева Г.Ю. Международное частное право: учебник для вузов по специальности "Юриспруденция" / Г.Ю. Федосеева. - 4-е изд, перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2007. - 432 с.

Задачи «Международный гражданский процесс»

Задача 1 (конкурсное производство в государстве X.)

В государстве X. было осуществлено конкурсное производство в отношении юридического лица, в состав имущества которого входило также имущество, находящееся на территории Российской Федерации. Эта фирма имела представительство в Москве и иное имущество.

В соответствии с законодательством государства X. фирма была объявлена банкротом. В октябре 1998 г. состоялось решение суда этого иностранного государства о банкротстве и все ее имущество, в том числе и находящееся на территории Российской Федерации, было включено в конкурсную массу.

Между государством X. и Россией не был заключен международный договор, предусматривающий взаимное признание и исполнение судебных решений.

Может ли быть при отсутствии общего договора о признании и исполнении судебных решений (например, договора о правовой помощи) по требованию иностранного кредитора обращено взыскание на это имущество, находящееся в Российской Федерации? Если может, то на каких условиях? Могут ли быть удовлетворены в России в этом случае требования российских кредиторов, которые не заявили о своих требованиях в процессе рассмотрения дела о банкротстве в государстве X.?

Задача 2 (предъявление иска в российском суде)

Гражданка Израиля Ф. обратилась в российский суд с иском о лишении родительских прав гражданина России Т. Иск был рассмотрен Нефтеюганским районным судом и удовлетворен.

На основании каких положений российского законодательства суд в России принял дело к рассмотрению? Договора о правовой помощи между Российской Федерацией и Израилем не имеется.

Ист.: см.: МарочкинС.Ю. Действие норн международного нрава в правовой системе Российской Федерации. Тюмень, 1998. С. 135

Задача 3 (исполнение судебного поручения в Тунисе)

Российская гражданка Т., проживающая в Краснодаре, в 1993 г. обратилась в суд по месту своего жительства с иском о расторжении брака с гражданином Туниса П. и о взыскании алиментов на сына 1991 года рождения. Брак был зарегистрирован в России, затем супруги выехали в Тунис. Однако Т. не смогла привыкнуть к условиям жизни в Тунисе и вернулась с ребенком в Россию.

Имеется ли договор о правовой помощи с Тунисом? Когда он был заключен и действует ли он для России? Как в соответствии с этим договором вручить копию искового заявления гражданину Туниса П. и как получить из Туниса документ, подтверждающий, что повестка была вручена ответчику?

См.: Договор между СССР и Тунисской республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 26.06.1984г.// СПС «Гарант».

Задачи «Международный коммерческий арбитраж»

Задача 1 (Иск к фирме «Джок ойл»)

Предметом рассмотрения ВТАК было дело по иску В/О «Союзнефтеэкспорт» к фирме «Джок ойл». Советское объединение подписало с фирмой контракт на поставку истцом ответчику значительного количества нефти и нефтепродуктов. Ввиду прекращения фирмой, находившейся на Бермудских островах, оплаты части поставленного ей товара дальнейшие поставки были приостановлены. Затем истец на основании арбитражной оговорки контракта, предусматривавшей, что все споры будут рассматриваться во Внешнеторговой арбитражной комиссии в Москве, обратился с иском в этот постоянно действующий арбитражный суд.

Ответчик ссылался на недействительность контракта, поскольку он был подписан со стороны истца только председателем объединения, что являлось нарушением действовавшего в то время советского зако­нодательства, согласно которому договоры должны подписываться двумя лицами. Недействительность же контракта, по мнению ответчика, влечет за собой недействительность арбитражной оговорки, устраняя тем самым компетенцию ВТАК по возникшему спору.

ВТАК признала контракт недействительным с момента его подписания, но в то же время отклонила возражение ответчика в части, касающейся арбитражной оговорки, и разрешила спор по существу. ВТАК исходила из самостоятельности арбитражной оговорки. «Арбитражное соглашение, — указывалось в решении, — может быть признано недействительным лишь в том случае, если в нем будут обнаружены пороки воли (заблуждение, обман и др.), нарушения требований закона, относящихся к содержанию и форме заключенного арбитражного соглашения. Таких обстоятельств, приводящих к недействительности арбитражного соглашения, нет, и ни одна из сторон не заявляла о его недействительности, ссылаясь на такие обстоятельства». В итоге ВТАК признала, что арбитражное соглашение «является процессуальным договором, не зависимым от материально-правового договора, и что поэтому вопрос о действительности или недействительности этого договора не затрагивает соглашения», а последнее само по себе в данном случае юридически действительно.

Как в соответствии со ст. 16 Закона РФ о международном коммерческом арбитраже 1993 г. должна трактоваться арбитражная оговорка, являющаяся частью договора? Является ли норма ст. 16 по своему характеру императивной или диспозитивной? Что говорится об автономности арбитражного соглашения в Регламенте МКАС.?

Как следует понимать положение Арбитражного регламента Международного арбитражного суда при Международной торговой палате в Париже, что арбитр не прекращает производство по делу в связи с утверждением, что контракт является недействительным или не существует, при условии, что он считает действительным арбитражное соглашение (п. 4 ст. 8 Регламента)?

Ист.: решение ВТАК от 9 июля 1984 г. См.: Лебедев С.II. Международный коммер­ческий арбитраж: компетенция арбитров и соглашение сторон. М., 1988. С. 42. Поздняков B.C. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. 1996. С. 22-23.

Задача 2 (спор между венгерской и итальянской фирмами)

Фирмой, учрежденной в Венгрии в 2001 г., в МКАС был предъявлен иск к фирме, учрежденной в Италии, в связи с частичной оплатой товара, поставленного истцом по контракту, заключенному сторонами в сентябре 2000 г. на условиях FOB — российский порт. В установленный контрактом срок товар оплачен не был.

Контракт предусматривал разрешение всех споров и разногласий, могущих возникнуть из контракта или в связи с ним, в МКАС.

Как можно обосновать компетенцию МКАС рассматривать данное дело? На какой закон РФ можно при этом сослаться?

Дата добавления: 2015-05-31